II. La peinture, les arts du dessin

Filiation de nos écoles de peinture. — L'ancien régime avait légué à la période révolutionnaire et impériale tout un groupe de grands peintres ' : David, Regnault,

t. Le goût du publio s'était si yiolemment détourné de la peinture des (êtes galantes, et même de la peinture de genre, que les tableaux de Wattean,

Lethière, Prud'hon, Carie Vernet. Regnault fat, pour la nouvelle génération, le maître de Guérin et de Géricault. David fut le maître de Gros, d'Isabey l'ancien, de Gérard, de Girodet, des ateliers desquels devait sortir plus tard une troisième génération, celle où dominèrent les romantiques. Il fut môme le maître d'une quatrième génération : Ingres, Granet, Schnetz, Léopold Robert, David d'Angers.

Première génération s David, Hegnault, Lethière, Prud'hon, Carie Vernet. — Louis David (1748-1825) exerça non seulement sur ses disciples, mais même sur ses égaux en âge, une grande influence. V école davidienne fut presque entièrement maltresse pendant vingt-cinq années. David eut, dans cette période, un rôle presque aussi considérable que celui qu'avait eu Le Brun sous Louis XIV. Son tempérament, qui fut autrement fougueux que sa peinture, le jeta dans toutes les luttes de la politique. Il s'inspira d'abord des idées de 1789. Puis il fut un ardent montagnard, un fanatique partisan de Robespierre; il parla même de « boire la ciguë avec le juste », mais il le renia après Thermidor. Il fut ensuite le peintre attitré de Bonaparte, consul ou empereur. A la rentrée des Bourbons, il fut banni comme régicide et mourut en exil (1825). Pendant la Révolution et l'Empire, il fut l'ordonnateur de toutes les fêtes, organisa les cortèges de la Convention et les pompes du régime impérial, dessina les costumes pseudo-classiques dont se décorèrent les élèves de l'École de Mars, les législateurs du Directoire, les courtisans de Napoléon.

Sa peinture est essentiellement classique; mais il ne faut pas entendre ce mot dans le sens étroit et injurieux qu'y ont attaché ensuite les romantiques. David s'appliquait avant tout à la correction du dessin : quelque costume qu'il dût ensuite donner à ses personnages, il les dessinait d'abord nus. Le reproche qu'on lui a fait d'être statuaire dans sa peinture a une part de vérité pour ses tableaux à sujets antiques, comme « Brutus après la mort

de Boucher, de Fragonard sont partout relégués dans les greniers. Gréa» meurt dans l'obscurité et la mi&ère, et son corps est jeté à la fosse commune (1805). On ne voulait plus que de la peinture classique, dramatique», héroïque.

de ses fils », « les Amours de Paris et d'Hélène » (\ 789), comme les Sabines, qu'on peut considérer comme le plus typique dans cette catégorie de ses tableaux, comme « Sapho et Phaon », comme Léonidas aux Thermopyles (1814), comme « l'Amour et Psyché », comme « la Colère d'Achille », comme « Mars désarmé par Vénus». C'est vrai, également en partie, pour son « Bonaparte au mont Saint-Bernard », où le héros, escaladant les Alpes sur un cheval fougueux, a une attitude par trop théâtrale. Mais, quand il traite les grandes scènes contemporaines, comme le Serment du Jeu de Paume (1790), le Couronnement de l'Empereur :i808), la Distribution des aigles, sa peinture a un caractère de sincérité et de réalité. Les romantiques euxmêmes auraient pu y admirer quelques-uns des mérites qu'ils revendiquaient exclusivement pour leur école : la modernité de la conception, la richesse des costumes et des draperies, le soin des accessoires. David n'est guère pins que Le Brun un coloriste, ou plutôt il Test à sa manière ; il se borne à appliquer sur son tableau la teinte qui convient; il ne songe pas à ces jeux de lumière, à ces effets de contraste que Ton obtient en associant curieusement les couleurs, en avivant leur éclat par les contrastes des tons, en cherchant même l'harmonie dans la discordance. Les critiques qu'on a pu adresser à une certaine école classique ne peuvent s'appliquera David : c'est un très grand peintre, un artiste de tempérament autant que de science, qui s'inspire de la nature et non de recettes d'atelier, fort au-dessus des mesquineries d'école. Son génie a plus d'un aspect : de la correction un peu raide de ses tableaux romains, de la pompe un peu théâtrale de ses tableaux où figure l'Empereur, il faut rapprocher son portrait de Mme Récamier, si gracieux, et son portrait de Pie VII, si profond et si fin, où il semble être allé jusqu'à l'âme du pontife italien.

RE6MAULT (1754-1829), depuis cette toile de «l'Éducation d'Achille » qui avait fait sensation au Salon de 1783, n'a point produit d'oeuvres de premier ordre. Il a plus de naturel et de facilité que David, mais il n'a pas cette ampleur de conception et le don des grandes compositions. Il a payé son tribut à la Révolution par deux tableaux :

« l'Acceptation de la Constitution » (1789) et « la Liberté ou la Mort » (1795) ; à l'Empire, par une « Bataille de Marengo », qui est à Versailles.

lethiêre (1760-1832), un créole de la Guadeloupe, a le talent de la grande composition; mais peu de naturel. On pourrait le qualifier d'ultra-classique et d'ultra-davidien. En 1795, il fit l'esquisse de « Virginius poignardant sa fille »; mais le tableau ne fut exposé qu'en 1831, en pleine révolution romantique. En 1801, il peignit, dans le même style, « la Mort des fils de Brutus »; en 1806, « les Préliminaires de Léoben * ».

prud'hon (1758-1823) échappa complètement à l'influence de David. Treizième fils d'un maçon de Cluny, privé d'abord de tout enseignement, dans ses essais d'adolescent, il réinventa pour ainsi dire la peinture à l'huile. Plus tard, il eut pour maître un artiste dijonnais, Desvoge. Il avait une telle facilité de conception, qu'un jour, à diner, entendant citer un vers d'Horace, il quitta la table et, en un quart d'heure, fit l'esquisse de son fameux tableau : « Caïn ou la Justice et La Vengeance poursuivant le Grime ». Au salon de 1808, l'Empereur en fut si frappé, que, Rapprochant de l'artiste, jusqu'alors ignoré, pauvre, délaissé, il lui remit la croix, puis le nomma professeur de dessin de Marie-Louise. Pourtant ce n'est ni dans cette toile, ni dans son « Christ en croix »f que se révèlent les qualités maltresses de Prud'hon : le naturel, la grâce, et quelque chose de profond qui rappelle Poussin. C'est plutôt dans telle scène d'intérieur, comme la « Famille malheureuse » ; c'est dans le portrait de sa fidèle amie, Mlle Mayer; c'est dans ses tableaux mythologiques, comme « Psyché enlevée par les Zéphyrs », « l'Innocence séduite par l'Amour », « Vénus et Adonis », « Zéphyre se balançant ». C'est là qu'il fait œuvre de dessinateur impeccable, de coloriste savant et fin, d'artiste « gracieux comme le Gorrège et tendre comme Le Sueur » (Charles Blanc).

carle verhet (1758-1836), fils du célèbre paysagiste et

1 . Soui la Restauration, il produisit, outre le tableau de Virginiut i lionne plua haut, Philoetète à Lemnos, Homère chantant, le Jugemmt de Paris, une Messe dans les catacombes.

père du célèbre peintre de batailles 1f célèbre lui-même depuis son « Triomphe de Paul-Émile » (1787), a été l'illustrateur de l'épopée impériale par ses Batailles de Miilesimo, de Mondovi, de Mare n go, de Lodi, de Mantoue, de Rivoli, d'Àusterlilz, de Wagram, le Passage du mont Saint-Bernard, le Bombardement de Madrid, la Rente du Carrousel, le Mameluk au combat, compositions savantes, dont la plupart décorent aujourd'hui notre musée de Versailles. D a été aussi un merveilleux caricaturiste dans ses «Incroyables et Merveilleuses » de 1797. C'est encore le peintre des courses et des chasses, car il connaissait le cheval et le chien comme personne.

Deulème génération t Isabej, Gérard, Gros, Girodet, «tari». — j.-b. isabby, on Isabey l'ancien (1767-1855), élève de David, ne procède de lui que par les cotés gracieux. Dans sa « Barque » de 1798, il y a un groupe de famille ravissant. Sa « Revue des Tuileries » (1801), « Bonaparte à Rouen », « Bonaparte chez l'industriel Oberkampf », forment l'œuvre d'Isabey comme peintre d'histoire. C'est surtout comme portraitiste qu'il excella. Il fit le Premier consul à la Malmaison *, Napoléon Empereur, l'impératrice Joséphine, le Roi de Rome, qu'il remit à Napoléon lors de son retour de l'Ile d'Elbe. Il fut le peintre des jolies femmes, des merveilleuses de la République et des maréchales de l'Empire, de Mmes Tallien, Récamier, d'Abrantés.

daABD (1770-1837), autre élève de David, se recommande par un dessin correct, un coloris harmonieux, une grande rente d'expression. Il peignit peu de batailles, sauf celle d'Àusterlitz ; mais des tableaux bibliques, chose assez rare a cette époque, comme « Joseph reconnu par ses frères » (4789), « Daniel défendant Suzanne » (1790); des tableaux mythologiques , comme « l'Amour et Psyché » (1796), qui est son chef-d'œuvre, et « Flore caressée par Zéphyrs » (1802) ; des tableaux d'histoire classique, comme

1, n m croyait inférieur a son père et à ton fils, et disait en mourant s • Ceet singulier comme je ressemble au grand Dauphin, fila de roi, père de raL.. et jamais roil »

& Sons la Restauration, il fut nommé dessinateur du oablnet du roi : il peignit, en 1817, la Conférence de Vienne, et fit la décoration du saore de Ourles X.

« Bélisaire » et « Marius rentrant dans Rome » (1795) ; surtout d'innombrables portraits : toute la famille impériale, les maréchaux de l'Empire, les rois et reines de l'Europe. Nous avons de Gérard, au Louvre, une merveille, son « Portrait d'isabey et de sa fille » (1790). La partie la plus brillante de sa carrière appartient peut-être à la période suivante1, quand, après l'exil de David, il se trouva en France le représentant le plus en vue de Técole davidienne. C'est alors, en attendant l'explosion du romantisme, qu'on put lui donner les surnoms de peintre des rois et de roi des peintres.

gros (1771-1834) fut le plus original peut-être des davidiens. Laissons ses toiles de début et arrivons de suite k ses Batailles : Combat de Nazareth, Bataille d'Aboukir, Bataille d'Eylau, Reddition de Madrid, Bataille des Pyramides, Entrevue de Napoléon et de l'empereur d'Autriche après Austerlitz, esquisse de la Bataille de Wagram, Quand, au Salon de 1804, il exposa les Pestiférés de Jaffa, ce fut une émotion prodigieuse : les artistes et le public couvrirent de couronnes et de palmes la bordure du tableau. La couleur, cette couleur qu'ont adorée les romantiques, y éclatait avec toutes ses séductions; le soleil éblouissant de l'Orient inondait certaines parties du tableau, en laissant des ombres tranchées. C'était un art nouveau qu'annonçaient ces nus d'une puissante anatomie, ce contraste des draperies asiatiques et des uniformes français, cette simplicité et cette dignité d'attitude du général en chef au. milieu des corps convulsés par l'agonie. La Bataille d'Aboukir fut un autre succès. Sous l'éclat des

1. La carrière de Gérard a été coupée en deux par la chute de l'Empereur, et, quoiqu'il n'ait plus été dans le mouvement à l'époque qui suivit, c'est ici le lieu de parler d'oeuvres assurément aussi grandes que celles qui les ont précédées. En 1817, il peignit le magnifique tableau de l'Entrée de Henri J\ à Parie, puis Louis XVIII dans son cabinet (1823), Louis XIV déclarant roi d'Espagne son petit-fils (1824); le Sacre de Charles X (1829); après la révolution de Juillet, Napoléon dans son cabinet aux Tuileries (1831), le duc d'Orléans acceptant la Constitution, VEnrôlement des volontaires en 1792. Ces deux derniers tableaux sont de 1834, de même que la Peste de Marseille. En 1832, il peignit quatre belles allégories pour les pendentif» do Panthéon : la Mort, la Patrie, la Justice, la Gloire. N'oublions pas 'deux toiles mythologiques. Daphnie et Chloé (1823), Hylas et la Nymphe (IS26), •t un tableau romain, Brutus après la mort de Lucrèce (1834).

colleurs, sous l'opulence des draperies, il y avait une vérité si frappante de dessin que l'ambassadeur turc s'écria : « Quand tous ces personnages seraient nus, on reconnaîtrait facilement, ici des Turcs, là des Albanais, là des Français. » La Bataille d'Eylan étonna surtout par la tristesse de son ciel bas et gris, ses plaines de neige semées de cadavres ou zébrées de colonnes en marche, ses blessés aux chairs verdàtres, la richesse des fourrures contrastant avec l'usure des vêtements fatigués par une longue campagne, enfin l'expression mélancolique du conquérant, assombri lui-même d'une telle boucherie. Gros est le précurseur des romantiques dans Y orientalisme. Un des premiers, il sut dessiner des mosquées et non des temples, des cimeterres et non des glaives, des chevaux arabes et non des coursiers da Parthénon. Ce sont déjà les « Orientales » de Victor Hugo traduites en peinture ; ce sont déjà les « Massacres de Scio » d'Eugène Delacroix et la « Smala » d'Horace Vernet. Gros est aussi le précurseur des romantiques par sa façon de traiter les sujets tirés de nos siècles à maillots de soie et à manteaux de velours : c'est déjà un tableau à la Delaroche que « François I«* et Charles-Quint visitant les tombeaux de Saint-Denis » (1812). Gros est un moderne et même un moderniste. Charles Blanc a dit de lui : « Le premier, il osa remplir ses tableaux d'uniformes, de gibernes, de chapeaux à plumes, d'épaulettes, de sabres etd'épées; mais ces objets prirent sous son pinceau je ne sais quelle tournure... 11 a su les retrousser, les agiter, les tourmenter au besoin, pour leur faire jouer un rôle optique et jeter ainsi de la variété jusque dans l'uniformité de l'uniforme. » — Et, le comparant à Horace Vernet, le critique ajoute : « Laissez à Vernet les engagements d'avant-postes, les combats de tirailleurs, la reconnaissance, l'escarmouche, la bataille familière et bien française; mais à lui, Gros, la bataille héroïque, celle où se donnent les grands coups, celle où les peuples se rencontrent sous l'œil des conquérants, où se décide le destin des empires et le sort des idées puissantes que la marche des armées répand dans le monde ! Chez Vernet, on se bat en riant et avec esprit, comme au siège de Lérida ou à Fontenoy, et il me semble que les bons mots du soldat volent avec la mitraille. Chez

Gros, la bataille en impose; elle a des proportions homériques; ses héros sont, à leur manière, aussi beaux que les guerriers de YHiade ou les cavaliers d'Ossian. La bataille d'Horace est un bulletin ; celle de Gros est une épopée *. »

gibodbt (1767-1824), élève de David, un des plus soumis à son influence et qui avait cependant l'illusion de ne lui ressembler en rien, dut sa première notoriété à « l'Assassinat de Tatius », qui est de 1788. Il a donné successivement c Joseph reconnu par ses frères » (1789), « le Sommeil d'Endymion (1792), « Antiochus et Stratonice », « Hippocrate refusant les présents d'Àrtaxercès » (1793), « Danaé » (1798), une « Scène du déluge ». Il sortit un instant des sujets bibliques et classiques pour traduire une page de Chateaubriand dans ses « Funérailles d'Atala » (1808), et raconter deux épisodes de l'épopée napoléonienne dans « Napoléon recevant les clefs de Vienne » (1808) et « la Révolte du Caire » (1810). Dans ce dernier tableau, il règne une opulence de draperies et une vivacité de mouvement qui rappellent les tableaux de Gros *.

Pierre guéhin (1774-1833), élève de Regnault, est le type le plus caractérisé de l'école classique. Il en a la correction et la pureté de dessin, avec un coloris faible, une grande froideur, une pauvreté extrême dans la décoration et les accessoires. Ses sujets sont presque exclusivement antiques : « le Corps de Bru tus rapporté à Rome » (1797);

1. Gros a donné le beau Portrait du générai Lassalle (1812). La même année, il commença les peintures de la coupole du Panthéon, acheTées seulement en 1824, œuvre colossale, représentant les fondateurs de nos quatre dynasties, mais où la fortune a donné à Louis XVIII la place réservée d'abord à Napoléon. Pour la Restauration, il a peint la Sortie du roi de» Tuileries au £0 mars 1815 et Y Embarquement de la duchesse d'Angoulêmt. An salon de 1822, il eut Saùl et David, d'une opposition si saisissante d'ombre et de couleur et d'une inspiration si tragique. Puis son génie parut décliner aveo le Portrait de Charles X. En 1835, il peignit Hercule et Diomède, dont le sujet est classique, mais dont l'exécution est ultra-romantique par la fougue sauvage de l'action et la vigueur de la musculature : seulement la couleur en est détestable. Gros fut assailli de critiques passionnées et s'en désespéra : aveo une énergie incroyable dans le suicide, il alla se noyer dans un étang, sous quatre pieds d'eau I

2. A la période suivante, Girodet revint à la mythologie et à l'allégorie aveo Pygmalion et GalathJe (1819), qui est au Louvre, arec VEymen et la Fécondité, la Forée, V Éloquence, tous destinés à décorer le château de Compiègne.

« Caton d'Utique » ; « Marais Sextus » (1799), histoire d'an banni romain, à laquelle les émigrés ou parents d'émigrés firent un grand succès; « Offrande à Esculape»; «Phèdre accusant Hippolyte devant Thésée » (1802); » Aurore soulevant Céphale » ; « Àndromaque implorant Pyrrhus » (1810); « Didon et Énée ». Il ne sortit de ses sujets ordinaires que pour peindre « Bonaparte pardonnant aux révoltés du Caire ' ».

Il faut signaler dans cette période les débuts de granet (1775-1849) et de géricaïïlt (1791-1824), qui donna ses deux belles figures du « Chasseur de la Garde impériale » (1812) et du « Cuirassier blessé » (1814) *.

disses (1780-1867) se révélait déjà par ses portraits du Premier consul et de l'Empereur, par ses tableaux « d'GEdipe et le Sphinx » (1808), « Raphaël et la Fornarina », la « Chapelle Sixtine », « Virgile lisant Y Enéide », « Françoise de Ri mini », « Roger délivrant Angélique3 ».

On voit que la peinture de l'époque révolutionnaire et impériale eut un tout autre éclat que la statuaire.

La gravure. — Il y a peu de chose à dire de la gravure à cette époque. Le plus célèbre des graveurs de la Révolution fut debucourt, qui, au moyen de tirages superposés, sut obtenir des effets qui ressemblaient à ceux du coloris, et sebgewt-mâbceau. Par sa nature même, la gravure devait être, plus que la peinture, soumise à certaines influences de l'école de David. Elle ne produisit d'abord que des œuvres froides et compassées. Puis elle se régénéra par l'étude des maîtres graveurs italiens du xn« siècle. Alors parurent les belles estampes de dbshotebs (1779-1857), qui grava les premières œuvres d'Ingres et celles des maîtres italiens;

1. Sa Clytemnestre poussée par Égisthe au meurtre cTAgamemnon est ie 1817; mais sa période d'activité est comprise presque tont entière dans a période révolutionnaire et impériale.

1 Au retour des Bourbons, moins par vocation militaire que par vocation ■rustique, par goût des chevaux et des costumes étincelants, il entra dans les mousquetaires, dont l'uniforme ronge et or séduisait «on œil de peintro.

3. Ingres eut des commencements très durs. « Granet m'a conté, nous dit M. Jean Gigoux, une visite qu'il loi fit à Florence. M. Ingres, lui ouvrant la ports lui-même, étendit le bras pour l'empêcher d'entrer : « Oh ! n'entre pas ici, tu trouverais la misère. » Sa première femme l'aidait à vivre du prodoit *» son aiguille. Lui-même faisait par-ci par-là quelques petits portraits au ■ftvan, dans des occasions, du reste, assez rares. »

de bertic, si habile que, d'un tableau médiocre de Callet, le portrait en pied de Louis XVI, il fit une gravure excellente; de tardieu, dont la facilité apparente cachait un savoir profond et une patience laborieuse. Le grand peintre prud'Hûn fut aussi un graveur sur cuivre. Il eut pour élèves Louis copia et Barthélémy roger.