UAHIANA ET LK TYRANNICIDE

Malgré ces aveux sincères et formels, les ennemis de la Compagnie osèrent, contre toute vraisemblance, l'accuser de complicité. Le procès de Ravaillac n'élait pas encore terminé quand, « le dimanche 23 mai, le Père Portugais, cordelier, avec quelques curés de Paris, entre autres ceux de Saint-Barthélémy et de Saint-Pol », dénoncèrent les Jésuites du haut de la chaire, et. o en paroles couvertes mais intelligibles, les taxèrent comme fauteurs et complices de l'assassinat du feu roy 1 ». Les protestants à leur tour, par la plume de Duplessis-Mornay, s'indignèrent contre « l'esprit Jésuitique » qui avait armé le bras du régicide. A ces accusations gratuites s'associèrent, par des libelles de tout style, les libertins, les politiques, les universitaires jaloux. Quant au Parlement, il ne pouvait manquer de faire encore, comme quinze ans plus tôt, d'un procès particulier celui delà Compagnie entière. Sous prétexte de prévenir de nouveaux crimes, il souleva la question doctrinale du tyrannicide : il espérait, en montrant sous un faux jour la doctrine des Jésuites, les rendre tous responsables du nouvel attentat2.

2. Pourtant, comme l'avoue La Chalotais lui-même, la doctrine du tyrannicide n'est pas de leur invention. Bien avant eux, la question était agitée parmi les scolastiques. Toutefois ce fut seulement au début du xve siècle qu'on la présenta en termes vraiment répréhensibles. Afin de légitimer le meurtre commis par le duc de Bourgogne sur la personne du duc d'Orléans, un docteur de l'Université de Paris, Jean Petit, enseigna qu'il était non seulement permis, mais encore méritoire, à un particulier de délivrer la patrie du joug d'un tyran; cela, par tous les moyens, nonobstant tout serment et sans attendre la sentence d'aucun juge3. La Faculté de théologie, en li!3, et le concile de Constance, deux ans plus tard, condamnèrent cette proposition comme hérétique 4 .

La question spéculative n'en continua pas moins d'être discutée