LES JÉSUITES SE DEFENDENT

furent aussi dans des libelles de toute provenance. On vit paraître presque en môme temps La chemise sanglante de Henri/ le Crrand, le Jesuita sicarius •, Le Contre-assassin, Le Mercure Jésuite... etc... « Bref, écrivait le P. Coton, c'est une gresle, ou plus tost une manne. Dieu soit loué, qui fait in tentatione proventum! » Cependant, tout résignés qu'ils fussent, les Jésuites ne manquèrent pas de riposter.

Le premier, le P. Général intervint pour dégager la responsabilité de son Ordre. Dans une ordonnance du G juillet 1610, il déclara que la doctrine du tyrannicide était réprouvée par la Compagnie tout entière. « Nous enjoignons, en vertu de la saincte obéissance, soubs peine d'excommunication et inhabileté à tous offices, et de suspension a divin/s et autres peines arbitraires à nous réservées, qu'aucun religieux, soit en public ou en particulier, lisant ou donnant advis, et beaucoup plus mettant quelques œuvresen lumière, n'entreprenne de soustenir qu'il soit loisible à qui que ce soit, et soubs quelconque prétexte de Tyrannie, de tuer les Roys ou Princes, ou d'attenter sur leurs personnes, afin que telle doctrine n'ouvre le chemin à la ruine des princes, lesquels nous devons honorer et respecter comme personnes sacrées et establies de nostre Dieu. »

Aquaviva menaçait en même temps les Provinciaux « des susdites peines et de la perte de leur charge, s'ils ne procuraient pas l'exacte observation de cette ordonnance. Ils devaient la promulguer « par toutes leurs provinces, puis insérer es archives de chaque maison et collège, afin que la mémoire en demeurât inviolable et à perpétuité1 ».

C'était donc un désaveu infligé à Mariana par le chef de la Compagnie. Il eût été juste d'en tenir compte. Personne ne s'avisa jamais d'attribuer à l'Université l'opinion du D Jean Petit. Pourquoi ne pas traiterde même l'Ordre des Jésuites? Loiu de là; leurs adversaires sans bonne foi ne désarment point, et la diffamation continue, suscitant de nouveaux défenseurs.

Dans une Lettre dêclaraioire adressée à la Reyne mère du Roy et régente en France, le P. Coton entreprend alors de montrer que la doctrine des Jésuites a toujours été conforme au concile de Constance. Mais l'ouvrage est trop probant pour plaire aux politiques. Influencé par Servin, le Parlement « fait inhibition au libraire de passe outre à l'impression ». L'auteur réclame, et sur

1. Ordonnance du P. Aijuaviva, 6 juillet 1610 (Franciae histor., t. III, p. 79).

ses remontrances « on commence à réimprimer, mais avec tant de retranchcmens qu'il y a de la compassion* ». C'est ainsi, qu'en ce temps-là, la première cour de justice entendait les droits de la défense.

Toutefois, même mutilé, le plaidoyer n'était pas sans valeur. Il citait tous les écrivains Jésuites qui ont désapprouvé la théorie du tyrannicide ; il prouvait que sur ce point la créance de la Compagnie avait toujours été celle de l'Église universelle, et cette créance il l'exposait clairement. « Les Roys sont oingts et partant surnommés les Christs du Seigneur, afin que chacun entende qu'ils sont inviolables et doivent être respectés... L'obéissance leur est deuë, non pour ce qu'ils sont vertueux, sages, puissans ou douez de quelques autres louables qualités, mais pour ce qu'ils sont Roys establisde Dieu... Il n'est point loisible de se révolter contre eux, encore qu'ils fussent vicieux, difficiles à supporter, et dyscoles comme parle l'apôtre... Attenter sur leurs personnes est un exécrable parricide, forfait prodigieux et détestable sacrilège. »

Faisant ensuite allusion -aux bruits calomnieux répandus contre la Compagnie, le P. Coton implorait le secours de la reine et la priait de supprimer les libelles diffamatoires. « Entre toutes les familles religieuses, la nôtre est la plus exposée à la haine. Et vous sçavez, Madame, combien de fois le feu Roy lui a faict cette faveur de la défendre ; là où se trouvait ce grand prince nous y avions un Père, un Protecteur 2. »

De fait, la régente connaissait bien et elle partageait les sentiments de Henri IV; elle voulait soutenir contre leurs ennemis des religieux qu'elle jugeait utiles au royaume et à l'Église. Afin qu'on n'en doutât point, elle fit publier par le roi Louis XIII des lettres patentes confirmant toutes les faveurs accordées à la Compagnie sous le règne précédent 3. Elle disait ainsi, assez haut, combien l'avait touchée la Lettre déclaraloire du P. Coton.

A celle-ci les adversaires répondirent par un factum intitulé Aux bons Français. Ce n'était « que traicts contre les Jésuites, [et] plus tost une satire qu'un discours véritable 4 ». L'écrit parut sans nom d'auteur, ni d'imprimeur, mais tout le monde l'attribuait à l'abbé Dubois.

Averti par cette publication que, malgré ses promesses à

1. Lettre du P. Coton au P. Assistant, juillet 1610 (Franciae histor., t. II, n. i9).