Ibidem

't. Sommervogel, Bibliothèque, t. VII, col. 350, n. 1.

PRETENTIONS DfcS CURES L>l£ PARIS. 441

tyrannus, la question du tyrannicide ; et, dans l'édition de 1602, parue après sa mort, de nouveaux développements avaient été ajoutés sur cette matière. A peine le Parlement de Normandie, où ne manquaient pas les émules de Louis Servin, connut-il l'ouvrage qu'il se mit en devoir de l'examiner. De toute évidence on allait en venir à une résolution extrême ; « mais les Jésuites ayant averti Louis XIII et son conseil que cette nouvelle édition avait été faite sans leur participation et contre leur gré, l'affaire fut arrêtée aussitôt; de plus on défendit à tous les imprimeurs d'éditer désormais aucun livre de la Compagnie sans la permission expresse des auteurs et des supérieurs { ».

Cette difficulté aplanie, en survint une autre qui causa plus de désagrément au confesseur delà cour. Pendant le carême de 1018, les curés de Paris prétendirent que les religieux ne pouvaient, spécialement aux jours des fêtes principales, ni entendre de confessions, ni administrer la sainte communion. A l'approche de Pâques, le P. Arnouxcrut devoir, du haut de la chaire, mettre les fidèles en garde contre cette prétention : il affirma qu'il était permis de se confesser à tout prêtre ayant juridiction suffisante. Là-dessus, grand émoi parmi les curés ; ils décidèrent de combattre cette doctrine, commune à tous les religieux, et portèrent plainte à l'évêque, Henri de Gondi, que Paul V venait d'élever au cardinalat. Sur le point de partir pour Rome, le prélat remit aux Pâques de l'année suivante la solution de l'affaire/2.

Dans l'intervalle, parut un écrit non. signé, mais attribué au P. de Séguiran, qui maintenait le droit des religieux. Les curés ne se sentant pas suffisamment soutenus par leur évêque, recoururent au nonce, se déclarant déterminés à un appel comme d'abus, s'ils n'obtenaient satisfaction . Or ils trouvèrent Bentivoglio plus favorable à leur cause, qu'ils n'auraient pu l'espérer. Le représentant du Saint-Siège ne se borna point à leur donner de bonnes paroles; il transmit leurs menaces aux religieux de la Compagnie et employa tout son talent de conciliateur à terminer la querelle sans éclat 3. Elle ne fut qu'assoupie et nous la verrons se reveiller plus bruyante à différentes époques et jusque dans les assemblées générales du clergé K

1. Benlivoslio à Borghèse, 28 février 1618 (La Nunpatura di Francia . t. II, p. 257V

2. Bentivoglio à Borghèse, 30 mai 1018 (La Nunziatura..., l. il. p. 432).

3. Du même, 1er août 1618 (Ibidem, p. 515). Cf. Peirens, L'Eglise et l'Etat, t. II p. 383.

4. Borghèse à Bentivoglio, 26 octobre 1619 (Archiv. Vat., Bibl. Pia n 316 fol 329- 333)

\. Parmi les adversaires qui ne désarmaient pas, on comptait alors comme toujours Université. Elle tenait en suspicion toutes les démarches des Jésuites. N'y aurait-il pas eu avantage à lui incorporer le collège de Clermont ? Plusieurs amis de la Compagnie en parlaient, comme d'un moyen de calmer l'animosité du recteur et de la Sorbonne : mais le projet ne souriait ni au P. Général à cause des conditions qui le rendraient inacceptable, ni aux Sorbonistes qui craignaient de voir la Faculté de théologie envahie par les élèves des Jésuites. Cependant un accommodement quelconque était à désirer. On y serait sans doute parvenu si le recteur et les docteurs ne s'étaient imaginés que les Pères ne cherchaient qu'un prétexte « bon ou mauvais » pour mettre un pied dansl'Univerité et surtout en Sorbonne1. L'aventure arrivée en 1619 montra bien à quels obstacles se heurterait toujours quiconque voudrait ménager un accord.

Le 17 décembre, Jacques Vignier, fils d'un intendant du prince de Condé et désigné évêque de Troyes, devait soutenir l'acte de tentative, obligatoire pour tout bachelier en théologie. Or le prince, très affectionné aux Jésuites depuis qu'il avait appris aies mieux connaître, voulut profiter de cette circonstance pour mettre le confesseur du roi en rapport avec les principaux personnages de la Sorbonne. Comme la thèse du candidat lui était dédiée, il se présenta, le jour de la soutenance, accompagné du nonce, de plusieurs évèques et des PP. Arnoux et Le Mairat. Avant la cérémonie, Condé dit à Filesac « que Sa Majesté lui avait commandé et le sieur de Luines l'avoit prié de moyenner quelque bon accord entre les docteurs et les Pères Jésuites ; que l'état des affaires de présent touchant la Religion le requéroit ainsi, et qu'il falloit trouver quelque bon moyen pour accommoder le tout au bien de la religion catholique ». Sa Majesté, ajouta-t-il. « vouloit que les Pères jouissent pleinement et entièrement du bénéfice de son Édit de rétablissement d'iceux en l'Université de Paris: il falloit donc^ rendre toute obéissance au commandement du roy2 i).

Le docteur Filesac, après avoir déclaré « qu'il ne lui appartenoit pas de gloser les édits de Sa Majesté », se plaignit néanmoins du rétablissement des Jésuites : cette mesure couvrait de honte

1. Récit de ce quise passa en Sorbonne à la lenlalite de M. Vignier {Annales des $oi~disans Jésuites, t. [1. p. 659;.

2. Récit de ce qui s'est passé en la grande salle de Sorbonne quand le P. Arnoux voulu! disputer à la hnlatice de M. Vignier (D'Argentre, Coll. judic, t. II. P. II, p. 119 et suiv.j.

MAUVAIS VOULOIR l>K l/UMYKKSITK.

la Sorbonne, comme s'il y eût « faute d'exercice des bonnes lettres en ladite Université de Paris ». — « Je veux bien que vous sachiez, interrompit le prince, que le P. Arnoux aura tant de jussions du Roy et tant d'arrêts du Conseil qu'il voudra, voire une douzaine par jour. » Et il conclut qu'au lieu d'en venir aux procédés vexatoires, il valait mieux employer les moyens de douceur. Filesac répondit que les docteurs, ses confrères, « étoient très humbles et obéissans sujets et serviteurs du Roy;... qu'il étoit en la puissance de Sa Majesté de ruiner et abolir la Sorbonne qui est de présent et en instituer une nouvelle, mais que l'on verroit... ». A cette réticence menaçante, le P. Arnoux, prenant la parole, rappela que le Conseil avait justement cassé le décret de la Faculté de théologie touchant les grades et que les Pères ne poursuivaient pas l'incorporation à l'Université. « Ils entendoient seulement, pour le présent, jouir entièrement du bénéfice de l'Édit de leur rétablissement, pour être réintégrez en même état qu'ils étoient du temps des Pères Maldonat et Tyrius. »

Cet entretien, ou plutôt cette altercation, loin d'apaiser les esprits, n'avait contribué qu'à les, exciter davantage. On ne tarda pas à s'en apercevoir.

Introduit dans la grande salle de Sorbonne où se faisait la tentative, le prince de Condé remit au P. Arnoux un exemplaire des conclusions soutenues par le défendant, et il le pria d'argumenter. A peine le jésuite eut-il prononcé quelques mots, qu'il s'éleva un vrai tumulte parmi les bacheliers de théologie. Les docteurs qui étaient aux Écoutes, ou galerie supérieure, d'où ils pouvaient tout entendre sans être vus, s'écrièrent : « Que nos bacheliers qui ont le droit de dispute, ne soutirent pas l'intervention du P. Arnoux. » — « Le prince le veut! » dit une voix dans la salle. — « Eh bien! moi, syndic de la Faculté, reprend le docteur Besse, je m'y oppose. » Et il ajoute : « La Faculté prie le très illustre Prince de ne pas permettre que nos lois soient violées. » Le nonce iusiste pour qu'on laisse la parole au P. Arnoux, au moins cette fois: cela ne tirerait pas à conséquence. Mais le syndic répond que c'est une entreprise pour ruiner la Faculté et qu'il ne le pouvait endurer. Et aussitôt il enjoint au Docteur Isambert, président de l'acte, de faire reprendre la dispute seulement entre les bacheliers1.

Deux jours après, le jeudi 19 décembre, le doyen Roguenant