CHAPITRE DOUZIÈME

Les jésuites entrèrent en Portugal et y vécurent en méprisant consciemment et à dessein

les lois de Fombal, Aguiar et Hintze

Dans les deux époques antérieures, initiées en 1540 et en 1829, les jésuites entrèrent appelés par le gouvernement même du pays: en 1540 par Jean III, roi légitime et absolu, qui représentait par conséquent le pouvoir, et en 1829 par un roi intrus, l'usurpateur Michel, mais qui cependant représentait un pouvoir révolutionnaire quoique illégitime.

Mais en 1857 Rademaker ne fut pas appelé ni autorisé par le pouvoir civil. Il savait, comme ses successeurs, que l'existence et la propagande des jésuites en Portugal était défendue par les lois de Pombal et Aguiar, comme ils l'avouent souvent dans leurs écrits mêmes ^. C'est pourquoi ils cherchaient à cacher le plus possible, surtout au commencement, le fait qu'ils étaient membres de la Compagnie de Jésus, et cela de toutes les manières depuis les extérieurs artificiels et les légères dissimulations, jusqu'à la négation et au mensonge le plus positif et le plus impudent. Les livres mêmes qu'ils ont publiés et certains rapports écrits par des autorités civiles chargées des enquêtes à leurs maisons, donnent un témoignage complet de ces faits. Dans V Histoire du Collège de Campolide et de la Résidence de Lisbonne (p. 19) on raconte que dans la maison du Barro on avait placé, avec le Noviciat, un petit asile d'enfants pauvres, pour mieux cacher celui-là.

Plusieurs fois les autorités civiles se méfièrent de la présence des jésuites dans certaines maisons, surtout lorsque l'esprit public réclamait avec plus d'insistance l'exécution des lois anti-jésuitiques, et elles ordonnèrent que des enquêtes fussent faites.

Mais celles-ci ne produisirent pas d'ejffet, soit que les fonctionnaires eux-mêmes se fussent laissés entraîner par des affections personnelles, soit que les jésuites eussent déclaré formellement qu'ils n'appartenaient pas à la Compagnie de Jésus.

Dans VHistoire du Collège de Campolide et de la Résidence de Lisbonne, (p. 30), on raconte que dans les premiers temps du Collège, en 1861, le Commissaire des études et recteur du Lycée National de Lisbonne, Joseph Lacerda, chanoine de la Cathé-

1 Catalogua Provinciae Lusitanae Societatis Jesu ineunte anno MDCCGXCIV.

'^ Catalogua Provinciae Lusitanae Societatis Jesu ineunte anno 1910, p. 45.

3 Bist. Coll. Camp, et Eés. Lish. ; pp. 4, 17, 19, 26, 30, 59, 153, 161, 174 et 178, etc.

drale, poussé par l'amitié particulière qui le liait à Eademaker, évita l'exécution de l'enquôte dont il avait été chargé par arrêté ministériel du 10 octobre 1861.

Le 16 novembre 1880 Joseph Lucien, alors Président du Conseil et Ministre de l'Intérieur, envoya un arrêté ministériel à tous les Préfets qui devraient chercher à savoir: 1.° si dans leurs' districts il y avait des collèges ou établissements appartenant à des membres de congrégations religieuses étrangères ou dirigés par eux; 2° si dans les mêmes collèges ou établissements il y avait des professeurs faisant partie des dites congrégations K Les fonctionnaires chargés de ces recherches envoyèrent leurs rapports au Ministère de l'Intérieur.

Ce qui y est rapporté au sujet des affirmations des jésuites interrogés, peut être déduit d'un de ces rapports, écrit par le Dr. Sousa Refoios, professeur très remarquable de l'Université de Coïmbre, qui fut l'enquêteur du Collège de St. Fidèle en décembre 1880 et qui publia ce rapport dans la presse en 1883 pour faire voir jusqu'où pouvaient aller les dissimulations et les faussetés des jésuites. «Ils déclarèrent (écrit-il) tous una voce qu'ils n'appartenaient à aucune congrégation religieuse» 2. Et pourtant on les trouve tous comme jésuites dans le Catalogus Provinciae, Lusitanae Bocietatis Jésus in. an. 1881 (p. 12). Mais au commencement de ce catalogue on trouve cette note en latin : «Enixe rogantur Nostri ne in externi cujusvis manus hune catalogum incidere sinant». (Nous prions instamment les Nôtres de ne pas laisser passer ce catalogue à des personnes étrangères à la Société).

En 1901 on tenta d'enlever et emmener dans un couvent la fille de Mr. Calmon, consul du Brésil à Porto. En ayant connaisance de ce fait, à Lisbonne et à Porto, le public se révolta contre l'existence déguisée et illégale des congréganistes en Portugal et exigea, en de bruyants comices, que fussent exécutées les lois non révoquées de 1759 et 1834 3.

Hintze Ribeiro, alors président du Gouvernement, en partie dominé par l'aristocratie et la reine Amélie très attachées aux congréganistes, et en partie poussé par les réclamations du pays, publia le fameux décret du 18 avril 1901 pour mystifier le peuple.

Dans ce décret il feignait ignorer que les- individus, contre lesquels le public réclamait, étaient des congréganistes, car les lois de 1759 et 1834 n'avaient pas été révoquées.

C'est pourquoi il établissait que ces individus pouvaient vivre réunis dans des maisons, en se consacrant à la bienfaisance, à l'enseignement et aux missions dans les colonies, sous condition expresse (alinéa c) de l'art, l^"": «qu'il n'y eût pas, dans l'association, de pratiques de noviciat, ni de professions ou de vœux, non permis par la loi.»

Or les jésuites, comme les autres congréganistes, restèrent dans leurs maisons, mais n'exécutèrent pas intégralement ce décret. Ils s'en jouèrent plutôt comme ils se jouaient des lois de 1759 et 1834.

Car ils continuèrent leurs noviciats, leurs professions et leurs vœux, comme on le voit par leurs catalogues, imprimés mais cachés aux séculiers, et d'autres livres et manuscrits trouvés dans leurs maisons, desquels nous avons déjà fait mention et dont quelques uns sont déjà publiés dans la presse.

Cependant les jésuites continuèrent à dire, avec la dissimulation qui leur est habi-

1 Jubilé du Collège du, Barro, p. 194.

~ Le CoUecje de St. Fidèle, etc. Rapport du dr. Joacliim Auguste de Sousa Ëefuios, professcUi' de médecine à l'Université de Coïmbre, pp. 8 et 18. Coïmbre, 1883;

3 Voir dans VHist. Coll. Camp, et Réaid. Lisbonne, p. 178, ce qui eut lieu dans la Résidence de Rue du Quelhas, à cause de ces événements.

tuelle, qu'ils n'avaient ni noviciat ni professions religieuses. Là dessus le fait le plus curieux et le plus digne d'être marqué dans l'histoire est la déclaration, publiée par le Provincial des jésuites, Louis Cabrai, dans le journal c&iholiqvLQ PorUigal^ le 4 octobre 1910, veille de la proclamation de la Képublique qui les a bannis du Portugal, si on la compare à une autre, qui se trouve dans le livre Proscritos (Proscrits) publié par l'ordre du même Provincial Louis Cabrai. Dans le numéro cité du Portugal (p. 1, col. 4 et 5) on lit. «La vérité est qu'au Barro il n'y a pas de noviciat monastique, qu'on n'y trouve pas les pratiques monacales caractéristiques, telles que le chœur, le chapitre, l'habit, etc. etc. qu n'y existent pas et n'ont jamais existé dans une seule des maisons de l'association Fê e Pâtria (Foi et Patrie), pas même avant que le décret de Hintze les eût fixés dans cette sorte d'existence légale. Si cependant le «noviciat» est pris étymologiquement, dans le sens de formation des novices dans une association religieuse, ou comme apprentissage pour la vie des missions, dans ce cas il y a au Barro le noviciat, il faut même qu'il existe, par expresse exigence légale, puisque dans le Diârio do Governo (journal officiel) dans les jStatuts de l'Association Foi et Patrie, article 7, on lit ces mots: «l'éducation comprendra, en plus de l'instruction littéraire appropriée, une formation morale et religieuse qui soit une garantie de conduite exemplaire dans la vie des missions». Cette éducation est reçue au Barro par ceux que l'Association élève avec un soin particulier et elle constitue un vrai cours pratique d'abnégation^ dévouement et adaptation aux mille exercices auxquels le missionnaire se voit forcé d'appliquer son activité.»

Qu'on lise maintenant la déclaration claire et parfaitement en opposition avec l'antérieure qui se trouve dans Proscritos (Proscrits)^ vol. i, p. 117 et 119:

«Comme le lecteur naturellement le sait déjà, au Barro, à moins d'une lieue de Tôrres Vedras, il y avait depuis cinquante ans un noviciat de la Compagnie de Jésus, avec pratiques pour formation religieuse et les vœux correspondants. En face de la loi c'était le collège de Nossa Senliora dos Anjos (Notre Dame des Anges) approuvé sous la dictature de Hintze Ribeiro, comme établissement de formation pour les missionnaires.

«... Je suppose que le lecteur n'est pas de ceux que les pratiques du noviciat ou les vœux que l'on prononçait au Barro pourraient scandaliser et qu'il ne voudra pas me citer à propos les décrets de Joachim Aguiar et de Pombal. 11 y a des choses qui sont par leur nature au dessus ou en dehors de toute loi humaine, comme le sont l'air, la lumière du soleil et les rappsrts des âmes avec Dieu.

«Les lois qui restreignent des droits inaliénables ne sont pas des lois, c'est pourquoi on no leur doit pas d'obéissance, mais un complet oubli.

«C'est ce que faisaient les jésuites aux décrets de Pombal et d'Aguiar» *.

Comme on le voit par la transcription précédente les jésuites dans les Proscrits ne nient plus leur quahté de jésuites, qu'ils niaient autrefois lors qu'ils étaient interrogés officiellement, et ils déclarent de plus qu'ils vouent le plus profond mépris aux lois portugaises de 1759 et de 1834. Et dans la Civiltà Cattolica du 6 juin 1914, p. 586, se rapportant à une de mes publications, l'Histoire du Collège de Campolide, publiée en 1913, ils insultent même les personnes qui les blâment pour leurs mensonges officiels 2.

i L, Gonzague Azcveclo, S. J. Proscritos. Notices détaillées do ce qu'ont souiFort les relig-ioux do la Compagnie de Jésus pendant la révolution portugaise ca 1910. Avec une préface parle R. P. Gonzag CabraljUe S. J. — Première partie, FlorGncio de Lara, éditeur, A'' alladolld, septembre 1911, p. 119.

~ Comme confirmation complète de ce chapitre je veux laisser ici la déclaration de la Civiltà Cattolica, quoique on m'y adresse des insinuations insultantes dont je ris : «La condotta dei Gesuiti nel dissimulare offîcialmente la loro condizione di religiosi é un altro capo di accusa — l'accusa sciocca deir «ipocrisia gesuitica» — su cui mena grande scandalo il nostro Grainha. Ma il suo ù davvero uno scandalo farisaico, e pcggio, è un tratto di mala feda per crearo odiosità aile Vittime clie lianao tanto beneficato lui e la sua patria. Egli sa benissimo che il governo stesso conosceva la con •

Ce point est si intéressant et essentiel dans l'Histoire des jésuites à cette époque en Portugal, que je dois placer ici quelques documents précieux:, gardés aux Archives Congréganistes, prouvant qu'ils se savaient hors la loi et comment ils cherchaient à la sophismer. Ce sont trois circulaires du Provincial, en 1901, qui était alors le P. Louis Campo Santo : deux, dirigées aux consulteurs et à d'autres Pères de la Province, contiennent des lettres du Général sur les Statuts de l'Association Foi et Patrie, qui était un déguisement de la Compagnie de Jésus, et l'autre, dirigée aux Supérieurs des maisons, donne le modèle des lettres officielles que l'on devait envoyer au Gouvernement, avec les notes explicatives pour le tromper en faussant les bases fondamentales de cette Association. Il y a aussi une lettre du Provincial sur les Résidences qu'il déclare hors la loi.

Première circulaire dirigée aux Consulteurs et à d'autres Pères de la Province

aR. Père en Christ. P. X.suivante :

Je viens de recevoir du R. P. Ludovico M. la lettre

«Valde plaoet quod V. R.* opportuno tempore conficienda et mittenda mihi curaverit Statuta quae excogitata sunt ut nostrae domus, ad civilis le gis normam constitutae, sub ejus tutela conservari possint.

«Qua merentur attentione, illa perlegi, et nescio an hîc singula bene intelligamus, legem recenter latam parum cognoscentes et multa temporum adjuncta ignorantes; sed timor subit, ne per ista Statuta plura, quam necesse sit impedimenta nobis opponamus, et vinculis nos constringamus, quae

necessariam religiosae gubernationis liber- , tatem toUant. Quin etiam, accidere potest, ut, dum securitatis studio tôt nobis régulas praescribimus, ansam inimicorum accusationibus et vexationibus demus, si forte

«J'ai été très content de ce que V. R®, en temps opportun ait eu le soin de faire rédiger et de m'envoyer les Statuts que l'on a imaginés pour que nos maisons, étaWies d'après la loi civile, pussent rester sous la tutelle de cette loi.

Je les ai lus avec l'attention qu'ils méritent et je ne sais pas si nous les comprenons bien ici, vu que nous connaissons peu la loi promulguée récemment et que nous ignorons beaucoup de circonstances du moment ; mais il me vient la crainte de ce que, par ces Statuts, nous nous imposions plus d'empêchements qu'il ne faut, et ne prenions des liens qui viennent paralyser la liberté nécessaire du gouvernement religieux. Il peut encore arriver qu'en ordonnant, dans un désir de sécurité, tant de règles auxquelles nous devrons nous soumettre, nous fournissions un prétexte aux accusations et aux vexations de

rlizione loro di «Gresiûti», ma non voleva clie apparisse officialmentc ; e ciô per timoré appunto di quel massoni clie allora si cclavano nell' ombra cospirando, ed ora spadroneggiano tiranneggiando più che qualsiasi monarcliia la più assoluta. Anzi vi fu occasione in cui il governo stosso di Lisbona costrctto da socialisti e massoni ad una dolle solite «ineliioste» contro le case religioso, si lodo dei gesuiti^ perché non ostentavano quosta loro condizione, laddovc altri religiosi, dandosi por tali di fronte alla legge, metfcevano in grande irapaccio il governo, che non potcva o non voleva riconosccrli. Un simile stato di cose non è certo invidiabile ; ma h quelle dei primi cristiani costretti a nascondersi nelle catacombc. Il farne colpa aile vittime, non ai pcrsecutori, è il colmo dell' insipienza, è la brutalità dei carnefice, che aggiunge al colpo il sarcasme, alla morte dell' innocente il disonore».

illas accurate observare non liceat. Ciim, nos ennemis, si par hasard nous ne pou-

igitur, res s t adeo gravis et delicata, voie ^«"« P^« 1^« observer exactement. C'est

pourquoi, comme l' affaire est si grave et ut haec Statuta non solum a PP. consul- ^^ délicate, je veux que ces Statuts soient

toribus Provinciae sed etiam ab aliis e gra- examinés avec attention, non seulement par

vioribus PP. diligenti consideratione re- ^^^ ^^res consulteurs de la Province mais

cognoscantur, et deinde singuli suas ad me

encore par d'autres Pères graves et qu'ensuite chacun d'eux m'écrive son opinion à sententias prescribaut». ^^^ éffard».

«Je demande donc, qu'avec la plus grande urgence vous vouliez bien exposer à S. Paternité ce que vous pensez sur ce cas, en remarquant seulement que les Statuts de Foi et Patrie ont été faits à la lettre d'après les lois en vigueur.

ttje me recommande dans les SS. SS.--De V. R. — Serviteur en J. Christ, Aloisius.

«Lisbonne, 17 juillet 1901».

Le Général a reçu les lettres des PP. Consulteurs, et, n'ayant pas été bien renseigné sur le sujet, il demanda encore des explications, comme il ressort de cette deuxième circulaire du Provincial, très intéressante car elle fait connaître l'esprit des jésuites en face des lois portugaises :

Deuxième circulaire dirlyée aux Consulteurs et à d'autres Pérès de la Province

«iSub secreto. — Le 26 août 1901. — E,év.^^ P. eu Christ. — P. C. — J'ai reçu aujourd'hui une lettre du Rév. P. Ludovico où il disait que: ovu la diversité d'informations parties d'ici, lesquelles s'accordaient toutes à voir du danger dans la présentation des Statuts de Fé e Pdtria (Foi et Patrie), et vu les dispositions publiques et secrètes du Saint Siège sur les Congrégations de France», il est d'opinion que nous ne présentions pas de Statuts et que par conséquent nous nous préparions pour les eflPets subséquents à la non-présentation, en cherchant toutefois à sauver la propriété.

«Comme je pense que chacun voudrait exprimer la crainte de la non-présentation des statuts plutôt que les dangers résultant de l'exécution de ses articles (car ceux-ci sont plutôt un pro forma qu'autre chose, et dans le cas contraire il serait toujours temps de les rejeter), et comme il est aussi de mon devoir d'assurer autant que possible notre intégrité et d'éviter des équivoques et des pessimismes exagérés dans une affaire de tant de responsabilité, dont dépend le travail de quarante ans, et ayant enfin l'intime conviction que, si nous nous retirons spontanément (ce qui équivaut à ne pas présenter de Statuts), nous ne reviendrons plus, et encore par cet aveu manifeste nous n'assurerons point le droit de nos propriétés, j'ordonne à V, Rév. d'écrire de nouveau, avec toute urgence, et en se basant sur ces considérations, à Sa Paternité pour lui déclarer formellement :

«1.° Utrum Statuta à) civili gubernio nos 1.° Si les Statuts a) nous assujettissent

obnoxios faciant, et h) externe Episcopo- ^ l'autorité civile, h) s'ils nous assujettis-