LE P. VARADE ET BARRIÈRE

obligé à la dénonciation, je paraissais en être exempté par de ma vie. En effet, si j'avais été connu pour le dénonciace qui était fort possible, j'aurais été regardé comme un traître, ainsi qu'il advint peu auparavant à plusieurs qui payèrent pa le dernier supplice des dénonciations moins graves. — Troiè nement enfin, dans l'hypothèse où le péril évident de ma vie ï leût pas exempté de l'obligation de dénoncer le meurtrier, ais cependant une excuse très valable dans l'incertitude où ais si cet homme, que je vis en passant, irait jusqu'à la réalisation de ses projets. D'ailleurs, eussé-je voulu le dénoncer, comnt et par qui, d'une ville assiégée, faire parvenir au chef emi ou à son entourage les indications nécessaires? »

| Ainsi parle le P. Vede à son premier supérieur. De Rome, le P. Général lui répond le 1° décembre : « J'ai recu et lu votre apologie ; je ne doute pas de sa véracité. Cependant, pour de justes motifs, je vous demande de ne la point publier ni communiq uer à personne. Laissons venir les événements. La divine Proidence ne permettra point que la vérité reste étouffée longtemps que votre innocence soit opprimée ?. » En conseillant l'expecative et le silence, le P. Aquaviva eut doublement raison. Jamais rnauld ni Pasquier n’essayèrent seulement de prouver l'accusaion qu’ils avaient formulée ; elle tomba d'elle-même sans que le », Varade eût été interrogé ou mis en état d’arrestation. Si au contraire son apologie avait été publiée, n’aurait-elle point, par értames apparences de subtilité, donné lieu à des interprétations enimeuses? Le Père a refusé d'écouter Barrière et de lui réponlre. On l'en croira sans peme Mais aux yeux de bien des gens à ne peut l’excuser de n'avoir pas déconseillé l’attentat. Sur ce int, comme sur celui de la dénonciation, plusieurs de ses con- A soit à Paris, soit à Lyon, jugèrent autrement que lui et èrent, eux, le moyen d'accomplir ce qu'ils considéraient ie un devoir #. Nous en avons pour garant l'homme le mieux nseigné et le plus intéressé dans cette affaire. Henri IV, le décembre 1603, dans une grave circonstance, répondit au preler président de by d’un ton qui ne souffrait aucune réplide:« Touchant Barrière, tant s’en faut qu'un jésuite l'ait confessé mme vous dites, que je fus averti par un jésuite de son entre-

Exposilio falsarum criminationum (Gall. Epist., t. XVII, n. 56).

re du P. Général au P. Varade, 1° déc. 1594 (Francia, Epist. Gen., {. 1). Lyon, Barrière vit entre autres le P. Majorius, recteur du collège, « qui le court », dit le P. Richeome (op. cil., p. 138).

pe ©

prise, et un autre lui dit qu'il serait damné s'il osait l'en prendre!. »

4. Malgré tout, la Compagnie de Jésus ne devait pas tarder 3 ar en France sous les coups des nombreux ennemis du … pape et de l'Église. « Nous sommes occupés à faire chasser les Jésuites, écrivait Jacques Bongars, diplomate calviniste. L'Université, les curés des paroisses et toute la ville ont conjuré contre ces pestes publiques?. » Les huguenots n'étaient pas les moins ardents. Nous avons rapporté déjà que, réunis à Montauban en 158%, les chefs du parti avaient décidé de mettre tout en œuvre … pour faire expulser les Jésuites de toutes les provinces du nu royaume. À l'issue de l'assemblée, Duplessis-Mornay s'était rendu à Paris afin de gagner au complot les politiques de la cour. Un instant séduit par de menteuses insinuations, Henri INT avait été sur le point de sévir contre ceux qu’on accusait de troubler à ! tranquillité de ses États; mais il eut la sagesse de prêter l’ oreille aux défenseurs des calomniés et il fut vite détrompé par les loyales … explications du P. Maggio?. Politiques et huguenots durent aban= donner quelque temps leur projet, sans toutefois y renoncer pour toujours. Ils le reprirent en 159%, lorsque la réaction contre les principes qui avaient uni les catholiques pendant la Ligue sembla leur offrir toutes chances de succès“. L À ce moment, Henri IV connaissait encore mal la Compagnie ; ” il voyait seulement en elle un corps tout dévoué au Saint-Siège Mais ce dévouement ne pouvait servir de grief à nos adversaires, car le roi, tout entier à sa réconciliation avec Rome, ne les eût, point écoutés. Aussi la tactique fut-elle de l’indisposer contre Jésuites en les représentant comme des intrigants et des séditieux, responsables de tous les excès commis pendant la Ligue et qu'i fallaitexterminer pour rétablir une paix durable dans le royaume Afin d'impressionner davantage le souverain par la poussée de

1. C'est en vain qu'on essaierait de récuser ce témoignage. La harangue du roi a Parlement de Paris, recueillie par des témoins qui l'ont entendue, a été imprimé son vivant. On la trouve dans Dupleix, historiographe de France (Histoire de He le Grand, p. 506) et dans Mathieu auquel Henri IV fournissait lui-même des mémo pour son ouvrage (Histoire de HenriIV, t. II, p. 621); personne alors ne songeait à contester l'authenticité. Le protestant Schœll, dont on connaît la judicieuse critiq la rapporte dans son Cours d'Histoire des États Européens (t. XNII, p. 205 et sul iv. Nous la donnerons in extenso au livre HI, ch. vu, n. 10.

2. Cité par le P. Daniel (Histoire de France, t. XIE, p. 150).