BANNISSEMENT DES JÉSUITES

nent punis; mais pourquoi les autres, non seulement

RE rpétuite pour le crime d’un seul dont les juges n’ont pas pu établir la culpabilité?

nri IV ne donna pas les mains, comme on l’a prétendu, à e inqualifiable du Parlement de Paris. L'édit du 7 janer 4595, inventé en 1762 pour le besoin d’une mauvaise cause, a jamais existé !. Mais le roi ne crut-il pas du moins les Jésuites mplices ? Non, il avait trop de perspicacité et de bon sens. Le obcélèbre qu'on lui prête : «Il falloit bien que les Jésuites fust convaincus par ma bouche », est une invention de Pasquier. isen demeure d’en prouver l ent il se contenta d’invoil É. le témoignage d'un de ses défunts amis ?. Si Henri IV, ainsi jue nous le verrons, garda longtemps des préventions contre la Compagnie, du moins il n’intervint nullement dans cette affaire. Le bannissement des Jésuites, déclara plus tard le cardinal du Perron, « ne procédait d'aucune impulsion de Sa Majesté? ».

Le premier président de Harlay, dans sa remontrance au roi propos de l’édit de rétablissement de la Compagnie, ne put s'empêcher de reconnaître que le Parlement avait porté l'arrêt le bannissement contre les Jésuites sans avoir observé aucune ormalité de droit ‘. Aussi s'est-il rencontré, jusque dans le proestantisme, des historiens assez impartiaux, tel Sismondi, pour étrir « la cruauté, la précipitation et la lâche servilité du prenier corps de la magistrature. qui ne se contentait pas de faire érir le jeune coupable, mais qui étendait les châtiments jusaux innocents ;.… qui ne se donnait pas le temps de reconnaie la vérité et condamnait en masse, en quarante-huit heures, Lun exil déshonorant une nombreuse société religieuse qui n’afait été ni écoutée ni défendue, pour une tentative de régicide à laquelle elle n'avait eu aucune part° ».

Les scènes qui suivirent montrent bien que les magistrats n’aaient obéi qu’à la passion. Le jour même où fut porté l'arrêt de annissement, M° Dollé, avocat des curés de Paris, et le sieur Doon, premier huissier de la Cour, se rendirent au collège de DU +

1: Rozaven, La vérité défendue et prouvée par les faits, ch. 1x. De Saint-Victor, Documents historiques concernant la Compagnie de Jésus, t. I, p. 13-54.

2, Voir à ce sujet Pontal, L'Universilé et les Jésuites, p. 67, note.

por Histoire de Henry-le-Grand, p. 193. :

i. De Thou, Histoire universelle, t. XIV, p. 305.

. Sismondi, Histoire de France, t. XXI, p. 319-323.

Clermont et, faisant sortir tous les Jésuites de leurs chambres sans leur permettre de rien prendre que les matelas et les couvertures, scellèrent les appartements et enfermèrent tous les Pères dans une grande salle près du réfectoire.

Le lendemain, 30 décembre, trois conseillers de fF cour, pa vyn, Jabin et Masurier, achevèrent au collège la visite des cham-.

bres, « d'où l’on emporta tout ce qu’un voulut ». Les gens qui

étaient à leur suite, dit le premier annaliste, prirent impunément tout ce qui leur agréa, pendant que « leurs compagnons tenoïent nos Pères et Frères si étroitement serrez qu'il ne leur estoit pas loisible de sortir sans leur demander congé ! ». Ces messieurs interrogèrent aussi quelques jeunes pensionnaires, que leur âge mettait hors d’état d'être entendus en témoignage et que cependant, par flatterie ou intimidation, ils obligèrent à déposer. Puis ils se retirèrent en emmenant avec eux cinq Jésuites, qu'ils constituèrent prisonniers à la Conciergerie où l’on détenait toujours le P. Guéret. C'étaient les PP. Alexandre Georges, recteur du collège, Alexandre Hay, professeur de rhétorique, Claude Burot, régent de seconde, Guillaume Curtius, ministre des pensionnaires, et M° Jacques Larius, l’un de leurs surveillants ?.

Le dernier jour du mois de décembre, vers les cinq heures du

soir, l'huissier Doron, accompagné d’une troupe de soldats et de gens du palais, fit rassembler au réfectoire tous les Jésuites qui restaient au collège, leur signifia l’arrèt de la cour et leur commanda d'y obéir promptement « sur les peines y contenues ». Le P. Clément Dupuy, Provincial, après une courte remontrance, répondit au nom de tous que, « puisqu'il avoit pleu à Dieu permettre à la Cour ordonner qu'ils sortissent », lui et les siens étaient prêts à obéir. Il demanda seulement quelques adoucissements à l'arrêt : 1°, qu'on lui remit entre les mains tous les prisonniers dont il était responsable à son Général ; 2°, que le terme du dé= part fût prolongé, sinon pour tous, au moins pour quelques-uns, alin de payer les créanciers et terminer certaines affaires quon

n'avait pu traiter à cause de la rigueur avec laquelle on était.

gardé; 3°, qu'il lui fût permis de prendre sur les biens du collège de quoi fournir aux frais du voyage; 4°, qu'on donnât une escorte

pour sortir du royaume en toute sûreté ; 5°, que chacun püt em

1. Commencements de la Compagnie (Carayon, Doc. inéd., I, p. 74). Le conseille nommé Masurier dans ce document ne serait-il pas plutôt Le Masuyer ? L'autre nom ne trouve pas dans la liste des conseillers.

2. Rybeyrète, S. J., Récit des choses arrivées en France à la Compagnie de Jésus sous le règne de Henry- -le-Grand (Ibidem, doc. II, p. 17).