OUVRAGES APOLOGÉTIQUES ET DE POLÉMIQUE

préparé les voies par ses prières, ses entretiens et ses écrits. Les écrivains de la Compagnie n'avaient pas seulement à combattre pour la vérité religieuse; ils durent aussi, plus d’une fois, se

. défendre contre La calomnie, eux et leur Ordre. Assurément les

bruits d'apostasie répandus contre le P. Coton, les tentatives d’assassinat attribuées à des Jésuites n’avaient guère fait de dupes ; mais on savait qu'un mensonge peut toujours servir dès qu'il se fait croire seulement vingt-quatre heures. Que serait-ce si l’on avait recours à des fables, dont les héros imaginaires, échappant aux enquêtes de la justice, garderaient dans l'opinion populaire une apparence de réalité ?

Sous le titre de Déclaration, les ministres de Guyenne lancèrent un libelle dans lequel un certain Père Émond de Beauval exposait les motifs qui l'avaient déterminé à quitter la Compagnie de Jésus pour embrasser le protestantisme. Ils étaient fiers peut-être de montrer leur religion assez belle et solide pour attirer même un Jésuite. Le P. Richeome riposta par sa Réprimande aux ministres sur la déclaration d'Émond, prétendu jésuite, et de deux autres déserteurs de la foy catholique‘. Le j6suite Émond de Beauval n'avait jamais existé et les deux autres étaient aussi dignes de la secte qu'ils l'avaient été peu du catholicisme. « Voylà vos prosélytes, messieurs les ministres, disait le Père en finissant; voylà les fleurs de vos convertis... Vantez-les tant qu'il vous plaira. et faites par vos diligences que chacun cognoisse de plus en plus que vos troupeaux se peuplent de telles brebis. »

Les ministres du Dauphiné voulurent surpasser en audace inventive leurs confrères de Guyenne. Ils fabriquèrent de toutes pièces un personnage ignoble, et, sans nom d’auteur, ni de lieu, ni d'imprimeur, ils le produisirent sous ce titre : Histoire notable du P. Henry Mangot, jésuiste, bruslé à Anvers, le 12 avril 1601, etc.? mise du flameng en francois. Il est naturel aux malfaiteurs de se cacher; mais l'imprimeur, un huguenot candide ou peut-être repentant, trahit le secret en présence du sieur de Pasthée, avocat au Parlement de Grenoble. Plus tard, sans crainte d'être démenti, ce témoin crut faire acte de bonne justice en nommant tout haut les auteurs de l’abominable supercherie. « Demandez, dit-il, de quelle boutique sortit, il y a quelques

1. Cf. Sommervogel, op. cit., t. VI, col. 1820, n. 11. 2. Nous passons une partie du titre « convaincu d'estre.. », suivant la recomman-

dation de saint Paul : Vec nominelur in vobis, sicut decet sanctos (Ephes., v, 3).

592 LIVRE JII. — CHAPITRE V.

années, l'Histoire d’un Père Henry, jésuite, qui avoit esté bruslé à Anvers pour le crime d’abomination. Maistre Antoine, imprnimeur huguenot en cette ville de Grenoble, vous dira que ce détestable livret chargé d’une sale et atroce calomnie contre ce Père, fut battu et composé en la forge des trois C, à sçavoir par trois de vos plus signalés ministres qui estoient Caïlle, Cresson et Chamier, qui ne voulurent oncques retenir cette calomnie dans leur sein, quoyque ledict imprimeur leur remonstrast qu'il y auroit du bruit. Ainsi l’a-t-il confessé franchement à M. le Révérendissime Evesque de Grenoble, en bonne compagnie en laquelle j'estois!. »

Pour tout lecteur un peu réfléchi, le pamphlet se réfutait de luimème. Cependant comme la calomnie laisse toujours quelque fàcheuse impression, le P. Coton publia, sous le pseudonyme de François de Ségusie, les Contredits au libelle diffamatoire. et dénonca au mépris des honnêtes gens les procédés des ennemis de la Compagnie. Les magistrats d'Anvers, indignés du rôle qu'on leur faisait jouer dans cette odieuse histoire, protestèrent par une déclaration publique qu'ils n’avaient jamais eu à juger Henry Mangot, que ce nom était totalement inconnu dans le pays et que le prétendu criminel était un mythe. L'évèque d'Anvers unit son témoignage à celui des magistrats, en y ajoutant l'éloge des religieux que les calomniateurs avaient voulu diffamer®.

On reproche parfois à nos polémistes de la fin du seizième siècle d’avoir trop peu ménagé leurs adversaires, voire de ne s’être pas interdit certaines expressions qui choquent notre urbanité. Nous ne craindrons pas d’avouer, à l’occasion, leurs intempérances de langage, mais il nous parait permis de les excuser. La manière de cette époque n'était pas la nôtre; l’âpreté des mots dans la discussion n’offusquait pas les contemporains comme elle nous choque aujourd’hui. De plus, — et la remarque n’est pas d’un ami, — « les Jésuites furent provoqués; ils usèrent du droit de légitime défense® ». Enfin, si l’on compare leurs écrits aux autres pamphlets du temps, on se persuade bientôt qu'ils gardèrent toujours, dans les luttes les plus vives, une mesure dont ils ne trouvaient pas l'exemple chez leurs ennemis.

1. De Pasthée, advocat au Parlement de Grenoble, La Piperie des ministres, ch. xctn. Cf. Prat, Recherches, t. 1, p. 683, 684.

2. Les deux attestalions des inagistrats et de l'évéque d'Anvers ont été publiées

par le P. Richeome dans la Très humble remonstrance et requeste des religieux de la Compagnie de Jésus présentée à Henry IV (Bordeaux, 1602). 3. Lenient, La satire en France au XVI° siècle, t. II, p. 183.