Dichonary of national Biography, art. Parry

3. « Après sa mort, parut, probablement sur l'initiative du gouvernement, une plaquete inLitulée Vrai et complet aveu de l'horrible trahison perpétrée par William Parry. » (Diclionary of national biography, 1. c.).

(ii

Parlement, aux lois persécutrices {; puis, durant son procès, la franchise avec laquelle il innocenta le P. Creytton. Ce dernier attribue mème son salut aux aveux du condamné. « On lui demanda, lisons-nous dans la relation déjà citée, s’il ne connaissait pas Guillaume Creytton et si ce jésuite n'avait pas été au courant de ses projets. IL raconta tous les détails de sa conversation avec le Père, comme nous les avons rapportés plus baut ; il ajouta même que les efforts de Creytton, pour le dissuader de tuer la reine, lui étaient toujours restés dans l'esprit®. »

Naturellement on interrogea sur le même sujet le religieux prisonnier *. « N’avez-vous pas eu ensemble, lui demanda Walsingham, une conversation à Paris? » Creytton le nia d’abord, soit qu'au premier moment il n’eût pas souvenance de cette entrevue, soit parce qu’elle avait eu lieu non à Paris mais à Lyon. Bientôt il se ravisa et, de « sa prison dans la Tour, le vingtiesme de février », il écrivit à Walsingham une lettre où il fit un récit détaillé et sincère de son entretien avec l’autre accusé“. Le Père Jouvancy raconte qu'à la nouvelle de cet incident, la reine Élisabeth s'écria : « La voilà donc, la perfidie tant vantée des Jésuites qu'on dit nous tendre partout des embüches ! Celui-ci a désarmé une main qui levait sur moi son poignard”. » Dès lors elle regarda Creytton comme innocent des complots sanguinaires dans lesquels on aurait voulu l'impliquer. Au dire de notre ambassadeur à Londres, qui fut chargé par Henri III de réclamer sa délivrance, «elle le tenoit pour homme de bien », quoiqu'il ait été « reconnu chargé de plusieurs mémoires et instructions pour remuer beaucoup de choses en Écosse à son préjudice 6 ».

Toutefois les ministres anglais, trop heureux de tenir sous les verrous un homme comme celui-là, gardant peut-être aussi l’espoir de le compromettre un jour, ne se hâtèrent point de lui ouvrir la porte de sa prison. Il ne fut relâché qu'en 1587; mais

1. Séance du 17 décembre 1584 (Simonds d'Ews, Journals of Parliament, 1682, p. 340-341).