ET TENDANCES DE CES SOCIÉTÉS. PREMIERS RÉSULATS

C'est le 28 septembre 1864, dans un meeting public organisé dans St Martin's Hall, à Londres, que des ouvriers de différentes nations fondèrent Y Association internationale des travailleurs. Ce fut un événement considérable.

En étudiant le mouvement coopératif, j'airemarqué que

LA COOPÉRATION BELGE DE l8ÔO A l88o 345

celui-ci n'a pas cessé d'être intimement lié à la marche en avant de la démocratie-socialiste.

En effet, les premières sociétés ouvrières de production et de consommation se fondent chez nous après la révolution du 24 février 1848 en France.

Un réveil a lieu, en 1865, après la constitution de l'Internationale et le mouvement coopératif s'éteint peu à peu, en même temps qu'agonise cette association.

En 1880, le Parti socialiste se constitue en Belgique, par la réunion, en une seule fédération, des groupements ouvriers des différentes villes et centres industriels. C'est dès ce moment que l'on voit se constituer ces vastes associations coopératives qui gagnent bientôt toute la Belgique industrielle et, après la revision constitutionnelle de 1893, c'est la coopération agricole qui voit le jour et se développe bientôt d'une manière vraiment prodigieuse.

On peut conclure de ces faits que le mouvement coopératif a un caractère vraiment social et qu'il vise à la transformation des conditions actuelles d'existence. De même, dans le cours du siècle qui vient de finir, on peut suivre, dans les principaux pays, les diverses phases d'un travail d'élaboration pratique du bonheur universel par la communauté des intérêts.

En France, où l'on est plus particulièrement centralisateur et démocratique, on voit poursuivre la réalisation du communisme ' par la puissance collective, par l'Etat. Ce mouvement d'idées commence avec Babeuf. Puis viennent tour à tour les communistes icariens de l'École de Cabet, lesquels se rattachent à toutes les autres branches, et, subsidiairement, aux écoles de Saint-Simon, de Fourier, de Louis Blanc, etc.

L'Angleterre, plus spécialement libérale et individualiste, poursuit l'application de la communauté par l'essor individuel, l'initiative privée ; elle pose le problème dans le sens de la liberté, de l'effort personnel, par ses puissantes Trades Unions d'abord, ensuite par ses grandes coopératives de consommation. L'Allemagne, à son tour, puissance mixte, à la fois autoritaire, centralisatrice, poursuit la réalisation d'une société meilleure par l'action combinée de l'Etat et des individus.

La Belgique, par sa situation géographique et le tempérament de son peuple, se place entre l'esprit français et le caractère anglais, et leur emprunte à l'un et à l'autre leurs tendances et leurs méthodes.

Notre mouvement coopératif et socialiste tient de la France par son idéalisme, son recours à la puissance collective de l'Etat et, d'autre part, il emprunte aux Anglais leur caractère à la fois pratique et individualiste, en ce sens qu'il réclame de la masse un effort personnel, l'emploi du moyen coopératif pour se rapprocher de l'idéal rêvé.

C'est cette tendance que l'Association internationale des travailleurs voulait faire prévaloir lorsqu'elle inscrivait sur son drapeau : IJ Emancipation des travailleurs doit être l'œuvre des travailleurs eux-mêmes .

La grande Association fut donc fondée le 28 septembre 1864. Mais déjà en 1862, à l'Exposition universelle de Londres, dans un banquet tenu au Cristal-Palace, des ouvriers de plusieurs pays avaient fraternisé, notamment des Anglais et des Français envoyés à cette Exposition, par leurs camarades d'atelier.

Les travailleurs anglais, jouissant d'une grande liberté d'allure et du droit d'association, étaient déjà groupés alors, en grand nombre, dans les Trades Unions et les coopératives de consommation.

En France, au contraire, après le coup d'Etat de 185 1 et la réaction qui suivit, le mouvement ouvrier et socialiste était pour ainsi dire nul. Quelques rares coopératives de production, fondées après 1848, avaient survécu. Les coopératives de consommation, très nombreuses à Lyon et dans le midi de la France, avaient été dissoutes brutalement par la police et l'on n'avait plus eu le courage d'en constituer d'autres.

Mais en vue des élections législatives de 1863, les mécontents des divers partis d'opposition s'étaient tacitement unis dans un but commun : combattre le gouvernement impérial.

Ils réunirent ainsi plus de deux millions de suffrages et les cinq opposants à l'Empire devinrent 35 — dont 17 républicains — au corps législatif.

C'est à la suite de cette élection que se produisit un change-

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o 347

ment dans la politique générale. L'empire se faisait libéral et Napoléon III, se souvenant probablement qu'il avait écrit Y Extinction du Paupérisme, se mit à favoriser les coopératives et alla même jusqu'à consacrer de fortes sommes, prises sur sa cassette personnelle, aux associations qui se constituèrent à Lyon parmi les ouvriers tisseurs.

En Belgique, nous l'avons vu, le mouvement coopératif était nul, au moment de la fondation de l'Internationale.

Dans le manifeste que les fondateurs de la grande Association lancèrent à la suite du meeting du 28 septembre 1864, ils passèrent en revue les diverses tentatives faites par les travailleurs dans le but de s'émanciper.

Le passage suivant de ce document est relatif au mouvement coopératif, et concerne surtout la production :

«... Mais il était réservé à l'économie politique du Travail de remporter bientôt un triomphe plus complet encore sur l'économie politique du Capital. Nous voulons parler du mouvement coopératif et surtout des manufactures coopératives créées par l'initiative isolée de quelques « bras » entreprenants. La valeur de ces grandes expériences sociales ne saurait être surfaite. Elles ont montré par des faits, non plus par de simples arguments, que la production sur une grande échelle et au niveau des exigences de la science moderne pouvait se passer d'une classe de patrons employant une classe de bras ; elles ont montré qu'il n'était pas nécessaire à la production de la richesse que l'instrument de travail fût monopolisé et servît ainsi d'instrument de domination et d'extorsion contre le travailleur luimême; elles ont montré que, comme le travail esclave, comme le travail serf, le travail salarié n'était qu'une forme transitoire et inférieure, destinée à disparaître devant le travail associé apportant à sa tâche un bras ferme, un esprit dispos, un cœur joyeux. En Angleterre, c'est Robert Owen qui jeta les germes du système coopératif; les entreprises des ouvriers, tentées sur le continent, ne furent en fait que la réalisation pratique des théories, non découvertes, mais hautement proclamées en 1848.

» En même temps l'expérience de cette période (1848 à 1864) a prouvé jusqu'à l'évidence que, si excellent qu'il fût en

principe, si utile qu'il se montrât dans l'application, le travail coopératif limité étroitement aux efforts accidentels et particuliers des ouvriers, ne pourra jamais arrêter le développement en proportion géométrique du monopole, ni affranchir les masses, ni même alléger un tant soit peu le fardeau de leurs misères. C'est peut-être précisément le motif qui a décidé de grands seigneurs spécieux, des philanthropes bourgeois et même des économistes pointus à accabler tout à coup d'éloges affadissants ce système coopératif qu'ils avaient en vain essayé d'écraser, lorsqu'il venait à peine d'éclore, ce système coopératif qu'ils représentaient alors d'un ton railleur comme une utopie de rêveur ou qu'ils anathématisaient comme un sacrilège de socialiste.

» Pour affranchir les masses travailleuses, la coopération doit atteindre un développement national et, par conséquent, être soutenue et propagée par des moyens nationaux. Mais les seigneurs de la terre et les seigneurs du capital se serviront toujours de leurs privilèges politiques pour défendre et perpétuer leurs privilèges économiques. Bien loin de pousser à l'émancipation du travail, ils continueront à y opposer le plus d'obstacles possible. Qu'on se rappelle avec quel dédain lord Palmerston rembarra les défenseurs du bill sur les droits des tenanciers irlandais, présenté pendant cette session (1864) : « La Chambre des Communes, s'écria-t-il, est une chambre de propriétaires fonciers ! » (1).

Les auteurs du manifeste reconnaissent donc à la coopération de production une certaine valeur. Elle avait cet avantage, à leurs yeux, de démontrer que le système du salariat n'est point

(1) M. G. Sorel, dans L'Emancipation, de Nîmes, écrivait en 1898, à propos de ce manifeste, dans un article intitulé : Karl Marx et la Coopèra'eion :

« Il serait inutile d'entrer ici dans une plus large discussion à ce sujet : il me suffit d'avoir montré quel est le vrai point de vue socialiste. C'est vers la coopération améliorée, perfectionnée au fur et à mesure que l'expérience fait connaître les améliorations, les perfectionnements dont elle est susceptible, que doit se diriger le socialisme, s'il veut rester fidèle aux principes posés par l'Internationale. C'est la coopération qui est la formule concrète de l'affranchissement économique, dont on parle si souvent sans expliquer en quoi elle consisterait. C'est dans les limites où l'activité politique est nécessitée par le développement de la coopération, que l'activité politique est recommandée par Marx aux travalleurs.

LA COOPÉRATION BELGE DE l8ÔO A 1880

définitif et que d'autres formes d'organisation du travail sont possibles et surtout avantageuses pour la classe ouvrière.

Retenons cette phrase : « Pour affranchir les masses travail-

KARL MAKX

leuses, la coopération doit atteindre un développement national et, par conséquent, être soutenue et propagée par des moyens nationaux. » Cela n'est pas bien clair, mais nous pensons que cela signifie que si l'on veut affranchir les travailleurs, par le système coopératif, il est indispensable que l'Etat intervienne

par des subventions aux coopératives. C'était l'idée émise par

Louis Blanc dans son Organisation du travail, idée reprise

plus tard et défendue avec une grande vigueur et un talent

incontestable, en Allemagne, par Ferdinand Lassalle.

Au surplus, nous allons voir, par l'examen des discussions

des congrès de l'Internationale, quelles étaient à cette époque

les idées courantes relativement à la coopération.

Mais d'abord, il faut rappeler quelle était la situation du mouvement ouvrier en Belgique au moment de la fondation de l'Internationale et faire connaître ses hommes les plus en vue.

Comme organisation, il n'y avait, à Bruxelles, que l'Association Le Peuple, ayant pour organe La Tribune du LJeuple. A Charleroi, on venait de fonder La Solidarité des ouvriers du bassin houiller; dans les Ardennes, le Cercle de Patignies. Des Cercles démocratiques avaient été créés à Louvain, à Jumet, à Marchiennes, à Namur et au Borinage.

Sitôt qu'elle apprit la fondation de l'Internationale, l'Association Le Peuple, de Bruxelles, se transforma en section belge de la grande Association.

Parmi les hommes les plus en vue du mouvement socialiste d'alors et à qui incombait la tâche d'aller porter partout la bonne parole et d'organiser les travailleurs, il y avait, à part Brismée que nos lecteurs connaissent déjà, César De Paepe, Eugène Steens, Laurent Verrycken et quelques autres.

César De Paepe, au moment où l'Internationale fut fondée, n'avait que 22 ans.

Son rôle dans le mouvement socialiste de la seconde moitié du xixe siècle- a été considérable.

Rappelons les principaux actes de la vie si bien remplie de De Paepe. Nous en emprunterons |le récit à une biographie faite par Charles Delfosse, en grande partie à l'aide de notes fournies par César De Paepe lui-même, et qui parut dans une publication spéciale : Les Hommes du Jour (1).

(1) Les Hommes du Jour, publication hebdomadaire publiée en 1883 et 1884, à Bruxelles, par L. Bertrand et Charles Deli'osse. La biographie de C. De Paepe est la 42""' de la collection. Cette étude biographique, complétée, fut publiée plus tard dans une publication spéciale éditée par la Bataille..

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A 1 880 35 I

César De Paepe naquit à Ostende, le 12 juillet 1842, d'une famille de petits bourgeois. Son père était employé d'administration, sa mère descendait d'une vieille famille de noblesse flamande, les Ysebrant de Moere, que la pauvreté avait frappée. Le second d'une nombreuse famille, il fut envoyé, à 1 âge de 12 ans, au collège des jésuites à Bruxelles, où il fit ses humanités. A 18 ans, il obtint, à l'Université libre de Bruxelles, le diplômede candidat en philosophie et entra à l'école de droit. Il se destinait alors au barreau. A la mort de son père, il dut abandonner ses études et apprit la typographie chez Désiré Brismée, dont il devait peu de temps après épouser l'une des filles. Il travailla successivement dans les ateliers d'imprimerie de MM. Vanderauwera, Mertens et Lacroix- Verboekhoven.

Proudhon, le célèbre économiste, habitait alors Bruxelles ; il confia la correction de ses ouvrages à César De Paepe, à qui ce travail, qui lui laissait un peu de temps, permit de continuer ses études. Il renonça alors au droit et se prépara à la candidature en sciences naturelles, tout en donnant des leçons et des répétitions aux élèves de l'Athénée et de l'Université. C'est à cette époque qu'il fit la connaissance d'Hector Denis, de Guillaume DeGreef, de Paul Janson, d'Eugène Robert, de toute cette brillante pléiade qui, quelques années plus tard, devait se mettre à la tête du mouvement démocratique en Belgique.

Dans l'entretemps, De Paepe s'était marié et était devenu père de famille; c'est assez dire que l'ouvrier-étudiant dut travailler dur et passer bien des nuits pour subvenir aux besoins des siens. Il connut à cette époque la misère et les privations, vaillamment supportées d'ailleurs, par lui et sa compagne, qui travaillait comme ouvrière tailleuse.

Trois ans après, il obtint, au concours, une place d'interne des hôpitaux civils; il quitta alors la typographie.

A 28 ans, au moment de la guerre franco-allemande, De Paepe s'enrôla comme médecin-adjoint dans l'armée belge et fut envoyé avec le corps d'observation sur la frontière française, dans le Luxembourg, où les blessés français et allemands, après la terrible bataille de Sedan, purent apprécier son dévouement.

Pendant cette période mouvementée, le jeune médecin mili-

taire n'oubliait pas la propagande socialiste, et dans nombre de villages de la frontière, on entendit souvent sa parole ardente et convaincue. Aussi le gouvernement belge pria-t-il César De Paepe de renoncer à la carrière militaire, nos compatriotes se laissant facilement séduire par l'autorité de cet officier qui venait leur parler de justice, d'égalité et de bonheur !

De retour à Bruxelles, il eut la douleur de perdre sa femme, Henriette Brismée, au moment où des jours plus heureux se pré paraient pour le jeune ménage. César De Paepe restait veuf avec deux enfants. Malgré tous ces obtacles, il fut reçu docteur en médecine avec la plus grande distinction, et s'établissait à Bruxelles, où il devint surtout le médecin du peuple et des sociétés ouvrières. Comme praticien en médecine et en chirurgie et surtout comme médecin accoucheur, il acquit bientôt une réputation méritée.

Inutile d'ajouter qu'avec cette clientèle, César De Paepe ne s'enrichit pas. D'une bonté poussée à l'extrême, il ne réclamait presque jamais d'honoraires, partageant même parfois les quelques centimes de sa bourse avec ses malades malheureux. Il mérita ainsi le titre de médecin des pauvres gens.

Nous allons examiner maintenant, et c'est là surtout la partie importante de la vie de César De Paepe, les services qu'il a rendus à la cause ouvrière.

En 1858, à l'âge de 17 ans, il se faisait recevoir dans la société Vlamingen vooruit ! (Flamands en avant!) et, en 1859, il se faisait inscrire aux Solidaires, une des plus anciennes sociétés du pays. A partir de ce moment, De Paepe se lança en plein dans la mêlée; il fut de toutes les sociétés républicaines et socialistes, il collabora à toutes les publications démocratiques. En 1 860-1 861, il participait à la fondation de l'association Le Peuple, et du journal La Tribune du Peuple, organe des groupes ouvriers républicains de Bruxelles. C'est dans ce journal hebdomadaire que combattaient avec talent et dévouement les Brismée, les Voglet, les Steens, que l'on devait retrouver plus tard à la tête de X Association Internationale des travailleurs. Dans La Rive gauche, César De Paepe écrivit de nombreux articles économiques sur la situation des classes ouvrières.

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o 353

En 1864, il fut un des délégués qui allèrent à Londres jeter les bases de cette fameuse Internationale qui devait faire trembler les monarques sur leurs trônes et préparer cet admirable mouvement émancipateur de 1869- 1870.

Raconter en détail la vie de De Paepe pendant ces quelques années demanderait trop de place. Il fut de ces vaillants qui, par les meetings multipliés, la création d'associations ouvrières, la publication de brochures, journaux, revues amenèrent à X Association Internationale des travailleurs plus de 70,000 adhérents. C'est lui qui le premier jeta cette association dans la voie du collectivisme, au Congrès de Lausanne de 1867. En réponse à la troisième question figurant à l'ordre du jour de cette assemblée internationale, De Paepe, qui était rapporteur, fit prévaloir l'idée de Ventrée du sol à la propriété collective de la société et l'abolition de l'héritage à certains degrés. Il s'exprima comme suit :

« Que le prolétariat se convainque bien de cette idée, que la transformation sociale ne pourra s'opérer d'une manière radicale et définitive, que par des moyens agissant sur l'ensemble de la société et conformes à la réciprocité et à la justice.

» Nous ne pouvons pas trancher ici la question de savoir quelles sont ces mesures d'ensemble qui nous paraissent si nécessaires ; mais nous croyons pouvoir indiquer, comme dignes d'être mis à l'étude par nous, certains moyens de réforme générale proposée par diverses écoles socialistes : la transformation de la banque nationale en banque de crédit gratuit ; l'entrée du sol à la propriété collective de la société ; l'abolition des héritages ab intestat à certains degrés de parenté ; l'impôt sur les successions en ligne directe. »

Cette proposition souleva de vives protestations, les Allemands, les Anglais et les Belges se déclarant partisans de la propriété collective, les Italiens et les Français, au contraire, soutenant la propriété individuelle et demandant de faire disparaître du rapport la phrase concernant la collectivité, proposition qui fut admise par 27 voix contre 11.

César De Paepe devait prendre une revanche éclatante au Congrès de Bruxelles, l'année suivante, car, sur sa demande, la

question fut mise à nouveau à l'étude de ces assises de l'Internationale.

C'est sur cette question, la sixième de l'ordre du jour: Le sol arable, les forêts, les mines, les houillères, les canaux, les routes, les chemins de fer, doivent-ils, dans la société future, être propriété individuelle ou propriété collective? que se livra la grande bataille entre les mutuellistes et les communistes.

César De Paepe, dans son long et magistral rapport, rencontra toutes les objections des mutuellistes proudhonniens et, après avoir démontré que la propriété foncière ne peut être légitimée dans son principe, concilia à ce que le domaine éminent sur le sol, devrait être attribué à la société entière sous la gestion, soit de l'Etat, soit de la Commune; puis que la concession du sol devrait être faite aux diverses associations agricoles, en assurant à ces associations le droit au produit de leur travail et le droit* à 1^ plus-value qu'elles auront donnée au sol, mais movennant certaines garanties données à la société, par exemple, des garanties relatives au mode de culture, au prix de vente des produits, etc.

Ce fut Tolain qui tenta, au nom de la minorité, de réfuter l'argumentation de De Paepe. Tout en défendant la propriété individuelle, il reconnut que la propriété actuelle est privilégiée et oppressive, mais ne put se rallier à la propriété collective, au nom de la liberté; seuls, les services publics tels que canaux, mines, chemins de fer, pouvaient, d'après lui, appartenir à la collectivité.

Les citoyens Jean Pellering et Coulon, délégués belges; Eccarius et Lesner, de Londres; Coenen, d'Anvers, défendirent la propriété collective combattue avec acharnement par Longuet et Murât, délégués français, qui tentèrent d'escamoter le vote d'une résolution en proposant l'ajournement de la discussion.

César De Paepe répliqua et montra l'illogisme de ses adversaires qui, admettant la propriété collective pour les mines, chemins de fer, routes et canaux, voulaient agir différemment avec la mine ou champ du dessous, et avec le champ proprement dit, qui n'est, disait-il, qu'une mine à la surface du sol, mine d'où l'on extrait des végétaux au lieu d'en extraire des pierres, du marbre,

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o 355

des minerais, du charbon. Le sol, comme le sous-sol, étant tous deux donnés gratuitement à l'humanité par la nature, la propriété en appartient à l'humanité tout entière.

Le Congrès se rallia aux idées défendues par De Paepe et déclara que les carrières, les houillères et autres mines, les chemins de fer, les forêts, le sol arable, devaient rentrer à la collectivité.

Ces conclusions furent votées par 30 voix contre 4. Quinze délégués s'abstinrent.

Néanmoins, pour faire droit aux mutuellistes, le Congrès décida d'inscrire encore la question à l'ordre du jour du Congrès suivant, qui devait se réunir à Bâle en 1869.

En un an, César De Paepe avait imposé ses idées au prolétariat conscient des deux mondes, et le collectivisme faisait désormais partie du programme socialiste.

Les résolutions du Congrès de Bruxelles furent vivement discutées dans la presse socialiste et donnèrent lieu à une remarquable polémique entre De Paepe, d'une part, et Hector Denis, Victor Arnould et Guillaume De Greef, d'autre part, dans les journaux L 'Internationale et La Liberté.

A propos de cette discussion académique, Guillaume De Greef rendit plus tard justice à César De Paeoe, en déclarant qu'ils avaient été battus par l'ouvrier tvpographe qui avait marqué d'une empreinte ineffaçable, la constitution actuelle de la classe ouvrière et imprimé à son évolution future une direction à la fois idéale et positive dont chacun devra tenir compte.

Au Congrès de Bâle, en 1869,' les mutuellistes rompirent une dernière lance en faveur de la propriété individuelle et César De Paepe, rapporteur sur la question de la propriété foncière, proposa les résolutions suivantes :

i° Le congrès déclare que la société a le droit d'abolir la propriété individuelle du sol et de faire entrer le sol à la communauté.

2° II* déclare encore qu'il y a nécessité de faire entrer le sol à la propriété collective.

Le vote sur le paragraphe icr donna les résultats suivants :

Votants : 71.

54 oui, 4 non, 13 abstentions.

Sur le paragraphe 2, il y eût 53 oui, 8 non et 10 abstentions.

La victoire des collectivistes était complète et définitive; César De Paepe l'emportait à une majorité écrasante !

Le délégué belge, Eugène Hins, qui au Congrès de Bruxelles s'était prononcé dans le sens individualiste, vint faire amende honorable et à son tour se rallia à la doctrine collectiviste.

La deuxième question concernant le droit d'héritage donna lieu à une belle joute oratoire. Brismée, rapporteur de la commission, concluait à ce que le Congrès reconnut que le droit d'héritage devait être complètement et radicalement aboli, et que cette abolition était une des conditions indispensables de l'affranchissement du travail.

Toutefois, cette proposition ne recueillit que 32 oui, 23 non, et 13 abstentions, et parmi ces dernières, celle de De Paepe qui déclara qu'en votant l'entrée du sol à la propriété collective, l'abolition des prélèvements capitalistes, la mise en possession des instruments du travail aux mains des travailleurs, l'instruction intégrale donnée à tous, les collectivistes réclamaient une chose inutile et superflue en demandant l'abolition de l'héritage. Il concluait par ces mots : « Comme principe permanent et définitif, l'abolition de l'hérédité n'est pas utile ; comme moyen de liquidation sociale, elle n'est pas probable, car tout porte à croire que le prolétariat, sûr de la force de son droit et usant de sa force, aura recours au grand argument du roi Frédéric vis-à-vis du meunier de Sans-Souci :

« Sais-tu que sans payer je pourrais bien le prendre ■? »

Au Congrès de Bruxelles de 1874, De Paepe présenta son Rapport sur l'organisation des services publics dans la société future, rapport, dit Malon, « qui restera comme une des meilleures productions organiques et positives du socialisme contemporain. »

Dans ce rapport, César De Paepe se prononce pour la centralisation ^économique, et sans ^vouloir enchaîner l'avenir, que des circonstances aujourd'hui inappréciables pour nous, que la disparition de besoins [actuels et l'apparition de besoins nou-

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o 357

veaux, que des découvertes scientifiques et industrielles dont notre esprit ne soupçonne peut-être pas la réalisation possible, pourront venir modifier plus ou moins profondément, César De Paepe croit que, sauf à tenir compte des nécessités nouvelles que les circonstances pourront faire surgir, il est nécessaire de savoir quelles mesures le prolétariat aura à prendre, dans tel cas donné, quand il jugera nécessaire d'intervenir. Il croit chose nécessaire et urgente de rechercher les mesures à prendre par la classe ouvrière pour assurer l'existence des services publics, .. locaux et généraux.

De Paepe prend pour point de départ l'état de choses actuel, les services publics existant aujourd'hui; il élimine de ces services publics ceux qu'une nouvelle organisation sociale paraît devoir rendre inutiles, et cherche quels sont les services publics que les nécessités nouvelles réclameront et ceux qui, dès à présent, se font déjà sentir comme un besoin évident.

Il examiner qui l'exécution de cette modification incombe et après une étude sur l'ensemble de l'évolution économique, cherche si les transformations profondes que cette évolution fait ou fera subir à certaines industries, ne font ou ne feront pas de ces industries de véritables services publics. Il termine par la question de savoir comment, de quelle manière, les services publics, en général, devraient être exécutés dans l'avenir.

Il trace un plan merveilleux d'organisation, abordant toutes « les questions qui peuvent surgir, indiquant le rôle de l'Etat et de la Commune et termine ainsi :

« A la conception jacobine de l'Etat omnipotent et de la Commune subalternisée, nous opposons la conception de la Commune émancipée, nommant elle-même tous ses administrateurs sans exception, faisant elle-même la législation, la justice et la police. A la conception libérale de l'Etat gendarme, nous opposons la conception de l'Etat désarmé, mais chargé d'instruire la jeunesse et de centraliser les grands travaux d'ensemble. — La Commune devient essentiellement l'organe des fonctions politiques ou que l'on a appelées telles: la loi, la justice, la sécurité, la garantie des contrats, la protection des incapables, la vie civile, mais elle est en même temps l'organe de tous les

services publics locaux. L'Etat devient essentiellement l'organe de l'unité scientifique et des grands travaux d'ensemble nécessaires à la société.

» Décentralisation politique et centralisation économique, telle est, nous semble-t-il, la situation à laquelle aboutit cette conception nouvelle des fonctions respectives de la Commune et de l'Etat, conception basée sur l'examen des services publics qui sont rationnellement dans les attributions de chacun de ces deux organes de la vie collective. »

Nous le répétons, ce travail, très complet, de notre éminent compatriote mérite d'être lu en entier. C'est une œuvre de haute envolée et qui a obtenu dans tous les milieux militants une réputation méritée.

César De Paepe a été de tous les Congrès organisés par X Internationale ; il a présenté, sur nombre de questions intéressantes, des rapports remarquables, notamment sur les grèves et les sociétés ouvrières, la propriété foncière, l'organisation du crédit et de la banque, la coopération, l'héritage, les services publics, les heures de travail et les salaires, la législation internationale du travail, etc.

Il a donné à Bruxelles un cours d'économie politique, en partie publié dans le journal L' Economie sociale, et ce cours a été très élogieusement cité par des économistes qui font autorité : en Belgique, Emile de Laveleye, Hector Denis et F. Haeck; à l'étranger, les professeurs allemands Schmoller, Wagner, Schaeffle, Von Scheel, les professeurs italiens Lo- Savio, de l'université de Pise et Gubernatis, de Turin, etc.

A propos de ce cours, un homme dont le pays s'honore à juste titre, Hector Denis, appréciait en ces termes l'œuvre de César De Paepe :

« Ce cours est le premier effort qui ait été fait en Belgique » pour fonder la science économique sur des bases nouvelles, que » lui fournissent les données expérimentales des sciences natu- » relies et la physiologie, d'une part ; la méthode historique, » la morale positive et la philosophie du droit, d'autre part. » Par ses connaissances approfondies dans les sciences natu- » relies, dans les sciences biologiques surtout, C. De Paepe

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o 359

» était l'homme qui convenait pour cette initiative... Il joint aux » qualités d'un vulgarisateur des faits acquis à la science, celle » d'un investigateur qui sait faire entrer la science dans des voies » nouvelles et l'appuyer sur des faits nouveaux... »

Cette appréciation d'Hector Denis est le plus bel éloge que l'on puisse faire de la science et des nombreuses connaissances de César De Paepe.

Il a encore publié des études très estimées sur la situation économique de la classe ouvrière en Belgique, en France et en Angleterre; il a collaboré à la traduction du beau livre de Tchernychewski, l' Economie politique jugée par la science ; il a écrit la biographie de Ferdinand Lassalle, qui sert de préface à la belle traduction de Capital et Travail par une de nos compatriotes, Eug. Monti (i).

César De Paepe a vulgarisé, en Belgique, les idées de Karl Marx, bien avant que la traduction française du livre le Capital ne parût. Il a eu à ce sujet une longue correspondance avec ce grand penseur, et des relations très cordiales avec Proud'hon, Herzen, Bakounine, Altmever, ainsi qu'avec des économistes d'une école toute opposée comme MM. Gustave de Molinari et Garnier.

Il nous serait impossible de citer les nombreux journaux ou revues auxquels De Paepe a collaboré. Nous citerons spécialement: la Liberté; l' Internationale; l Ami du Peuple, de Liège; de Werker, d'Anvers ; la Rive Gauche ; l'Egalité, de Paris ; la Revue Socialiste ; le Socialisme progressif, de Lugano ; la Voix de l'Ouvrier ; le National belge ; la Société Nouvelle ; le Peuple, etc., et une foule de publications étrangères, car De Paepe connaissait plusieurs langues vivantes.

César De Paepe avait en préparation un grand travail que la mort l'a empêché de terminer et qui aurait apporté des aperçus nouveaux, des idées originales, des moyens de réalisation du grave problème qui se pose actuellement à l'étude des penseurs et des philosophes. Ce livre dont une partie seulement est achevée, devait être intitulé : Considérations et recherches sur le problème social au XIXe siècle.

(1) Pseudonyme de M11*1 Eugénie Dumont, de Liège.

Comme homme d'étude, les trois branches principales dont s'est occupé César De Paepe sont : l'hygiène, l'économie politique et la psychologie. Il les a approfondies et il a traité avec distinction tout ce qui, de près ou de loin, dans le domaine politique ou dans celui de la science pure, est du ressort de ces trois grandes branches du savoir humain. Ce sont ces trois branches scientifiques qui, sous forme d'hygiène publique, d'économie sociale et de psychologie collective, forment le fond théorique du socialisme de De Paepe, comme la participation aux réunions ouvrières, à la vie ouvrière, aux tentatives corporatives ou coopératives, forment le côté pratique de son bagage sociologique.

Comme hygiéniste, il a participé aux Congrès d'hygiène et de médecine. A ces Congrès, il a présenté des mémoires et prononcé des discours sur des questions importantes telles que la crémation — dont il était un des partisans convaincus — les signes certains de la mort, l'organisation de la médecine en service public, l'alcoolisme, l'hygiène du travail, la population et les lois psychologiques de la reproduction, etc. Il a donné également de nombreuses conférences publiques sur la physiologie et l'hygiène.

César De Paepe était membre fondateur des deux grandes sociétés d'hygiène et de médecine publique de France et de Belgique.

Comme psychologue, De Paepe, durant sa carrière d'étudiant et de médecin, a dirigé spécialement ses études du côté de l'anatomie et de la physiologie cérébrale, et des maladies nerveuses et mentales.

Candidat en philosophie, de toutes les branches philosophiques, la psychologie l'intéressait surtout ; aussi a-t-il donné à Bruxelles, au sein des sociétés de libre-penseurs, un cours de philosophie positive, en dix ou douze leçons résumées par M. Paul Robin dans son journal le Soir et un cours d'histoire du matérialisme; des conférences sur la physiologie du système nerveux, à la Chambre du Travail en 1875-1876; une série de conférences à la Libre-Pensée de Bruxelles et à celle d'Anvers (1882-1883) qui constituent un cours de psychologie considérée comme science naturelle.

LA COOPÉRATION BELGE DE l86o A l88o

Dans ce même domaine de la psychologie, le docteur De Paepe a beaucoup parlé dans les Congrès de Libre Pensée qui se sont succédé iusqu'en 1890, sur des questions qui sont