Histoire de la coopération en Belgique: les hommes - les idées - les faits. Préf

Nul n'était mieux qualifié que Louis Bertrand pour écrire V Histoire de la Coopération en Belgique.

Jeune encore^ il est un des vétérans du mouvement ouvrier. Depuis plus de trente ans, depuis les temps héroïques de l'Internationale, nous le trouvons à l'œuvre, luttant, par la parole et la plume, pour la défense des intérêts de sa classe. Directeur du journal Les Coopérateurs belges, administrateur de la Fédération des Coopératives, fondateur de la Maison du Peuple, de Bruxelles, il est un de ceux qui ont fait, qui contribuent le plus largement à faire, l'histoire qu'il nous raconte dans les pages qui vont suivre. Mais, tandis que chez d'autres, les nécessités de la pratique absorbent, fréquemment, toutes les énergies et entravent le développement des idées générales, chez Bertrand, au contraire, les qualités de l'homme d'étude se combinent, admirablement, avec celles de l'homme d'action.

Coopérateur et socialiste, politicien et organisateur, administrateur et publiciste, il incame, mieux que personne, l'union indissoluble de toutes les formes de l'activité prolétarienne, qui constituent l'originalité et — nous n'hésitons pas à le dire — les principales forces du Parti Ouvrier belge.

Que serait-il, en effet, réduit à la seule action politique ou syndicale, sans les puissantes coopératives, qui forment, en quelque sorte, son épine dorsale ? Ce sont elles qui procurent des locaux aux groupes, qui supportent la plus grande partie des charges de la propagande, qui fournissent de multiples subventions aux œuvres de toute nature qui se créent dans leurs Maisons du Peuple.

Néanmoins, en dépit de ces avantages incontestables, il existe encore, au moins à l'étranger, dans les milieux socialistes aussi bien que dans les milieux coopératifs, des préventions, plus ou moins fortes, contre l'union étroite du socialisme et de la coopération.

Les uns craignent que le mouvement coopératif ne s'affaiblisse, en perdant sa neutralité. Les autres appréhendent que le mouvement socialiste ne s'embourgeoise, en liant son sort à des entreprises commerciales.

Nous croyons que le livre de Bertrand constitue la réponse la plus décisive qu'il soit possible de faire à ces deux séries d'objections.

Certes^ nous ne prétendons pas que les formes d'organisations ouvrières qui ont fait fortune en Belgique, soient nécessairement bonnes pour l'exportation. Nous sommes les premiers à reconnaître que, dans d'autres pays, des obstacles provenant de la législation, des habitudes^ de l'état des esprits, du développement historique^ puissent rendre leur transplantation impossible.

Mais l'expérience belge nous parait concluante pour établir que, partout où les circonstances s'3' prêtent, l'union intime de la coopération et du socialisme peut être également favorable au socialisme et à la coopération.

FA\& donne au socialisme un caractère plus réaliste. Elle empêche, d'autre part, la coopération de prendre un caractère purement empirique.

Livrées à elles-mêmes^ en effet, soustraites à l'influence directe du socialisme, composées de personnes appartenant à toutes les opinions, parfois même à toutes les classes, il est à peu près inévitable que les coopératives soient^ dès le début, ou deviennent^ tôt ou tard, de simples affaires^ qui procurent à leurs membres des avantages matériels très appréciables, mais qui ne présentent, en somme, au point de vue social, qu'un intérêt assez restreint.

Quelque soit, par exemple, notre admiration pour les résultats économiques obtenus par les coopératives anglaises, nul ne saurait méconnaître qu'à la longue, l'idée de ses débuts ait fait place, dans un grand nombre de sociétés coopératives, à des préoccupations beaucoup plus utilitaires.

Il suffit, pour s'en convaincre, de voir à quels sentiments elles font appel, pour recruter de nouveaux adhérents.

Voici, notamment, un extrait caractéristique d'ime feuille de propagande, intitulée ; « Pourquoi je suis membre de la coopérative » :

« 1° Parce que celui qui est derrière le comptoir me sert, et non un autre — qui veut me tromper ; 2° Parée que je ne peu.x pas permettre que cet autre devienne riche à mes dépens; 3° Parce que je touche un dividende; 4° Parce que je puis utiliser la bibliothèque et la salle de lecture, entendre des conférences, prendre part à des fêtes, à des jeux, et que, par là, j'ai la vie plus gaie ! »

Ce sont, nous le reconnaissons volontiers, des motifs excellents pour entrer dans une coopérative; mais on voudra bien reconnaître, d'autre part, que l'organisation coopérative gagnerait à s'appuj'er sur autre chose que ces considérations, purement individuelles, pour ne pas dire purement égoïstes; et, c'est précisément en cela que réside la supériorité morale de la coopération socialiste, telle que nous la rencontrons en Belgique, sur la coopération neutre, telle que nous la trouvons dans la plupart des autres paj's.

Les coopératives socialistes belges, en effet, ne sont pas seulement instituées pour faire des bénéfices, elles demandent également à leurs membres de faire des saci-ificcs.

Toutes j)résentent ce caractère commun de prélever sur leurs profits, annuels ou semestriels, des sommes, plus ou moins considérables, que l'on consacre à des œuvres de propagande générale.

Par conséquent^ ceux qui n'auraient d'autres motifs pour y entrer, que l'obtention de certains avantages, ont intérêt à s'affilier plutôt avix institutions similaires qui n'opèrent pas de tels prélèvements.

D'ailleurs, pour être membre d'une coopérative socialiste, il faut faire une profession de foi socialiste, adhérer en même temps au programme dît Parti Ouvrier.

Dans ces conditions, l'organisation coopérative se confond avec l'organisation même du socialisme. Les progrès de l'une réagissent nécessairement sur les progrès de l'autre. Presque tous les socialistes deviennent coopérateurs — et, par conséquent, la coopération bénéficie de toute la propagande socialiste — tandis que, réciproquement, par le fait de leur adhésion au Parti Ouvrier, Ions les coopérateurs sont socialistes.

C'est là un point essentiel, qui suffit, dans une large mesure, à expliquer les différences d'attitude que prennent les socialistes, à l'égard de la coopération.

Aussi longtemps, en effet, que la coopérative n'est pas autre chose qu'une entreprise commerciale, imprégnée de l'esprit petit-bourgeois, groupant des éléments hétérogènes, dans le seul but de réaliser des avantages pécuniaires, nous comprenons parfaitement que les socialistes ne s'y intéressent guère et qu'ils se méfient de l'intrusion des coopératives dans l'organisation de leurs Partis.

Mais il en est tout autrement, lorsque, dès l'origine — comme c'est le cas en Belgique — la coopération est, avant tout, une œuvre socialiste, composée d'hommes appartenant, pour la plupart, à la même classe, professant les mêmes opinions, poursuivant le même but social.

Elle apparaît alors comme une sorte de réalisation embryonnaire du socialisme , qui prépare les esprits à concevoir un ordre social très différent du régime capitaliste actuel.

Ainsi que nous l'écrivions, dans une récente étude, « le meilleur moyen de se figurer, d'une manière tangible et concrète, le mode de production socialiste, c'est de prendre pour point de départ ses réalisations actuelles, si incomplètes qu'elles .soient, d'éliminer, en pensée, toutes les survivances capitalistes qu'elles contiennent et de supposer — sur le modèle de nos grandes sociétés belges, par exemple — une coopérative géante, ayant pour associés tous les citoyens d'un pays, ou d'une région plus ou moins vaste, |)o>sédant, comme propriété sociale, tout l'outillage productif, ou, du moins, l'outillage productif de toutes les grandes industries, et dans laquelle tous les membres, à la fois producteurs et consommateurs, donneraient leur travail intellectuel ou manuel, éliraient, directement ou indirectement, leurs administrateurs ou leurs chefs de service et produiraient toutes les utilités, toutes les valeurs d'usage nécessaires à la satisfaction de leurs besoins » (i).

(i) Le collcdiviime et l'évolution injusirullc, p. 190. l'aris, Société NOUVELLE DE LiiiKAïuiK i:r d'Éditions, 1900.