LA THEORIE EVOLUTIVE EST MÉCANIQUE

fie l'appeler V histoire surnaturelte de la crêalion. De toutes ces histoires téléologiques de la création, celle de Moïse a exercé la plus grande influence, puisque, sous le patronage d'un naturaliste aussi éminent que Linnée, elle fut généralement accueillie avec faveur dans l'histoire naturelle. Les vues émises sur la création par Cuvier, Agassiz, et plus généralement par la plupart des naturalistes, se rangent aussi dans ce groupe tout comme celle des gens du monde.

Au contraire, la théorie évolutive exposée par Darwin et dont nous nous occuperons ici en l'appelant Instoire naturelle de la création, cette théorie, que Gœthe et Lamarck avaient déjà formulée, conduit nécessairement, si on la suit dans ses conséquences logiques, à admettre définitivement la conception monistique ou mécanique. Contrairement à l'opinion dualistiqueoutéléologique, la théorie mécanique regarde les formes de la nature organique aussi bien que de l'anorganique, comme étant les produits nécessaires des forces naturelles. Dans chaque espèce animale ou végétale, elle voit non pas la pensée matérialisée d'un créateur personnel, mais bien l'expression transitoire d'une phase de l'évolution mécanique de la matière, l'expression d'une cause nécessairement efficiente, d'une cause mécanique [causa efficiens). Quand le dualisme téléologique cherche seulement dans les merveilles de la création les idées arbitraires d'un créateur capricieux, le monisme ou l'unitéisme; considérant les véritables causes, trouve seulement dans ces phases évolutives les effets nécessaires des lois naturelles, éternelles et inéluctables.

Bien souvent on a déclaré que le monisme , dont nous plaidons ici la cause, est identique avec le matérialisme. Comme on a par conséquent appelé matérialistes le darwinisme et la doctrine de l'évolution, je ne puis me dispenser • de protester d'avance contre l'ambiguïté de cette expression et contre la perfidie avec laquelle on en use d'un certain côté pour frapper d'interdit notre doctrine. Par l'expression «matérialisme » on môle et confond généra-

UNIÏÉISME ET MATÉRIALISME. 33

lement ensemble deux choses, qui n'ont en réalité absolument rien de commun, c'est-à-dire le matérialisme des sciences naturelles et le matérialisme moral. Quel est au fond la prétention du matérialisme des sciences naturelles, qui est identique à notre monisme? C'est simplement, que tout marche dans le monde par des raisons naturelles, que tout effet ait sa cause et toute cause son effet. Il soumet aussi l'ensemble de tous les phénomènes perceptibles à la loi de causalité, c'est-à-dire à la loi de connexion nécessaire entre les effets et les causes. 11 répudie absolument toute croyance au miracle et toute idée préconçue de procédés surnaturels. Pour lui il n'y a plus nulle part, dans le domaine du savoir humam, de vraie métaphysique ; il n'y a partout que de la physique. Pour lui, il va de soi, que la matière, la forme et la force sont indissolublement unies. Dans tout le vaste domame des sciences anorganiques, en physique, en chimie, en minéralogie, en géologie, ce matérialisme est si généralement admis et depuis si longtemps, que personne ne saurait seulement douter que ce soit à bon droit. Mais il en est tout autrement en biologie, où de divers côtés l'on continue encore à le combattre, sans lui opposer d'ailleurs autre chose que le fantôme métaphysique d'une force vitale , ou môme de simples dogmes théologiques. Si maintenant nous arrivons à démontrer, que toute la nature perceptible est une, que les mêmes « grandes lois éternelles, des lois d'airain », agissent dans les phénomènes de la vie des animaux et des plantes aussi bien que dans la croissance des cristaux et dans la force d'expansion de la vapeur aqueuse, nous aurons ainsi soumis justement à la doctrine monistique ou mécanique tout le domaine biologique, aussi bien la zoologie que la botanique. Sera-t-on fondé alors à nous accuser de matériahsme? Dans ce sens toute l'histoire naturelle exacte, et au-dessus d'elle la loi de causalité, sont purement matérialistes.

Le matérialisme des mœurs ou éthique est toute autre chose que ce matérialisme scientifique, avec lequel il n'a

MA'rJ'JlUALI.SME SCIENTIFIQL'E

absolumenL rien de commun. Celui-là, le matérialisme éthique, le « vrai matérialisme » a pour but unique dans la pratique de la vie le plaisir sensuel raffiné. Enivré par une déplorable erreur, qui lui montre dans la jouissance purement matérielle le seul moyen pour l'homme d'arriver à une vraie satisfaction et ne trouvant pourtant cette satisfaction dans aucune forme de volupté sensuelle, il court do l'une à l'autre, en se consumant à cette poursuite. Que la vraie valeur de la vie ne consiste pas dans le plaisir matériel, mais dans le fait moral ; que la vraie félicité ne réside pas dans les biens extérieurs, mais uniquement dans une conduite vertueuse, c'est là une vérité inconnue au matérialisme éthique. C'est donc bien vainement que l'on essayera de trouver ce matérialisme chez des naturalistes, des philosophes, dont la jouissance suprême est la contemplation mtellectuelle de la nature , dont le but suprême est la connaissance des lois naturelles. Veut-on le rencontrer? qu'on le cherche dans les palais des princes de l'Éghse et chez ces hypocrites, qui, s'abritant derrière le masque d'une austère piété, visent seulement à exercer une tyrannie hiérarchique et à exploiter leurs contemporains. Trop blasés pour comprendre l'infinie noblesse de ce qu'on appelle « la vile matière )) et aussi la splendeur du monde de phénomènes qu'elle engendre, insensibles au charme inépuisable de 1 nature, ignorants de ses lois, ils fulminent contre la science naturelle tout entière, contre les progrès intellectuels qu' " enfante, taxant le tout de matériahsme coupable, et ce s eux-mêmes, qui se plongent dans la forme la plus repous santé de matériahsme. Ce n'est pas seulement la papaut infaillible avec son enchaînement sans fin de crimes horri bles , mais aussi l'histoire morale si honteuse des ortho doxes dans toutes les formes de religion, qui peut prouve ce que nous avançons.

Pour éviter à l'avenir la confusion entre ce matériahs moral tout à fait condamnable et notre matériahsme^ scienti fique et philosophique, nous croyons nécessaire d'appel