SYSTÈME TÉLÉOLOGIQUE

est d'avoir démontré quelles sont les causes naturelles de l'origine des animaux et des plantes et parla d'avoir intronisé la conception mécanique ou monistique du monde dans cette partie si intéressante de l'histoire de la création ; Agassiz, au contraire, s'efforce partout d'exclure tout procédé mécanique de ce domaine, de remplacer partout les forces naturelles de la matière par l'idée d'un créateur personnel, et de faire ainsi triompher une conception de l'univers décidément téléologique ou dualistique. Par cela seul vous voyez qu'il convient d'examiner ici avec soin les vues biologiques d'Agassiz et spécialement ses opinions sur la création, d'autant plus que, dans aucun autre ouvrage de nos adversaires, ' on ne trouve ces grandes questions fondamentales traitées avec plus de détails, que nulle part aussi on ne voit avec tant de clarté combien la conception dualistique du monde est insoutenable.

Nous avons dit ci-dessus que les diverses manières d'entendre l'idée d'espèce étaient le point capital débattu par les doctrines rivales ; pour Agassiz, aussi bien que pour Cuvier et Linnée, l'espèce est considérée comme une iorme organique immuable dans tous ses caractères essentiels; sans doute les espèces peuvent varier, mais dans d'étroites limites et seulement dans leurs particularités non essentielles. Jamais une espèce réellement nouvelle ne saurait sortir des formes modifiées, des variétés. Aucune espèce organique ne descend d'une autre espèce ; chacune d'elles a été isolément créée par Dieu ; chaque espèce animale est, pour parler le langage d'Agassiz, une pensée créatrice incarnée de la divinité.

S'il est une proposition solidement étayée par les faits paléontologiques observés, c'est que la durée totale des diverses espèces organiques est très-inégale, que quelques espèces persistent invariables à travers plusieurs périodes géologiques consécutives, tandis que d'autres durent seulement pendant une petite fraction de ces périodes. Se mettant en contradiction absolue avec cette proposition, Agas-

D'AGASSIZ

siz affirme que jamais une même espèce ne se rencontre dans deux périodes distinctes, et même que chaque période est caractérisée par un monde animal et végétal tout particulier et lui appartenant en propre. Il prétend en outre, avec Cuvier, que chaque grande révolution géologique, qui toujours s'interposerait entre deux périodes, détruit absolument ce riionde organique et qu'une création nouvelle toute différente succède à cette extermination. Selon Agassiz, lors de chaque nouvelle création, le créateur a ordonné les choses de telle façon, que la nouvelle population du globe est apparue subitement, représentée par un nombre moyen convenable d'individus et par des espèces ayant subi les variations nécessaires pour se trouver en harmonie avec les changements survenus dans l'économie de ]a nature. Ce disant, il se met en opposition avec une des lois les mieux établies et les plus importantes de la géographie animale et végétale , la loi qui fixe à chaque espèce un lieu particulier d'origine, ce que l'on a appelé un centre de création, d'où elle se répand peu à peu sur le reste de la surface terrestre. Agassiz veut, au contraire, que chaque espèce ait été créée simultanément sur divers points de la surface terrestre et représentée originairement par un grand nombre d'individus.

La systématisation naturelle des organismes, tous ces groupes graduellement subordonnés les uns aux autres, ces embranchements, ces classes, ces ordres, ces familles, ces genres et espèces, que la doctrine généalogique nous apprend à regarder comme les rameaux divers d'une souche ancestrale commune, tout cela, d'après Agassiz, serait seulement l'expression immédiate du plan divin de la création, et, en étudiant la classification naturelle, le naturaliste ne fait que retrouver l'idée divine de la création. C'est là, pour Agassiz, une preuve irréfragable attestant que l'homme est bien l'image et l'enfant de Dieu. Les diverses catégories graduées de la classification naturelle répondent aux divers degrés de perfection, que le plan divin de la

ANTHROPOMOIIPIIISME DU CRÉATEUK

création a successivement atteints. Dans la conception ci l'exécution de ce plan, le créateur partit des idées les plus générales et particularisa de plus en plus. En ce qui concerne, par exemple, le règne animal, Dieu eut d'abord, lorsqu'il voulut le créer, quatre idées principales et diverses de la forme à donner au corps animal ; ces idées, il les incarna dans les quatre grandes branches du règne animal, dans les quatre grands types vertébrés, annelés, mollusques et rayonnés. Puis, le créateur se demandant comment, ces quatre types étant donnés, il pourrait les varier de diverses manières, en arriva à créer, dans les limites des quatre formes principales, diverses classes, par exemple, dans l'embranchement des vertébrés les classes des mammifères, des oiseaux, des reptiles, des amphibies et des poissons. Puis Dieu, méditant plus profondément au sujet de chacune de ces classes, en tira diverses variations graduées de structure, qui furent les ordres. En variant de nouveau les formes ordinales, il obtint les familles naturelles. Ensuite le créateur modifia encore dans chaque famille les dernières particularités de structure des diverses parties du corps ; de là naquirent les genres. Enfin, par un dernier raffinement du plan de la création, les diverses espèces virent le jour. Ce sont bien toujours des incarnations de la pensée créatrice ; mais elles sont très-spécialisées. Il est seulement à regretter que le créateur ait exprimé « ses pensées créatrices » les plus spécialisées et les plus profondément méditées dans des formes si obscures et si indécises, qu'il leur ait imprimé un cachet si effacé, qu'il leur ait accordé une telle latitude de variabilité que pas un naturaliste ne soit capable de distinguer les « bonnes » espèces des «mauvaises », les «vraies» espèces des fausses espèces, des variétés ou des races. {Morph. Gen., II, 374.)

Vous le voyez, si l'on en croit Agassiz, le créateur se comporte dans la génération des formes organiques exactement comme un entrepreneur de bâtiments, qui se proposerait d'imaginer et d'élever les édifices les plus divers pos-