DES FONCTIONS PHYSIOLOGIQUES

caniques, physiques ou chimiques. Par là les mouvements uix du plasma, ceux qui sont innés, hérités, c'est-à-dire mouvements moléculaires des plus petites particules uminoïdes, sont plus ou moins changés. Le phénomène de iaptation ou de la variation dépend de Tinfluence maté- Ile que subit Torganisme de la part du milieu ambiant, i conditions de son existence, tandis que rhérédité consiste î5 ridrntité partielle de l'organisme générateur et de ■ganisme engendré. Tels sont les principes spéciaux, iples, mécaniques, des phénomènes de la sélection arcielle.

Darv^'in s'est posé les questions suivantes : Existe-t-il dans nature un procédé de sélection analogue? Y a-t-il des ces naturelles capables de suppléer à l'activité déployée p l'homme dans la sélection naturelle? Les bêtes sauces et les plantes subissent-elles de3 conditions naturelles iceptibles d'exercer une sélection, de trier, comme la voilé raisonnée de l'homme trie dans la sélection artificielle? ragis«ait de découvrir ces conditions, et Darwin y réussi l»i»*n , que nous jugeons sa doctrine de la sélection rfail»rri'nt rapahlo d'expliquer mécaniquement l'origine i t>[.»V»-^ animalos et végélales. La condition qui, dans lilK-rt»- «h- Tt-lat do nature, choisit et modifie les formes imal»s it vru'élales, coite condition, Darwin l'a appelée : ullr |Mnir r«xi>tcnco » [strutjfjle for iifc). L'oxpn-M'.n " lulle pour Texistonce » est subitement donw' uruoUo : pourtant, sous beaucoup de rapports, elle •?l [Mul-rip- pas heureusement choisie. On aurait pu dire Il plu- ♦•xa«t«'rnoiit : « luttt' pour siitisfaire les nécessités rr\i-t»Tio»- •. Ainsi sous la dénomination de « lutte pour xi>t^îi< ^* •• (*u a compris nombre de conditions, qui, à vrai •e. rir s'y ra[»portent pas. Comme nous l'avons vu par un «sa^'f* d'unr lettre de Darwin citée dans la dernière lon, Darwin est arrivé à l'idéo dw s (ru g f/ le for life, on étuinl le livre de Malthus « sur la condition et le résultat do ccroi-semenlde la population » . Dans cet important ouvrage

\ 44 THÉORIE MALTHUSIENNE.

on démontre que le nombre des hommes croît en moyenne suivant une progression géométrique, tandis que la mass^ des substances alimentaires augmente seulement suivant une progression arithmétique. De cçtte disproportion naissent une foule d'incoûvénients dans la société humaine ; il en résulte une perpétuelle compétition entre les hommes dans le but dé se procurer des moyens de subsistance nécessaires, mais '^ ^i ne peuvent sufOre pour tout le monde.

La théorie darwinienne de la lutte pour l'existence est en quelque sorte une application générale de la théorie malthusienne de la population à l'ensemble de la nature organique. Son point de départ est, que le nombre des individus organiques possibles, pouvant sortir des germes produits, surpasse de beaucoup le nombre des individus réels, qui vivent effectivement à un moment donné à la surface de la terre. Le nombre des individus possibles ou virtuels sera représenté par le nombre des œufs et des germes asexués, que les organismes produisent. Le nombre de ces germes, dont chacun, dans des conditions favorables, pourrait donner naissance à un individu, est beaucoup plus considérable que le nombre des individus vivants, actuels, c'est-à-dire naissant effectivement de ces germes et réussissant à vivre et à se produire. De ces germes, le plus grand nombre périt dès les premiers moments de la vie, et ce sont seulement des organismes privilégiés qui arrivent à se développer, surtout à sortir heureusement de leur première jeunesse et à se reproduire. Ce fait si important ressort de la seule comparaison entre le nombre des œufs de chaque espèce et le nombre réellement existant d'individus appartenant à cette même espèce. Le rapprochement de ces nombres met en évidence les contradictions les plus frappantes. Par exemple, certaines espèces gallinacées pondent des œufs nombreux et comptent néanmoins parmi les oiseaux les plus rares, tandis que l'oiseau le plus commun, le pétrel [Procellaria glacialis)^ ne pond qu'un seul œuf. Le même phénomène s'observe chez d'autres animaux. Beaucoup d'animaux vertébrés très-rares pondent

LUTTE GENERALE POUR L'EXLSTENCIO. I4r>

nu(* ('norme quantité d'œufs, tandis que d'autres vertébrés, qui onl très- peu d'œufs, passent pour les plus comnftins des animaux. Songez , par exemple , à la proportion numérique Ju ver solitaire de Thomme. Chaque ver solitaire produit en un (rès-court es|)ace de temps des millions d'œufs, tandis qiw Thommo, qui logo le ver solitaire dans son organisme, a un nombre de germes beaucoup moindre, et pourtant, fort lieun»usemenl le nombre des vers solitaires est bien inféri#*iir à relui dos hommes. De môme, parmi les plantes, beaucoup do magiiifiquos orchidées produisent des milliers d*^^ ;rermo55 i*t sont pourtant très-rares, tandis que certaines radiées, de la famille des composées, qui ont seulement un petit nombre de graines, sont extrêmement communes.

Os faiU< importants pourraient être appuyés d'une grando «[uantilé d'autres exemples. 11 est donc évident que le nombre d'îhdividus destinés à naître et à vivre ne résulte pas nécessairement du nombre de germes existant en réalité . mais qu'il dépend de conditions différentes et parfois »Je« rapports mutuels entre l'organisme et les milieux organique-- ♦•t anorganiquos, au sein desquels ils vivent.

T«»ut organisnu' lutte, dés le début do sr>n existenoo, avec nii** foub* d'iiilluoncos frinomios; il lullcî avec les animaux, •pu vivi-iil à M*s dépens, dont il est l'aliment naturel, avec U-H iM'tfS d»' proir f't les parasites; il lutte avec les influences .iri«»r«Mniqn«'s ib* diverse nature, avec la température, avec i'"» iritt-mpérios f»t «Tautros circonstances ; il lutte (et cela -urt«»ut e-l important^ avec les organismes qui lui resseint»l»*fil !♦• pln-H, qui sont <lo la mémo espèce*. Tout individu, .1 .|ii*-lqur e-.péei* animale nu végétale qu'il appartienne, est •Ml <«»rnp«'-lilion acharnée» avec l(»s autres individus de la Mi«*-rij#' »-«.p«''r»» habitant la mémo localité. Les moyens d'exist»TK*.' M»nl loin d'être en profusion dans réconomie de la n.'itur»'. \l< sont même habituellement en quantité trés-resîn-ifit»- «'l loin de pouvoir sufliro à la masse d'individus, qui |HMirniil provenir dt* germes fécon<lés ou non fécond«''S. L«** j»uneH individus d«»s espèces animales et végétales ont

146 LUTTE GENERAJLE

donc beaucoup de peine à trouver ce qui est nécessaire à leur subsistance; il leur faut, de toute nécessité, entrer en lutte pour se procurer ce qui est indispensable au maintiea de leur existence.

Cette grande compétition pour subvenir aux nécessités de la vie existe partout et toujours^ aussi bien entre les hommes qu'entre les animaux et même les plantes, chez qui, au premier abord , elle semble moins évidente. Voyez un champ de blé largement ensemencé : sur tant de jeunes pieds de froment, qui se pressent sur un tout petit espace, sur mille peut-être, une très-faible partie persistera. Il y a compétition pour la surface, dont chaque plante a besoin pour y plonger ses racines, compétition pour la lumière du soleil, compétition pour Thumidité. Vous voyez de même, dans chaque espèce animale, tous les individus lutter ensemble pour se procurer les moyens de subsistance indispensables, les conditions de Texistence dans le plus large sens du mot Ces conditions sont également indispensables à tous, mais seront le partage seulement d'un petit nombre. Tous sont appelés; mais il y a peu d'élus! Cette rivalité est un fait qui a un caractère de généralité absolue. Un simple regard jeté sur la société humaine suffit pour que l'on constate cette compétition partout , dans toutes les branches de l'activité humaine. Là aussi les conditions essentielles de la lutte sont déterminées par la libre concurrence des travailleurs. Là aussi, comme partout, la rivalité tourne à l'avantage de l'industrie, du travail, qui est l'objet de la concurrence. Plus la rivalité ou la concurrence est grande et générale, plus les améliorations et les découvertes relatives au genre de travail en question se multiplient, plus les travailleurs se perfectionnent.

11 est évident que, dans cette lutte pour l'existence, il y a une inégalité absolue entre les divers individus. Cette incontestable inégalité entre les individus étant reconnue, il nous faut, de toute nécessité, admettre aussi que partout les individus d'une seule et même espèce n'ont pas des chances

# POUR L'EXISTENXE. 147

iement favorables. Tout d'abord, en raison même de Sgalilé de leurs forces et de leurs facultés, leur situation 5 ia lutte est différente, sans compter qu'à chaque point a surface terrestre les conditions de l'existence sont «es et agissent diversement. Évidemment il y a là une piication extrême d'influences, qui, ajoutées à l'inégalalive des individus, ont pour effet, dans la compétition

conquérir les conditions de l'existence, de favoriser ins combattants, de léser certains autres. Les individus rîsés l'emportent sur leurs rivaux, et, tandis que ces der-

périssent plus ou moins vite , sans laisser derrière eux Ktérité , les autres survivent seuls et finalement parvienà se perpétuer. Mais, par ce seul fait tout naturel, que ndividus favorisés dans la lutte pour l'existence arrivent i à se perpétuer, nous constaterons que la seconde généfi diffère <le la première. Déjà, dans cette seconde généo, certains individus, sinon tous, posséderont, par voie redite, l'avantage, qui a fait triompher leurs parents sur » compétiteurs.

ais. en outre, pI ceci est une loi Irès-imporliinte de Thélé. quand un caractère a été ainsi légué durant une ? df générations, il ne se transmol phis simplement tel , était à l'origine, mais s'accentue el grandit sans cesse, • arnver enfin, chez la <lernière génération, à un tel V- <!♦' puissance, qu'il la diUerencie essenlieliemeiil <le la •he originelle. Considérons, par exemple, un certain ibr*' de plantes croissant côte à cùte dans un terrain très-

<li»mme les appendices pileux des feuilles sonl fort ►^ pM\ir rerniMlJir l'humidité de Tair, et comme ce revês'Ol piU»ux est Irès-variable, il en résultera «puî, dans » l«»<"alité peu favorisée, où les plantes ont à lutter direcf*nt rontre la séeheresse et aussi à rivahser entre elles r tn^»uYer d«* Teau, l'avantage sera pour les irnlivi^lus mî'* de fpuilles très-velues. Os derniers seuls se mainilront. tan<li- que les plantes à feuilles glabres périront; ^, le« plantes velues se perpétueront, et, en moyenne.

148 POUVOIR MODIFICATEIK •

leur postérité sera caractérisée de plus en plus par des poil^j^ plus épais et plus forts que ceux de la première génération. Que cette progression se poursuive dans une même localité durant plusieurs générations, il en résultera une telle exagération du caractère , une telle multiplication des poils siir la surface des feuilles, que Ton croira voir une espèce toute nouvelle. Il faut remarquer ici, qu'en raison de la solidarité de toutes les parties d'un organisme donné , il est de règle, qu'une partie quelconque ne puisse changer sans entraîner des modifications corrélatives dans d'autres parties. S'il arrive, comme dans l'exemple ci-dessus, que le nombre des poils s'accroisse d'une manière notable, il en résultera qu'une notable quantité du matériel nutritif sera soustraite à d'autres parties; le matériel nutritif, qui aurait pu être employé à la formation des fleurs ou des graines, sera diminué, et il en résultera un moindre développement de la fleur et de la graine : ce sera là une conséquence indirecte de la lutte pour l'existence, qui tout d'abord avait seulement modifié la conformation des feuilles. La lutte pour l'existence agit donc dans (fe cas en faisant de la sélection et en transformant. Le coiiîbat entre les divers individus pour obtenir les conditions indispensables à leur vie individuelle, ou, dans un sens plus large, la solidarité des rapports entre les organismes et le milieu général, provoquent des variations de forme, comme le fait dans l'état de culture l'activité de l'éleveur.

Au premier abord, cette manière de voir vous paraîtra peut-être de peu de valeur, et vous inclinerez à ne pas ac^o^ der aux influences indiquées ci-dessus l'importance qu>lle> ont réellement. Je me réserve de vous démontrer plus au long, en invoquant d'autres exemples, l'énorme puissance de transformation que possède la sélection naturelle. Pour le moment, je me bornerai à comparer encore une fois les deux modes d'action de la sélection artificielle et de la sélection naturelle, et à distinguer nettement l'un de l'autre ces deux procédés de sélection.

H va de soi que, conformément à ce qui se passe dans la

I)K LA UTTE POUR L'EXISTENCK. 149

^i^clion arlificielle, les phénomènes vitaux, résultant <ie la ffluliielli» dépendance des deux fonctions physiologiques de i'aiiaptation et de l'hérédité, sont extrêmement simples, Jâlorels, mécaniques, et, de leur côté, ces deux fonctions •eovent se ramener à des propriétés physiques ou chimiques H la matière organique. La différence entre ces deux formes ? >èlectir>n consiste en ceci, que, dans la sélection artifielle, la volunlé de l'homme fait un choix, un triage d'après le idée préconçue, tandis que, dans la sélection naturelle, lull** pour l'existence, c'est-à-<lire la mutuelle solidarité s organismes agit sans plan, mais arrive néanmoins à i résultat identique, a un triage, à une sélection <les indiilus les mieux doués, pour les employer à la reproduction. 'S mo^lîGcations résultant de la sélection se produisent, n> la sélection artiOcielle, au bénéfice de Thomme, qui erce cette sélection , tandis que , dans la sélection natull#*. au contraire, elles se font au plus grand avantage de »rganisme, qui en est le siège; cela résulte de la nature ^me des choses.

Tf*lh> sont lt'> diff«'»rences et rcssemblancos essentielles itrt* !♦•> dfux genn's d<* sélection. Il o>t à remarquer enr»-. qu'il y a uno autre din'rn'nce dans la durée du temps •^l•^-aIr♦' à rcs Arxw nnules dr sélerlion. Dans la sélection liii» i«llr. riioinme peut produire <les changements consiniM»- r]\ un trrs-cnurl espace <le temps, tandis que, dhns HJt'ction naturelle, «h'S varialions équivalentes exigeraient i hàf»- d»' tcmp> bien plus grand. Cela tient à ce que H»mnie p»ut chni>ir avec beaucoup plus de soin. Parmi un «in«l nombre d'individus, il en trie (pielques-uns avec uncî In'rno allmlinn, abanduiim» les autres et emploie seule- L*nl a l.i rc[»r«Mluclion les individus qu'il préfère. La sélec- »n n.ilnr«*llr ne |>eut rien faire de pareil, hans l'état de dur»-, d'autres individus nioin^ bien doué>, en plus ou '•iri- ^ran*! nondire. se nièh»raienl aux iiHlividu> choi>is •ur la nppMluctinn et >e reproduiraient au->i. L'homme a icre la facull*'" deinpècher le croi«»ernenl entre la forme

toO COMPARAISON DE LA SELECTION^ NATURELLE

primitive et la forme nouvelle, croisement souvent inévitable dans la sélection naturelle. Or, qu'un tel croisement entre la forme primitive et la forme dérivée ait lieu, alors le produit retourne facilement au type originel. Pour qu'un tel croisement soit évité dans la sélection naturelle, il faut que la variété se sépare et s'isole de la souche première par l'émigration.

La sélection naturelle agit donc beaucoup plus lentement; elle exige un laps de temps beaucoup plus long que la sélection artificielle ; mais , en revanche et en raison même de cette différence, le produit de la sélection artificielle disparaît bien plus facilement; la forme nouvellement produite se fond dans l'ancienne ; tandis que rien de pareil n'arrive dans la sélection naturelle. Les nouvelles espèces produites par voie de sélection naturelle se maintiennent avec bien plus de fixité, elles ne retournent pas facilement à la forme primitive, contrairement à ce qui arrive dans la sélection artificielle ; aussi durent-elles bien plus longtemps que les races artificielles, œuvres de l'homme. Mais ce sont là des différences secondaires, qui s'expliquent par la disparité des conditions du choix naturel et du choix artificiel, et ces différences portent seulement sur la durée. Dans la sélection artificielle, aussi bien que dans la sélection naturelle, le fait de la variation des formes et les causes qui le produisent soni identiques. [Morph, gén., II, 248.)

Les adversaires de Darwin ne se lassent pas de prétendre, avec l'obstination d'esprits vides et bornés, que la théorie de la sélection est une conjecture sans fondement, tout au plus une hypothèse qu'il faudrait d'abord démontrer. Cette assertion est parfaitement gratuite; vous pouvez déjà le conclure des principes de la théorie de la sélection, tels que nous les avons exposés. Darwin ne prend pas pour causes efficientes de la métamorphose des formes organiques, des forces naturelles inconnues, des conditions hypothétiques, mais purement et simplement les activités vitales bien connues, appartenant à tous les organismes et que nous appe-