LIMITES DES EXPLICATIONS SCIENTIFIQUES

Mais, tant qu'on n'a pas donné quelques raisons de songer à cette origine, de la considérer comme une « loi naturelle » ; tant qu'on n'a pas donné le moindre fondement vraisemblable à cette manière de concevoir isolément l'ongine des espèces animales et végétales, cette hypothèse contradictoire n'est pas en réalité une hypothèse, c'est un jeu de mots vide et dénué de sens. En effet la dénomination d'hypothèse ne convient pas à la théorie darwinienne ; car une hypothèse scientifique est une supposition basée sur des propriétés, des phénomènes de mouvement encore inconnus, n'ayant jamais été contrôlés par les sens, mais que l'on attribue aux corps de la nature. Or la théorie darwinienne ne suppose aucun fait ignoré de ce genre ; elle a pour base des propriétés générales depuis longtemps reconnues dans les organismes, et c'est, comme nous l'avons déjà remarqué, le groupement si compréhensif, si extrêmement ingénieux d'une quantité de phénomènes jusqu'ici isolés, qui donne à cette théorie son extraordinaire importance; par elle, nous parvenons, pour la première fois, à attribuer à une cause efficiente l'ensemble des phénomènes morphologiques généraux constatés dans le monde des animaux et dans celui des plantes; cette cause est une, toujours la même, c'est l'action combinée de l'hérédité et de l'adaptation , c'est en outre une cause physiologique, c*està dire un rapport physico-chimique ou mécanique. Pour ces motifs, Tacceptation de la doctrine généalogique, fondée par Darwin sur des bases mécaniques, est, pour la zoologie et la botanique tout entières, une impérieuse et inévitable nécessité.

Puisque, à mon sens, l'immense valeur de la théorie darwinienne consiste, en ce qu'elle explique mécaniquement les phénomènes des formes organiques jusqu'ici inintelligibles, il est tout à fait nécessaire de dire en passant quelques mots au sujet du sens, qu'il faut attacher à l'expression équivoque d'explication. Souvent on objecte à la théorie darwinienne, que sans doute elle explique bien les phénomènes en ques-

HÉRÉDITÉ DRS KOnOKS A POSTIËRIOIU. M

tion, eo ioiroqiuuit lliéréâité et radq[^tation, mais sans expfiqiier ces propriétés de la matière organisée^ que, par eoHéqveirty alto m peintre pas jusqu'au fond des choses. Rieo de plus josle que cette objection, seulement on lapent faire à propos de tous les phénomènes. Nulle part nous ne panreoofit à connaître le fond des choses. L'oripae 4e cèacim des cristaux de sel, que nous obtenons par ré*faporttioa des eaux-mères, n*est au fond pas moins joiys* pas moins imntelUgible en soi que Torigine d'un que évoluant, en ayant pour point de dépiurt use edUsle ovidaire simple. En expliquant les plus simpleé phénooièMS pbyriqi^s ou diimiques, par exemple la cbii^ d*iHMi piètre ou une combinaison chimique , nous nous après avoir découvert et constaté les causes efflioil la pesanteur, soit TalBnité chimique, i d'autres fhm lointains encore, qui, dans leur nature intime, eoiit des émgmes. Cela provient des limites bornées, de la relativité de nos moyens de connattre. Ne Toublions jamais : TeirteodemMit humain est absolument limité ; son rharop d*aetion n'a qu'une étendue relative ; ce qui dépend avant tout de la constitution de nos organes des sens et de notre cer\'eau.

Toute connaissance a pour origine première une perception sensuelle. A céladon objecte, il est vrai, les connaissances innées chez Thomme, les connaissances dites d priori ; mais la doctrine darwinienne permet de démontrer, comme vous le verrez, que ces connaissances soi-disant dprù/ri, ont été arquises d pasieriari, et proviennent en dernière analyse de IVxpérience. Des connaissances provenant originairement «i** [perceptions purement empiriques et dérivant pur conséquent d*expériences purement sensuelles, mais ayant ceci de particulier, qu'elles ont été acquises par une série de générations, semblent être, chez les générations venues les dernières, des notions indépendantes, innées, acquises d /?rtort. Toutes ces notions dites d priori ont été formées d posteriofi par nos antiques ancêtres animaux, puis, ayant été peu