CRITIQUE DU DARWINISME PAR AOASSIZ

à ceux qui , nt réeneinent naturalistes , sont fondés i foi^ ■oler on , nt, il ne vaut vraiment pas la peine d'en

pvier. En , de tous les écrits publiés contre Darwin et b théorie de la descendance, il n'en est pas un, celui d'Agasm excepté , qui mérite d'être pris en considération , et , à plus forte raison, d'être réfuté : tous sont écrits sans aucune connaissance réelle des faits biologiques, ou bien sans une claire intelligence de la valeur philosophique de ces faits. Les attaques des théologiens ou du vulgaire incompétent DOQS importent peu. Le seul adversaire scientifique émineot qui , jusqu*à présent, ait combattu Darwin et la théorie de la descendance tout entière, est Louis Agassiz; mais, à vrai dire, les objections qu'il produit ne méritent d'être mentHMioées qu'à titre de simple curiosité scientifique. En 1869, dans une traduction française , publiée i Paris, de son E^ mtf cm CloMsifitation (5), dont nous avons déjà parlé, Agassiz a formulé de la manière la plus nette son opposition au [•arwinisme, que, d'ailleurs, il avait déjà maintes fois manifestée. On a ajouté à cette traduction un chapitre de seize pages intitulé : « Le Darwinisme, Classification de Hseckel. » Ce singulier chapitre renferme les choses les plus curieuses, par exemple : « L'idée Darwinienne est une conception à prinri. — Le Daru'inisme est un travestissement des faits. — La *4 if-nrp fierdraii la confiance, que lui ont jusqu'ici accordée k-i #-[iril5 sérieux, si elle accueillait des ébauches aussi iraf-arfaites. comme indiquant un réel prof^TÙs scientifique ! » Miits !•• plus merveilleux de cette étrange polémique est la phri*** suivante : «« Le Dar^'inisme exclut presque toute la nia>-e des connaissances acquises pour en retenir et s'assirriil^-r *»Milement ce qui est favorable à sa doctrine! »

Voilà ce qui peut s'appeler prendre le contre-pied des rhoT^-! Le biologiste au courant des faits doit vraiment **flMnner du c€>urage, avec lequel Agassiz formule des asserlu.n- al»si^»lument sans fondement et auxquelles lui-même ne [H-ut ajouter foi ! L'inébranlable force de la théorie de la «{•'w^endance consiste précisément en ce que, seule, elle peut

ilO CRITIQUE DU DARWINISME PAR AGASSIZ.

expliquer Tensemble des faits biologiques, qui, sans elle, demeurent à Tétat de miracle incompréhensible. Toutes «nos connaissances acquises » en anatomie comparée, en physiologie, en embryologie et en paléontologie, tout ce que nous savons de la distribution géographique et topographique des organismes, etc., tout cela témoigne irrécusablement en faveur de la vérité de la théorie de la descendance- Dans ma « Morphologie générale» (4), et particulièrement dans le sixième livre de cet ouvrage, dans la phylogénie des genres, j'ai soigneusement réfuté VEssay on Classification d'Agassiz dans tous ses points essentiels. Dans mon vingt-quatrième chapitre, j'ai soumis à un examen détaillé et strictement scientifique le chapitre même qu'Âgassiz considère comme le plus important, savoir, la partie qui traite de la gradation des groupes ou catégories du système, et j'ai montré qu'il y avait là simplement un château de cartes sans consistance. Mais Agassiz n'a garde de dire un mot de cette réfutation ; aussi bien lui serait-il impossible d'alléguer contre elle quelque chose de plausible. Ce n'est pas avec des preuves qu'il lutte, c'est avec des phrases ! Une opposition de cette nature est faite, non pas pour retarder, mais bien pour hâter le triomphe complet de la théorie de révolution.