CONSEILS AUX BELGES

Air: de la Riptihliquc.

Finissez-en, nos frères de Belgique,

Faites un roi, morbleu, finissez-en I

Depub huit mois, vos airs de république

Donnent la fièvre à tout bon courtisan.

D'un roi toujours la matière se trouve :

C'est Jean y c'est Paul, c*est mon voisin, c'est moi.

Tout œuf royal éclot sans qu'on le couve.

Faites un roi, morbleu ! faites un roi 1

Faites un roi ! Faites un roi !

Quels biens un prince sur tous ya répandre !

D'abord viendra l'éiiquette aux grands airs ; Puis des cordons et des croix à revendre, Puis ducs, marquis, comtes^ barons et pairs ; Puis un beau trône, en or^ en soie, en nacre, Dont le coussin prête à plus d'un émoi, S'il plait au ciel, vous aurez même un sacre ! Faites un roi, etc.

Puis vous aurez baise mains et parades, Discours et vers, feux d'artifice et fleurs ; Puis force gens qui se disent malades Dès qu'un bobo cause aux rois des douleurs.

Bonnet de pauvre et royal diadème Ont leur vermine : un Dieu fit cette loi.

Les courtisans rongent l'orgueil suprême.

Faites un roi, etc.

Chez vous pleuvront laquais de toute sorte, Juges, préfets, gendarmes, espions ; Nombreux soldats pour leur prêter main forte ; Joie à brûler un cent de lampions.

Vient le budget !... nourrir Athènes et Sparte Eût, en vingt ans, moins coûté sur ma foi, L'ogre a diné, peuple, payez la carte !

• Faites un roi, etc.

Mais, quoi ! je raille, on le sait bien en France ; J'y suis du trône un des chauds partisans.

D'ailleurs, l'histoire a répondu d'avance :

Nous n'y voyons que princes bienfaisants.

Pères du peuple, ils le font pâmer d'aise, Plus il s'instruit, moins ib en ont d'effroi ; Au bon Henri, succède Louis-treize Faites un roi, morbleu ! Faites un roi.

Faites un roi ! F^aites un roi !

Vers la fin du mois d*avril, il fut sérieusement question de la candidature du prince Léopold de Saxe-Cobourg, mais elle fut fortement combattue par la plupart des journaux et, chose piquante, ce furent les journaux catholiques qui s'en montrèrent les adversaires les plus acharnés.

L' Emancipation y journal catholique paraissant à Bruxelles, écrivait dans son numéro du 29 avril, sous le titre Le Prince Lèopold :

« Que si le prince Léopold n'était pas un germe de guerre, son élection serait toujours fatale à nos commerçants, à nos industriels, en ce sens que, repoussé par des provinces entières, dociles à leurs intérêts privés, et par de nombreux citoyens exprimant leur veto sous Tempire d*un sentiment de nationalité, le nouveau roi n'apparaîtrait que comme un germe incessant de discorde, blessant tout à la fois les opinions les plus divergentes. Lorsque la méfiance s'attache à celui qui ne doit être que le premier citoyen d'un pays, elle opère une puissante réaction, non seulement sur l'opinion publique, mais encore sur les transactions commerciales et sur l'industrie qui, pour leurs développements, ont besoin d'un air pur et dégagé de tous miasmes délétères.

» Le prince Léopold, considéré sous le rapport de son caractère assez connu pour qu'il puisse être justement apprécié, considéré comme une vivante antipathie à deux nations, comme une cause de méfiance pour le présent, de crise révolutionnaire pour l'avenir, est donc contraire aux intérêts non seulement de la Belgique en général, mais encore de Bruxelles en particulier, puisqu'il nous présage plus de tempêtes que de jours calmes. »

Le même jour, le journal des Flandres, dirigé par M. de Robiano, publiait un manifeste du parti catholique repoussant le nouveau candidat.

Le journal d Anvers, organe très modéré de ton, s'exprimait ainsi sur ce qu'on appelait alors « La question de Saxe- Cobourg » :

« La question de la candidature royale du prince de Saxe- Cobourg agite les journaux et les esprits. L'opposition est forte, parce qu'elle se compose du parti catholique et du parti français, et que celui de l'indépendance de la Belgique a beaucoup d'adversaires parmi les hommes politiques et attachés aux intérêts matériels de la société. D'un autre côté, cette candidature est favorisée par cette masse qui, fatiguée de la révolution et soupirant après le retour de l'ordre et de la paix, se jettera dans

les bras du premier prince agréé par le Congrès et qui lui rendra les biens qu'il a perdus. »

Le Courrier de la Sambrc, du 13 mai, donnait à son tour son avis sur la candidature du prince de Saxe-Cobourg :

« On nous dira peut-être, dit-il, qu'avec une bonne constitution, un roi ne peut rien par lui-même ; mais Guillaume aussi ne pouvait rien sans le concours des Chambres et du ministère, et tout le monde sait combien était paternel le gouvernement de Guillaume I

» On nous objectera encore que notre monarque devra prêter serment de fidélité à la Constitution ; mais Guillaume avait également juré de maintenir la loi fondamentale ; Charles X avait prêté serment de suivre religieusement les dispositions de la Charte. Et qu'étaient ces serments ? Des paroles de roi..., du vent.

» Il nous semble donc que, dans l'intérêt des libéraux autant que des catholiques, il faut écarter du trône un homme dont la religion est essentiellement hostile aux principes de notre révolution, à la hbfrté en tout et pour tons^ sans laquelle il n'est pas de patrie ni de félicité durables. »

IJ Etnaucipation revenait à la charge dans son numéro du 26 avril, sous le titre La logn/ue des faits et celle des phrases :

« Il y a deux logiques : celle des diplomates, des rhéteurs, des charlatans, enfin de tous ceux qui veulent tromper, c'est la logique des phrases ou des protocoles ; et la logique des faitSy la seule qui réduise toutes les théories et tous les raisonnements à leur juste valeur. Les peuples commencent à ne goûter que la première et à se dégoAter de plus en plus de l'autre.

» Le champ des discussions dans la première est immense, illimité : aussi voyez comme des flots d'encre coulent sous la plume de ses adeptes, sans nous amener à une solution.

» Dans la logique des faits, la discussion est bientôt épuisée, car, une fois le fait reconnu pour constant, tout est dit : on ne discute pas contre un fait.

» La marche de notre révolution, l'intervention de la diplomatie dans nos affaires, la combinaison anglo-saxonne, l'influence française sur le sort de la Belgique, etc., deviennent tous les

lBil4^iiuE DE 1S3O A 1848

M^ùp«ySB.if^» Cil' ^'9 Ji"9 J"^ ^- .^1^* fBi fT£^ ^^ m^ ii^ @^ ^^

^!â^ ^"^ifc" ^^Sl^ ^'^ifc»' 4^.^ ^1&% 4^!P' «l!?^^ 4'.^..

» En novembre, lu diploniutie se mêla de nos aflfaires ; nos négociations eurent lieu au moyen de notes verbales ; on nous apprit la valeur d'une institution de protocoles ; quelques Talleyrands en herbe surgirent de nos guérets féconds ; Chassé garda la citadelle d'Anvers ; Dibbets fut ravitaillé à Maestricht ; les Prussiens occupent seuls la forteresse de Luxembourg ; les Hollandais insultent nos avant-postes dans la Flandre ; nos embarras augmentent ; les intrigues vont leur train, la révolution est arrêtée et nous faisons une halte dans la boue, grâce à la diplomatie, tant nationale qu'étrangère.

» Au bout de trois jours de combats, la France secoua en juillet la branche atnée des Bourbons, détruisit la restauration de 1814 et 1815, ébranla les traités de la Sainte-Alliance des rois, rallia à elle les vœux de toutes les nations et pouvait fonder sur le continent la Sainte-Alliance des peuples.

» Nicolas l'entendit autrement : il lit la grosse voix, et les doctrinaires français de trembler ; les besoins de la nation furent méconnus, les intérêts perpétuels de la France, sacrifiés à l'intérêt actuel de quelques individus ; Talleyrand partit pour Londres et l'on diplomatisa la révolution de juillet.

» Dès lors, la Belgique devint un foyer d'intrigues de cour, et resta abandonnée aux entreprises des protocolistes de Londres; les libéraux espagnols furent traqués ; l'Italie tendit en vain ses bras chargés de chaînes vers la France ; le sabre autrichien trancha les têtes et la question sans beaucoup de phrases et des murmures désapprobateurs, des imprécations unanimes poursuivirent la lâcheté de cabinet de Louis-Philippe.

» En novembre, la Pologne se soulève ; elle sollicite l'appui de la France, mais elle s'arme, combat, dissipe ses ennemis et triomphe du vainqueur du Balkan. Elle se passe de diplomatie, poursuit ses succès, soulève toute l'ancienne Pologne et menace à son tour son superbe ennemi. Sa révolution continue, sa marche n'est point arrêtée par des protocoles dont les Polonais n'ont que faire, et la liberté sera le prix de leur sublime patriotisme, de leur courage admiracle.

» Quelle est, d'après la logique des faits, la solution de la première question que nous avons posée ?

» Qu'il faut toujours avancer en révolution ; et que, lorsqu'on a fait la faute de s'arrêter, on doit se hâter de rentrer dans la voie du mouvement. Le Congrès a. voté de l'argent et des hommes ; le peuple belge vide ses poches dans les coflFres du trésor, il vole aux armes, les cadres de l'armée se remplissent. Qu'attend-on encore pour repousser les Hollandais derrière l'Escaut, pour chasser Chassé ; pour délivrer Maestricht, pour aflfranchir Luxembourg du gouvernement de cet autre prince saxon, que nous tenons des mains libérales de nos restaurateurs de 1815 ? »

Le 19 mai, V Emancipation publiait un article sur les Repuhlicains. En voici un extrait :

« ...Assurément, il y a des républicains, et il n'y a pas de doute que la turpitude des rois, qui nous ont refusé le duc de Leuclitenberg et le duc de Nemours, qui nous ont fait croupir huit longs mois dans le provisoire, et qui, maintenant toujours le Luxembourg, Maestricht et Anvers en la possession de nos ennemis, nous laissent au bout de ce long espace, à peine entrevoir l'espoir d'obtenir pour roi un Saxe-Cobourg, aux opinions mille fois plus illibérales que l'ex-roi Guillaume, la turpitude des rois a singulièrement augmenté le nombre des républicains.

» Après tant de déceptions, quel parti reste-t-il à prendre aux hommes généreux pour lesquels patrie et liberté ne sont pas un mot ? Imites ! Quel fruit les Belges ont-ils recueilli de tant de sotte docilité ? De se voir placés entre le prince d'Orange et Saxe-Cobourg.

» Les puissances voudraient, en rendant le résultat de notre révolution le plus désavantageux, et, tranchons le mot, le plus ignomineux possible, nous punir d'avoir brisé un trône qu'elles fondèrent, et dégoûter à jamais des révolutions.

» Tout en établissant qu'il faudrait être fort fat, pour songer à la possibilité du retour du prince d'Orange, avouons que Saxe- Cobourg remplirait encore dans toute sa plénitude, le but des puissances.

» Le prince Léopold, autrefois adversaire de l'émancipation catholique, maintenant anti-réformiste, ultra tory, par son éducation et sa vie tout entière, appartenant à cette église anglicane si

intolérante ; quelles espérances pourrait-il faire concevoir pour nos libertés politiques, civiles et religieuses ? Nous sentons le besoin de le dire tout haut : son règne serait mille fois plus désastreux pour elles que celui de Guillaume ; il le serait également pour notre prospérité matérielle. D'abord, entièrement étranger aux nucurs belges, accoutumé à la morgue, caractère distinctif de tout aristocrate anglais, il serait en Belgique, seul au milieu de tous, et son gouvernement sans appui, dans Topinion publique, hors de laquelle il n'y a désormais plus de force ; son gouvernement céderait au moindre choc, et ouvrirait ainsi de nouveau Tantre des révolutions et des perturbations industrielles et commerciales, leurs compagnes ordinaires. »

Dans son numéro du 28 mai, l'Emancipation faisait un parallèle entre ce qu'elle appelait la monarchie élective et la monarchie héréditaire.

Pour le journal catholique bnixellois, la régence de M. Surlet de Chokier était une monarchie élective. Il resterait en fonctions le temps que la N«ition le déciderait, et il serait remplacé quand il aurait cessé de plaire.

Voici maintenant comment il apprécie la monarchie héréditaire en la personne du prince Léopold de Saxe-Cobourg :

« Le prince de Saxe-Cobourg est d'origine anglo-saxonne et tient à ce que l'oligarchie a de plus arriéré par sa naissance, son éducation, ses principes, ses relations, sa religion, par sa vie tout entière.

» La vie d'un gentilhomme oisif, riche et plus qu'économe, voilà son passé.

» Saxe-Cobourg a refusé le trône de la Grèce, parce que les affaires de ce malheureux pays étaient trop peu brillantes.

» Lorsque, à la première élection d'un roi, on a parlé de la candidature du prince de Saxe-Cobourg, on l'a rejetée bien loin, jugeant qu'Othon de Bavière, que le Bourbon napolitain, que Charles d'Autriche, qu'Auguste de Leuchtenberg et que le duc de Nemours devaient lui ôire préférés de beaucoup.

» Or, on ne peut pas à pn'*sent songer à lui que comme un pis-aller, et le subir comme un roi imposé.

» Le prince de Saxe-Cobourg a déclaré ne vouloir accepter

que pour autant que nous renoncions au Luxembourg et au Limbourg, ou que tout au moins les chefs-lieux de ces deux provinces fussent occupés par les Prussiens, pour garantie de notre obéissance ; pour autant que nous consentions à payer les 16/31™* de la dette, à ne point élever de prétentions sur la rive gauche de T Escaut, et en exigeant notre adhésion à tous les protocoles ; à la condition de notre déshonneur et de notre ruine financière. En un mot, Saxe-Cobourg est l'homme de la Sainte- Alliance et de l'Angleterre. »

Et l'article de r Emancipation se termine par ces mots : ^€ Celui-ci (le prmce Léopold) coûtera des millions qu'il entassera.

» Celui-là (le régent Surlet) nous coûtera quelques milliers de florins dont il ne gardera rien.

» Lequel préférez-vous ? »

Cela s'écrivait le 28 mai, au moment où des pourparlers étaient engagés et où des démarches étaient faites à Londres auprès du prince de Saxe-Cobourg, à l'effet de lui demander si, éventuellement, il accepterait le trône de Belgique.

Dans une première entrevue qu'eurent à Londres, le 22 avril 183 1, les délégués belges MM. F. de Mérode, Vilain XIIII, H. de Brouckère et Jules Van Praet, avec le prince de Saxe-Cobourg, celui-ci demanda « si, dans le cas où il jugerait convenable de faire quelques changements à la Constitution, cela rencontrerait des obstacles. » Les délégués répondirent qu'il serait peut-être imprudent d'en proposer en ce moment, mais que la Constitution avait prévu le cas et indiqué la marche à suivre.

Le 24 avril, une nouvelle entrevue eut lieu et le prince de Saxe-Cobourg fit une nouvelle objection, au sujet des limites du territoire et du protocole du royaume.

Ici, un mot d'explication est nécessaire.

La conférence de Londres, où l'Angleterre, la France, la Prusse, l'Autriche et la Russie étaient représentées, avait arrêté, le 20 janvier 1831, que la Belgique devait céder une partie du Limbourg et du Luxembourg à la Hollande.

Or, la Constitution belge, votée quinze jours plus tard,

disait dans son article premier que la Belgique est divisée en provinces qui sont : Anvers, le Brabanti la Flandre occidentale, la Flandre orientale, le Hainaut, Liège, le Limbourg, le Luxembourg, Namur, sauf les relations du Luxembourg avec la Fédération germanique.

D'un autre côté, l'article 80 de la Constitution obligeait le roi à prêter le serment suivant : « Je jure d'observer la Constitution et les lois du peuple belge, de maintenir l'indépendance nationale et Vintégrité du territoire. »

Léopold avait un scrupule. Il ne croyait pouvoir jurer de maintenir Vintégrité d'un territoire dont la conférence de Londres voulait amputer une partie.

Il revint à la charge dans une audience qu'il accorda aux délégués belges quelques jours plus tard. « Il nous demanda, disent ceux-ci dans leur rapport au gouvernement, s'il n'y aurait pas moyen de différer le serment ou d'en modifier la formule. Nous répondîmes que nous pensions que la Constitution s'y opposait. »

M. Lebeau, ministre, écrivit alors aux délégués :

« ...Je suis enchanté que le prince reconnaisse la nécessité politique de prêter le serment sans restrictions et d'accepter la Constitution sans réserves ; sa popularité sera dès lors immense. »

M. Paul Devaux, après une nouvelle entrevue avec le prince de Saxe-Cobourg, écrivit au ministre que le prince lui avait dit qu'il « pouvait y avoir dans la Constitution quelques dispositions qui pourraient donner lieu à des inconvénients, mais qu'il ne les regarderait pas comme un obstacle. »

Ces dispositions étaient celles relatives à un sénat électif et au droit d'enquête non limité des Chambres, mais M. Devaux le rassura à cet égard (i).

Le prince Léopold de Saxe-Cobourg fit donc de sérieuses objections avant d'accepter de devenir le roi des Belges. La Constitution, pourtant si oligarchique et donnant tant de droits et de pouvoirs au roi, ne lui suffisait point.

Il eût voulu avoir le droit de nommer liii-uiême les sénateurs.

(1) Théodore Justb, VEiection de l^pold f, p. 59-60.

-jr.^- -#

^9 n^'^'^'^^^-^^^WW^^*

M ^t^^flijE DE 1830 A 1848

•®* 4.^ ^mi

» M. DE MÉRODE. — Si VOUS ne voulez pas m'entendre, je ferai imprimer mon discours.

» Plusieurs membres. — Passez cette partie du discours.

» M. DE MÉRODE. — Je ne puis passer une partie du discours. Du reste, ce qui me reste à dire ne concerne que moi.

» Nous reconnûmes l'impossibilité de la modifier, mais nous assurâmes le prince que, dans les lois organiques, nous ferions nos efforts pour que Tautorité royale obtint tout ce que la loi fondamentale permettait de lui attribuer ; la même assurance lui fut donnée par la députation plus nombreuse qui vint lui porter le décret d'élection de sa personne par le Congrès.

» Je n'ai pas deux paroles, messieurs, j'ai tenu loyalement la mienne. »

Ces messieurs tinrent parole, en effet, comme nous le verrons plus loin.

Le 4 juin, Léopold de Saxe-Cobourg fut nommé roi des Belges par 152 voix sur 196 votants.

L* Emancipation du 6 juin se montra fort mécontente de ce résultat. « Le roi Saxe-Cobourg, dit-elle, ne montera jamais sur le trône de Belgique. Léopold est nommé roi des Belges ; il a même obtenu une assez grande majorité, mais jamais il ne montera sur le trône. »

Le lendemain, nouvel article disant :

« Enfin l'œuvre est consommée : le Congrès vient d'accoucher laborieusement d'un roi que plusieurs provinces repoussent et qui ne trouvera nulle part de sympathie. Aussi, jamais nomination n'a été plus froidement accueillie même, dit-on, au sein de l'assemblée. Les électeurs ont tristement suivi le dépouillement du scrutin, et il n'a pas fallu moins d'une annonce du résultat, de la lecture du décret, d'une nomination et d'une troisième proclamation de la part du président, pour émoustiller la paresse des claqueurs soldés de M. François et tirer une partie de l'assemblée de sa stupeur. Partout cette élection a fait le même effet, on connaissait le résultat d'avance, les voix étaient comptées et c'est avec la froideur d'une mauvaise nouvelle longtemps prévue qu'on l'a reçue. »

Une nouvelle députation se rendit à Londres proposer.

officiellement cette fois, la couronne de Belgique au prince Léopold, au nom du Congrès national. Léopold accepta, mais conditionnellement. Ses conditions étaient que le Congrès devait tout d'abord adopter les préliminaires de paix avec la Hollande, élaborées par les cinq grandes puissances réunies en conférence à Londres.

Ces préliminaires de paix furent proposés sous la forme d'un nouveau traité dit des dix-huit articles.

Les deux premiers articles concernaient de la question des limites de la Hollande et de la Belgique qui préoccupait si fort Léopold. En voici le texte :

Article premier. — Les limites de la Hollande comprendront tous les territoires, places, villes et lieux qui appartenaient à la ci'devant république des Provinces- Unies des Pays-Bas en Tannée 1790.

Art. 2. — La Belgique sera formée de tout le reste des territoires qui avaient reçu la dénomination de royaume des Pays-Bas dans le traité de 18 15.

L'article 12 stipulait que le partage des dettes aurait lieu de manière à faire retomber sur chacun des deux pays la totalité des dettes qui originairement pesaient sur les territoires dont ils se composent, et à diviser dans une juste proportion celles qui avaient été contractées en commun.

Le 29 juin, le traité des 18 articles fut présenté au Congrès. La discussion commença le i'' juillet. Elle dura neuf jours et fut vive et orageuse. « Chaque appel à la guerre, chaque expression d'un caractère exagéré, dit M. Carlo Gemelli (i), était accueillie par des tonnerres d'applaudissements, qu'ils fussent contraires à la raison et à la politique, ou qu'ils décelassent la plus extravag5»nte forfanterie ; tandis que des murmures, des sifflets- et d'affreux hurlements ne manquaient jamais de couvrir la voix de ceux dont le langage était modéré ou qui avaient le courage d'exposer les dangers dont ils étaient environnés. »

L'opposition prétendit que les dix-huit articles ne différaient point des résolutions prises par la Conférence. Les ministres et

(i) Livre cité, page 257.

c;S HISTOIRE DE I^ DÉMOCRATIE ET DU SOCIALISME

U majorité hésitaient et se taisaient. Le député Van Snick, de Mous» prît la responsabilité de demander la discussion disant qu'il croyait faii^ ainsi une bonne action.

Le Congrès ayant décidé de procéder à la discussion générale, aussitôt des cris de : « Vive la guerre! Les ministres à la lanterne I Mort aux traîtres!» retentirent dans toutes les tribunes et ce fut en vain que le président essaya de rétablir Tordre. La garde civique fut impuissante et les protestataires essayèrent de ii'intrvHluire dans Tenceinte du Congrès!

La discussion continua cependant et le 9 juillet, par 126 voix cvMUie 7O1 le traité des 18 articles fut adopté.

Avant ainsi obtenu satisfaction, Léopold quitta l'Angleterre e( Hi>n inauguration eut lieu quatre jours plus tard, sur la Place Kovulr. Il pr^ta le serment d'observer la Constitution et les lois du prnpte belge, de nuiintenir l'indépendance nationale et Tintéglitl^ ilu territoire...

Le roi de Hollande refusa son adhésion au traité des iH articles proposé par la Conférence de Londres et la guerre rrcounurnva.

Le prince d*()range envahit la Belgique à la tête d'une armée de pluN de 50,000 hommes.

Cette campagne du mois d'août 1831 fut désastreuse pour le pdvs. LeN historiens oiticiels en parlent fort peu, mais un ancien inomhie du gouvernement provisoire de 1830, Alexandre Gendehi(M), publia en 1H69 un livre curieux sur ce qu'il appella la l'aUiHtrof^hê du pnois <faoùt i^ji.

L'arnu^e belge entra en campagne avec le roi Léopold comme comuuuulant en chef. L'armée de la Meuse était dirigée par le giMiéiul |)aiiu\

Le roi alla camper A Anvers. Il eut soin de garder contilUirlUMuent auprès de lui, pour la sûreté de sa chère personne, lew meilleuis rc^giments de cavalerie. D'Anvers, il envoyait courhei hui courrier d ses généraux Daine et de Tieken. Gendebien Ui luse I«(S)pold 1" d'avoir simulé un plan de défense et ajoute (|ue tous les ordres adressi^s par lui au général Daine montrent à r<*ividence que les véritables intentions du roi et de ses courti- HtMiN i^tauMit de laisser écraser Daine et ses vaillants défenseurs

de la révolution, à seule fin de satisfaire Torgueil blessé du roi Guillaume.

€ En présence des actes posés par l'état-major de Léopold, dit M. Gendebien, il est bien dillicile de le défendre contre le soupçon de complicité, de connivence dans Texécution d'un plan occulte, d'un traité secret pour le repos et le plus grand bien de la Belgique, pour la sécurité des rois menacés de révolution, pour la réhabilitation du roi Guillaume, qui avait été vaincu, humilié par ses sujets rebelles. »

En un seul jour, alors que le danger était sérieux, Léopold expédia au général Daine quatre dépêches contradictoires. Ne sachant que faire en présence de ces ordres. Daine se contenta de les suivre tour à tour, et il fut cerné avec ses vingt mille hommes par plus de quarante mille Hollandais.

Vaincue dans le Limbourg, Tarmée de Daine dut se rejeter sur Liège. Pendant ce temps, l'autre corps d'armée, commandé par le Roi, dut également battre en retraite et évacuer Louvain. Les Hollandais purent continuer leur marche en avant; ils atteignirent Tervueren et Bruxelles se trouva menacé de nouveau... C'est alors que la France intervint.

Le maréchal Gérard, qui se trouvait à la frontière, se transporta à Bruxelles à la tête de ses troupes et força le prince d'Orange à se retirer.

La nationalité belge était sauvée à nouveau.

Mais la victoire remportée par le roi de Hollande rendit impossible aux yeux des puissances, le maintien du traité des 18 articles...

La Conférence de Londres se réunit à nouveau et le 15 octobre elle arrêta le texte d'un nouveau traité, celui qui dans l'histoire porte le nom de Traité des 24 articles^ qui aggrava fortement la situation de hi Belgique.

Il stipulait que hi moitié du Luxembourg et hi moitié du Limbourg resteraient à Guillaume I", que la navigation sur l'Escaut serait soumise à im droit de péage au profit de la Hollande, et que la part de la Belgique dans la dette hollandaise serait de 8,400,000 florins de rente annuelle.

Ce traité fut soumis aux Chambres, le 20 octobre et y

6o HISTOIRE DE LA DélfOCRATIE ET DU SOCIALISME

produisit une sensation profonde. Toutefois nécessité fit loi et le i" novembre — le jour des morts I — le traité des 24 articles fut adopté par 54 voix contre 38 à la Chambre et par 35 contre 8 au Sénat.

Guillaume I" refusa d'accepter le traité des 24 articles comme il avait rejeté le précédent, qui lui était cependant moins favorable. Et comme les Hollandais étaient toujours dans la citadelle d'Anvers et refusaient de la rendre, il fallut faire appel à la France et à l'Angleterre pour faire exécuter le traité que la Belgique avait adopté à la demande des grandes puissances.

Une flotte anglaise bloqua les côtes de la Hollande et une armée française mit le siège devant la citadelle d'Anvers. Celle-ci capitula en décembre.

Ce ne fut qu'en 1838 que le roi de Hollande se décida enfin à accepter le traité des 24 articles et après que celui-ci eût été modifié en ce sens que la rente à payer pour la dette ne s'élèverait qu'à 5 millions de florins.

Le nouveau traité dut être soumis à nouveau aux Chambres et il y provoqua de violentes discussions. Plusieurs députés protestèrent avec indignation contre le sacrifice des frères Limbourgeois et Luxembourgeois. Mais il fallut bien passer par ces conditions, pour avoir la paix et la tranquillité, et ce fut par 58 voix contre 42 que la Chambre adopta le projet, qui fut ratifié par le Sénat par 31 voix contre 14.

La paix fut donc faite en 1839.

Ces divers événements ne laissèrent point le peuple indifférent. Un curieux recueil. Le Chanteur populaire^ publié en 1840 chez l)eken,nie des Fabriques (imprimerie du journal le Radical) contient, sur ces événements, une série de chansons très curieuses, qui permettent de juger de l'état des esprits de cette époque (i).

(1) Ce petit livre, très rare, ix>rle en face de scm titre : Religion, — U est un Dieu, devant lui je m'incline,

Pauvre et content, sans lui demander rien.

Morale. -> l.e monde est ma i>atrie. Tous les homnich sont frères. Economie politique. — ^ue ceux qui jouissent de tout et ne font rien,

l'aient tout.

Que ceux qui ne jouissent de rien et font tout, Ne paient rien 1

« -. !ân,'#iiH»QtJE "E 1830 A 1848

^H»-M»-«-«»-^^-lï^- — —

an 40, il publia une

Xt^^^S^S- -s- -s- ::©:

tatS"* 4'v>'» '•'A^'» «'v>'» '^i!^* 4'S.*>> Ma

^ ^ ^ ^ ^ ^ ^grfrXANDRK C.I'NDEBIKN

I «air

déi^ble. £Ue porte pour titre : Le marché de chair humaine. Kn Yv>ici le couplet le plus caractéristique :

Te souviens-tu qu'un beau jour la Belgique Vint t'armcher au frimas d* Albion^ Kt qu'elle mit sur ton front germanique Ihio couronne et un triple million 7 Tu fis serment de garder nos frontières :

Mais aujourd'hui, sans avoir combattu, A Tètrangor tu viens livrer nos frères !

IMs-mol, Cobourg, dis-moi^ t'en souviens-tu ?