LES OISEAUX DE PROIE
lièrement des oiseaux. Les devins ne sont que les interprètes de leurs prédictions. Si donc les oiseaux nous
indiquent par des signes tout ce que Dieu leur a révélé, il suit de là qu'ils sont dans une intimité plus étroite que nous avec la divinité, nous passent en cette science et sont plus chers à Dieu que nous * . > Porphyre dit, presque dans les mêmes termes, que les oiseaux comprennent, plus vite que les hommes, la volonté silencieuse des dieux ^
La vocation toute spéciale des oiseaux pour le rôle de révélateurs n'a donc jamais été mise en doute par l'opinion ^'énérale dans le monde gréco-romain.
Mais tous les oiseaux ne sont pas également aptes à fournir des présages. Les plus grands, les plus forts, les plus intelligents et en même temps ceux qui doivent à leurs habitudes solitaires une individualité plus caractérisée, les oiseaux de proie, ont été choisis de préférence comme sujets d'observation par les devins de l'antiquité. C'est à ceux-là que s'appliquait d'abord exclusivement le nom iVoionos, « oiseau solitaire' » ou oiseau à présages. Aux avantages physiques qui les recommandaient à l'attention, les oi'^aaux carnivores joignaient une aptitude toute particulière à la divination. On trouve, dans les croyances mal systématisées de la Grèce, des traces d'une foi tout orientale aux vertus magiques du sang versé. On voit les dmes des morts recouvrer la mémoire et le don de prophétie en. buvant le sang des victimes; certaines recettes employaient des mixtures sanglantes pour créer des animaux prophétiques qu'il suffisait d'avaler ensuite pour s'incorporer la faculté divinatoire\ Le rôle que jouait le foie dans l'extispicine l'ayant fait considérer comme un organe
1)Cels. ap. Ohigen. Contra Cels,y IV, 88. —2) Porphyr. Le ahsUn.,\^h ^« — 3)Oîwv6ç de oToç, d'après Scuœmann, Griechischc AUerVtûmeTy U^, p. 272. G. CcRTicS, Griech. FAymologie, I, p. 339, dérive oiwv<5ç d»» ^Ft = a\:is, Voy. cL-dessQs lélyniologie platonicienne (de o?/^aiç) — 4) Voy., dans riotrod action, les idées attribuées à Démocrite et ù Porphyre. Cf. Philostr. Vit. ApolL I,
doué d*une vertu prophétique, on prétendit que cette vertu pouvait se communiquer par le même moyen. Qui sait même si Hésiode n'a pas tenu compte de cette croyance en appliquant à Prométhée le supplice de Tityos? Dans la tragédie d'Eschyle, c'est au moment où le Titan se vante de posséder un secret inconnu de Zeus que celui-ci se décide à déchaîner sur son rival vaincu Taigle dévorant chargé de le punir et peut-être de lui arracher, avec le foie, le secret qui doit y avoir laissé sa trace.
Les oiseaux de proie, qui vivent de carnage et qui souvent pouvaient goûter même aux entrailles fatidiques des victimes, suivaient donc un régime éminemment propre à développer eu eux, sinon la connaissance, au moins Tinstinct des choses de l'avenir. Cette prédisposition, qui devient tout à fait inutile si l'on admet que les animaux sont réduits au rôle d'instruments providentiels, a dû avoir sa valeur à une époque où la divination conjecturale n'était pas attachée, par une logique aussi serrée, à la mantique par inspiration. Aussi les oiseaux à présages («pviOeç ixovttxoC, xp»i<«<ptoi)* furent choisis à peu près exclusivement parmi les carnassiers, et les théories raisonnées qui reconnurent à la Providence le droit de choisir à son gré ses instruments ne firent guère entrer de recrues nouvelles dans ce groupe privilégié. Le terme olmùç, dans son acception moyenne, désigne donc à la fois l'oiseau de proie et l'oiseau mantique*.
Mais l'usage étendit à plaisir le sens de ce mot. On le transporta d'abord, par métonjinie, de l'agent à l'acte, de l'oiseau au présage, puis, une généralisation qui s'explique par la vogue de l'art augurai fit de oJwv4ç l'équivalent de « présage » en général, et appliqua ce terme même aux indications
20; III, 9. [On voit déjà, dans un hymne homériqae Ud Mercur., "522. o63), les Thries acquérir la faculté prophétique eu mangeant des rayons de miel.] -^ iEscHYL. Sept, ad Theb.^ 25. — 2) V.SdidaSj s. v. Oîwvo^;
ORIGINES DE l/O RN I T H M A N C I E 131
fournies par d'autres modes de divination. Les Romains en firent autant du mot auspicium\ L'instinct populaire était si prompt à suivre la pente de l'analogie que, la distinction encore maintenue par Homère entre o?wv<5; et «pvtç s'étant effacée, le sens d'Spvtç s'étendit de la même manière et par le même procédé. « Pour vous, dit Aristophane aux Athéniens de son temps, vous dominez le nom d'^pviç (oiseau) à tous les signes qui annoncent l'avenir/ Pour vous, une parole est un oiseau, vous appelez oiseau un éternuement, oiseau une rencontre, oiseau un bruit inconnu ; un esclave est un oiseau, un âne est un oiseau*. »
En dépit des érudits et des grammairiens qui, le plus souvent, ajoutent à la confusion sous prétexte de préciser le sens des mots', la divination parles oiseaux ou augurale fut désignée indifféremment par les termes dérivés d'oiu)v6ç et d'^pviç*.
L'ornithomancie apparaît toute constituée dans Homère. Elle est pratiquée avec une habileté infaillible par Calchas, Hélénos, Halithersès, comme elle l'a été dans l'âge précédent par Mélampus, Amphiaraos et Tirésias. Lorsque les Grecs se demandèrent d'où leur était venu cet art, ils eurent recours, comme d'ordinaire, aux origines mythiques. L'inventeur de l'ornithomancie est tantôt Parnassos, flls de Poséidon', tantôt l'auteur de toute civilisation, Prométhée*. On
\) Voy., aa vol. IV, la Divination romaine. — 2) Aristovh. Aves, 719 sqq. — 3} Hesychius, par exemple, fait de o^v6ç le synonyme de S^iç. Suidas explique comme il suit Voionistique : otov, tt h Tf| ni^ l^dh^rj yocX^, ^ S^iç, t6Ôe tt 9i}(jLa{vec. Ou voit môme, par abus de l'analogie, jrcipov = oîùiv6ç =:: auspidum = imperium, — 4) On lappelait {Tgyvri) oîtoviirixti, ou olcovtxij, ohumoMmia, ouiivofiflcvTefa, dpviOo{iavTe{a, dpviOooxo)c{a, 6pvE0(jiavT£(a, opveoaxo7:{a^ çdxiç db' o?ct>vS>v, o2(&vt9(ta, o{ci}vi9(jl6(, et ceui qui l'exerçaient penaient le titre d'oîcii¥o;:6Xoi, oîwvojJidtvTetç, o2(ovuTTa{, oîcovKmîpsç, oîci>voax<Sjiot, 6pviOojAdtvt6t<, ^pvt6oo3i6i6ocy 6pviO<MCf (tai, ^vsoax6noi, 6pv£0(iivT£i( et même o^tovoOitai. Les termes les pins usités sont : oîcovoC = auspicia; oîdwooxojcb = disciplina auguralis; oZuvoox^ot = augures, — o\ Pausan., X, 5, 5. — 6) iCscHYL. Promeih,^ 486 sqq.
pensa peut-être aussi aux Centaures, parmi lesquels on rencontre un certain Orneios*. Des érudits moins faciles à contenter faisaient venir cette méthode de la Phrygie* et même de l'Arabie'. Pline l'attribue à Tirésias, ou à Car le Phrygien^ C'est en Phrygie qu'à l'époque de la décadence, on allait chercher les saines traditions de l'art augurai*. Des comi)ilateurs maladroits, supprimant en quelque sorte toute l'histoire homérique, faisaient honneur de cette trouvaille à Telegonos, fils d'Ulysse, soi-disant auteur d'un ouvrage sur la matière^
L'ornithoscopie divinatoire, une fois systématisée, dut fixer peu à peu la liste ou canon des oiseaux fatidiques, pour en limiter le nombre et déterminer aussi quels étaient ceux de leurs actes qui pouvaient fournir matière à conjectures. Il fallait, en effet, se borner, et déjà les devins homériques l'avaient compris. « Beaucoup d'oiseaux volent sous le regard du soleil, dit un héros de V Odyssée, mais tous ne portent pas de présages\ De même pour ce qui concerne les détails de Tobservation. « Les habitudes des oiseaux sont si nombreuses, dit Porphyre, leurs cris si divers que les ornithoscopes euxmêmes n'en observent qu'une partie". »
Le choix entre les diverses espèces s'est fait par habitude plutôt qu'en vertu d'une raison théorique. Chaque dieu ayant son oiseau*, on n'aurait dû exclure du canon ornithoscopique que les volatiles non attribués à une divinité**, à supposer
\) Ovir. Metam,, Xl[, 302. — 2) Clem. Alrx. Stromat,, I, p. 361. Ghegor. Nazianz. .Jdr. Julian.^ Oral, I, p. 100. Suidas, s. v. Oîo)viffTot/,v. — 3) Appian. Pragm,, ap. Miller, Revue ArchéoL Noav. série. XIX, p. 102, sqq. Theo- DORET. Grxc. a/f, cut\, I, p. 467. Les Arabes passaieat pour entendre le langage des oiseaux, surtout des corbeaux. (Philostrat. Vit. Apoll,. I, 20. Por- PHYft. DeAbstin., 111, 4.) — 4)Pli.n., VU, 56, 293. — 5) V.Cyprian. ap. Bolland. (L. Preller, i4u*^eu;. Aufs'dtze, p. 280). — 6) Suidas, loccit, — 7)Hoii. Odyss., Il, 182. Les oiseaux insignifiants étaient dits dia^,u6oXoi, <ixix{jLsp?ot, :^iX{Otoi. — 8) PoRPHYu. De AbsUn., IH, 4. — 9) Plutarch. Quœst. rom., 21. — 10) La perdrix était peut-ôtre seule dans ce cas : elle avait, on ne sait pourquoi, une
