ROGER II, DUC DE FOUILLE

Guillaume, duc de Fouille, étant mort sans laisser d'enfant, la question se posa de savoir à qui devaient revenir sesEtats. De son vivant même, cet héritage avait été l'objet de nombreuses convoitises, et il semble que diverses tentatives furent faites auprès du duc pour l'amener à choisir son successeur. La mort déjoua toutes ces intrig'ues ; elle enleva le petit-fds de Robert Guiscard avant qu'il eût institué un héritier.

Les renseig-nements que nous fournissent les chroniques sur les titres des divers compétiteurs, qui briguèrent alors le duché de Fouille, compliquent la question, sans apporter aucun éclaircissement. D'après Guillaume de Tvr \ le cousin germain du duc défunt, Bohémond II, en partant pour la Terre Sainte (1126), avait conclu avec lui un accord, par lequel chacun d'eux s'engageait à laisser ses Etats au dernier survivant. Gautier, archidiacre de Thérouanne, dans sa Vie de Charles le Bon, eomfe de Flandre -, raconte que le duc Guillaume sentant sa fin approcher, fit venir l'archevêque de Salerne''' et l'évéque de Troia ^ et leur déclara qu'il laissait au Saint-Siège tout ce qu'il possédait. Suivant Romuald de Salerne, le duc, pendant un séjour à Messine, aurait institué son parent, le comte de Sicile, son légataire universel et, en échange, aurait reçu de Roger II une grosse somme d'argent ^. Falcon de Bénévent ne fait aucune allusion à

1. Guil. de Tvr, XIII, 21, Hist. occ. des crois., t. I, p. 588.

2. M.G.H.SS^., t. XII, p. 430. Cf. Orderic Vital, 1. XII, 44, t. IV, p. 472.

3. L'archevêque de Salerne est, à cette date, Romuald I'"", cf. Paesano, op. cil., t. II, p. 68.

4. I/évèque de Troia est alors Guillaume, di Meo, op. cit., t. IX, p. .330. "^. Rom.Sal., dans M. G. II. SS., t. XIX, p. 418. Cf. l'annotateur de Romuald,

ibid., p. 417, ad an. 1122.