Ibid. H

14 CHABITRE PREMIER

En résumé, nous voyons que Naples a acquis en fait une indépendance presque complète. Ses ducs ne sont plus nommés par l'empereur, ils font la guerre, concluent des traités et battent monnaie ; néänmoins ils ont toujours témoigné à Byzance une certaine déférence. On a toujours daté les actes des années de règne des empereurs de Constantinople ; je ne crois pas qu’en général la soumission ait été beaucoup plus loin. Pourtant, depuis que les Byzantins sont devenus plus forts, l'alliance entre Naples et l'empire grec paraît avoir été plus étroite, et l'on comprend à la rigueur que l’on ait regardé à Byzance l'antique duché comme

faisant toujours partie intégrante de l'empire. Au moment où fut constitué le duché de Naples, Amalfi en

dépendait certainement. Nous avons à cet égard des témoignages qui ne peuvent laisser aucun doute. Dans une de ses lettres, le pape Hadrien I‘ parle du due Arichis qui attaque « les Amalfitains du duché de Naples » ! ; et,en 812, nous voyons les gens d'Amalfi répondre à l'appel de l'empereur Léon III qui convoquait la flotte de tout le duché de Naples ?. Enfin, en 836, dans le traité conclu entre Sicard de Bénévent et le duc de Naples, Amalfi est expressément mentionnée comme faisant partie du duché napolitain 3. La situation changea quand Amalfi eut été prise et en partie détruite par Sicard de Bénévent ‘. Les Amalfitains, déportés en grand nombre à Salerne, ne retournèrent dansleur patrie qu'à la mort de Sicard (839) . Ils relevèrent leur ville et nommèrent un comte. Ils paraissent s'être rendus alors indépendants de Naples. Nous trouvons, il est vrai, leurs troupes sous le commandement du duc de Naples, lors de l'expédition de 846 contre les Sarrasins, mais il semble qu'à ce moment les gens d’Amalfi agissent comme alliés plutôt que comme vassaux f.

d" Cod:Caroln. 18;:p. 016: