LÉON IX ET KÉROULARIOS

La lettre que le pape écrivit alors au basileus nous a été conservée, elle est précieuse car elle nous montre que les sentiments de Léon IX, envers les Normands, n’ont pas changé et que le pape espère toujours en venir à bout avec l'aide des Grecs et de l’empereur allemand !, Autant le pape se montrait bienveillant à l'égard du basileus dans la lettre qu'il lui adressait, autant il se montrait dur et sévère dans celle qu'il écrivit au patriarche.

L'ambassade pontificale fut très bien reçue à Constantinople par l'empereur, tandis que dès le début ses rapports avec le patriarche furent très tendus. On a dit, pour expliquer la conduite de Kéroularios, que Constantin et Argyros lui avaient fait espérer qu'il serait traité par le pape comme son égal, et que c’est son mécontentement, qui, au reçu de la lettre du pape, aurait dicté sa conduite. On ne saurait établir avec certitude que Constantin et Argyros aient donné au patriarche de telles espérances, néanmoins cette hypothèse a pour elle une très grande vraisemblance ?.

Le résultat le plus clair de l’ambassade fut de détacher Constantin du parti de Kéroularios. Mais la mort de Léon IX, survenue le 19 avril, fournit au patriarche un prétexte pour refuser de discuter avec les légats pontificaux, dont les pouvoirs, selon lui, n'étaient plus valables. L'empereur et les légats purent bien condamner l'écrit de Nikétas Stéthatos et excommunier le patriarche, le refus de Michel de traiter avec eux fit échouer la mission des envoyés de Rome, qui quittèrent Constantinople le 17 juillet à.

Les événements qui suivirent sont peu clairs. Il semble toutefois que Kéroularios, après le départ des légats, se soit décidé à les attirer dans un guet-apens. L'empereur, à sa demande, leur écrivit de revenir, mais ayant eu connaissance des projets de Kéroularios, 1} voulut assister à l’entrevue du patriarche et des légats. Sur le refus de Kéroularios, il écrivit aux envoyés de Rome de continuer leur route. Kéroularios se vengea de l’em-

Cf. supra, p. 135 et suiv.

Bréhier, op. cit., p. 104.

Cf. Ibid., p. 105 et suiv.

SRE.

pereur, en excitant contre lui une émeute formidable. Constantin fut obligé d'écrire au patriarche une lettre « suppliante », où il s’excusait de la conduite qu'il avait tenue, en rejetant « toute la faute sur la fourberie d'Argyros, qui était destiné dans cette affaire à supporter les conséquences des colères de l’un et de l’autre parti ». L'empereur promettait de faire brûler la bulle d’excommunication, promulguée contre le patriarche, et d'exercer des représailles contre Argyros dont le fils et le gendre étaient déjà en prison !.

En résumé, la lutte entre le patriarche de Constantinople et le pape se termina par le triomphe complet du premier, triomphe que ne firent qu’augmenter les divisions intestines qui se produisirent alors dans l'Église de Rome.

Nous avons vu que Léon IX était mort à Rome, le 19 avril 1054 ; son successeur, Victor IL, ne fut sacré dans la basilique de Saint-Pierre que le 13 avril 1055. Ce long interrègne montre clairement les difficultés qui assiègèrent alors l'Église. A la mort de Léon IX, les deux partis qui se disputaient la papauté s'adressèrent à l’empereur allemand. L’aristocratie romaine envoya à Mayence des ambassadeurs demander à Henri III de désigner un nouveau pape *. En même temps, le parti de la réforme qui avait à sa tête Hildebrand, chargeait ce dernier de se rendre également auprès d'Henri III ?; et ainsi, amusante ironie, c’est l'un des principaux acteurs de la lutte du sacerdoce et de l'empire, qui alla demander à l'empereur de désigner le pape ; l'état de l’Église fait toutefois comprendre cette démarche et la conduite du parti des réformes était en quelque sorte imposée par les circonstances. À Rome, la papauté avait toujours à craindre l’aris-

4. Will, op. cit., p.166etsuiv. M. Bréhier, op. cil., p.123, donne peut-être trop d'importance au témoignage de Guillaume de Pouille, IT, 267 et suiv., qui raconte qu'Argyros fut envoyé en exil et y mourut. Argyros partit, il est vrai, en 1056, Anon.Bar., ad an. Mais ce fut pour revenir peu après, car, en 1058, il était déjà revenu depuis quelque temps, puisque nous le voyons retourner à Constantinople, Anon. Bar., ad an. Il dut être renvoyé en Italie à l'avènement d’Isaac Comnène (1er sept. 1057).

2. Anon. Haserens.,c. 38, M.G.H. SS., t. VII, p. 265. Lambert d'Hersfeld, ad an., 1054. Annales Roman., éd. Duchesne, Lib. Pont., t. I, p. 333.

».- Leo. Ost:, PE 86:

tocratie et c’est en vain qu elle eût cherché. en Italie, une puis- , 1

sance sur laquelle elle püt s'appuyer. Les événements de Constantinople rendaient difficile un appel à l’empereur grec, et d’ailleurs si l’on avait pu songer à gagner l’appui militaire des Byzantins, on était bien loin de penser à fournir au patriarche de Constantinople une occasion d'intervenir dans les affaires intérieures de l'Église. Nul ne pouvait alors songer aux Normands que l’on regardait encore comme des voleurs de grand chemin: les rapports, que Léon IX avait eus avec eux, paraissaient rendre impossible toute alliance avec les vainqueurs de Civitate. Dans l'entourage pontifical, on ne devait pas faire de différence entre les Normands et les nobles romains contre lesquels la papauté luttait depuis tant d'années. On ne pouvait davantage songer au prince de Salerne, et les princes du Nord de l'Italie, vassaux de l’empereur allemand, étaient incapables de fournir aucun appui. Henri IIT était le seul souverain à qui la papauté pt demander de la défendre ; en s'adressant à lui, le parti des réformes pouvait espérer que le nouveau pape servirait l’Église et lui fournirait l'assistance impériale.

Le choix d'Henri IITse porta sur l’un de ses parents Gebhard, évêque d'Eichstadt et chancelier de l'empire, qui prit le nom de Victor IT. Peut-être Henri IIT fut-il guidé, dans son choix, par le désir de voir la papauté rompre avec la politique grecque inaugurée par Léon IX ; c'est, en effet, Victor IT qui avait empêché l'empereur d'appuyer l'expédition de Léon IX contre les Normands. Bien qu'à ce moment les relations entre les deux empires paraissent avoir été assez cordiales, il est probable qu'Henri II ne tenait pas à voir l'empire grec jouer dans les affaires italiennes un rôle prépondérant.

Le nouveau pape gagna Rome, où 1l fut couronné en avril 1055 ?. Au début de son pontificat, Victor IT parut vouloir suivre la politique qu'il avait conseillée à l’empereur, alors qu’il était chancelier. Îl ne se montra pas hostile aux Normands et même

1. Cf. Steindorff, Heinrich III, t. 1, p. 285. 2. Berthold. Ann., ad an. 1054. M.G.H.SS., t. V, p. 269. Bonizo. Lib. ad amicum, dans Libelli de Lite, ete., t. [, pp. 589-590.

Histoire de la domination normande. — CHALANDoN. 11