Chr. Farf., Muratori, R.LSS., t. Il, 2, p

3. Delarc, loc. cit. Cf. sur le titre de proedros, Schlumberger, Sigillographie byzantine, p. 572. Etant donné queles proèdres paraissent avoir été les conseillers de l’empereur, il y a peut-être lieu de rapprocher ce titre d’Argyros du passage où Guillaume de Pouille, If, 279-280, parlant de sa disgràce dit:

Desinit Argiroum nec ut ante solebat haberi, Est jam consilii comes intimus imperialis.

4. Anon. Bar., ad an. 1068. Lupus Protospat.. ad an. 1069. Anon. Vatic., Muratori, R.I.SS. t. VIII, p. 763. Aimé, V, 27. Malaterra, IL, 40. G. Ap. Il, 485 et suiv. Chr. breve norm., ad. an. 1069.

laquelle les Normands se fussent encore essayés. La ville était une des plus fortes de l'Italie. Il suffit de rappeler que les Musulmans n'avaient pu s'en emparer que par ruse et l’on sait la longue résistance qu'elle opposa à Louis II. Les habitants de Bari se fiaient tellement à leurs remparts qu'ils s’amusèrent à faire sur les murs de la ville une longue procession, en montrant aux Normands tout ce qu'ils avaient de précieux et en les invitant à venir s'en emparer.

Devant Bari, la flotte normande joua un rôle considérable ; jusqu'alors les conquérants ne s'étaient point préoccupés d’organiser une marine, c'est seulement au moment où ils entreprirent la conquête de la Sicile que Guiscard et Roger comprirent qu'il leur était indispensable de pouvoir exercer la police des côtes. Peut-être avaient-1ls été devancés par certains seigneurs, puisque nous avons vu Geoffroi de Tarente organiser une expédition contre Durrazzo. Il faut d'ailleurs se garder de toute exagération ; la flotte alors constituée devait être encore peu considérable, puisque, quelques années plus tard, lors de l'expédition de Malte, Roger fut obligé de faire construire un grand nombre de vaisseaux ; constatons seulement que c’est au siège de Bari qu'apparait pour la première fois cette marine normande, dont le rôle, sous Christodoulos et Georges d'Antioche, devait être si important.

Guiscard fit bloquer le port par sa flotte dont les équipages paraissent avoir été composés surtout de Calabrais !. En même temps le duc commençait le siège par terre; comme il manquait de troupes, 1l fit attacher ses vaisseaux les uns aux autres et imagina de faire communiquer avec la terre chacune des extrémités de la ligne des navires par un pont, qui permettait aux soldats de l’armée de terre de porter aide aux marins en cas de besoin.

Les sources nous font connaître que les gens de Bari étaient divisés en deux partis. Le premier, qui paraît au début avoir été

1. À cette époque, Guiscard paraît avoir eu surtout des marins Calabrais. Cf. Anon. Bar., ad an. 1064. G. Ap., IL, #85.

de beaucoup le plus nombreux, était favorable aux Byzantins et avait à sa tête le patrice Byzantius !. Le second, favorable aux Normands, était commandé par Argyrizzos, qui sut toujours entretenir des communications avec l’armée assiégeante. C’est par lui que Guiscard fut informé que Byzantius voulait gagner Constantinople pour demander des secours à l’empereur. Robert fit donner la chasse au vaisseau qui portait le patrice, mais cette première tentative de la flotte réussit mal. Deux des quatre vaisseaux envoyés furent coulés, les deux autres furent fort éprouvés. Byzantius obtint l'envoi de nouvelles troupes et de vivres. Le commandement de l’armée de secours fut confié à Étienne Pateranos. La flotte grecque apportant des vivres et des renforts fut attaquée par la flotte normande. Une première rencontre fut défavorable aux Normands, qui obtinrent dans un deuxième combat à la hauteur de Monopoli un léger avantage et coulèrent quelques vaisseaux. Finalement, les renforts et les vivres purent pénétrer dans la

place assiégée. Le siège dura pendant toute l’année 1069

sans que la situation se modifiât. Les Normands construisaient force machines de siège mais ils étaient encore peu experts dans cet art et les assiégés brûlaient régulièrement tous les engins construits à grand'peine. Au début de 1070, Guiscard voyant que le siège n’était pas près de finir, chercha à faire une diversion. Laissant les troupes nécessaires pour continuer le blocus, il marcha sur Brindisi, que la flotte de Geoffroi de Tarente vint assiéger par mer.

Presque toutes les places occupées par les Grecs, ne recevant pas de secours, avaient été obligées de se rendre, seule Brindisi tenait encore avec Bari. L'expédition de Guiscard ne fut pas heureuse, la flotte grecque aux ordres de Mabrikas battit la flotte normande et le gouverneur byzantin de Brindisi, attirant les Normands dans une embuscade, réussit à en tuer une centaine dont il envoya les têtes à Constantinople. Guiscard dut revenir à Bari sans avoir pu prendre Brindisi ?.

1. Aimé, V, 27. G. Ap., Il, 478. Anon. Bar., ad an. 1070. Lup. Protospat., ad an. 1071.

2. Skylitzès, dans Cédrénus, IT, pp. 722-723. Lupus Protospat., ad an. 1071. Cf. Anon. Bar., ad an. 1070.

Cependant dans la place assiégée le parti normand faisait des progrès. Pour faire cesser la résistance, quelques-uns des partisans d’Argyrizzos assassinèrent Byzantius, le 18 juillet 1070. Ce meurtre fut suivi de troubles, amenés par les privations que causait la longueur du siège. Pateranos chercha alors à faire assassiner Guiscard. Un soldat mécontent se laissa gagner et lança sur le duc un javelot empoisonné; il s’en fallut de peu que Guiscard ne fût atteint.

Comme le siège se prolongeait toujours, Pateranos se décida à aller à Constantinople demander de nouveaux secours. Pendant ce temps, Robert, voulant en finir, faisait appel à son frère Roger qui vint avec ses vaisseaux. Roger élait arrivé depuis peu quand Guiscard apprit qu'une flotte de secours devait tenter de pénétrer la nuit dans le port de Bari. Pateranos avait réussi à obtenir des troupes et des vivres ; la nouvelle expédition était placée sous son commandement et celui de Jocelin. Roger fit exercer une étroite surveillance sur la mer, et la nuit où la flotte grecque parut, il dirigea contre elle les vaisseaux normands. Les Byzantins furent défaits, aucun navire ne put pénétrer dans le port et Jocelin fut fait prisonnier. Cette victoire est la première que les Normands aient remportée sur mer.

Cet échec démoralisa les assiégés; aussitôt Guiscard s'assura de nombreux partisans dans la ville. En dehors d’Argyrizzos, qui lui était acquis dès longtemps, il gagna par des promesses divers membres influents du clergé. Argyrizzos commença par s emparer d'une tour dans l'intention de la livrer aux Normands, mais son projet fut connu des habitants qui, craignant de voir leur ville livrée au pillage le supplièrent de n’en rien faire. Suivant Aimé, Argyrizzos n'aurait pas écouté leurs supphcations et aurait livré la ville à Guiscard (16 avril 1071). Il semble pourtant que les choses ne se passèrent pas ainsi. Nous voyons en effet que Guiscard se contenta de la reddition de la garnison grecque ; il reconnut Argyrizzos comme seigneur de Bari, décida que le tribut payé à Constantinople serait à l'avenir payé à lui-même, et établit une garnison normande. Bien plus, il fit restituer aux habitants les terres sises hors de la ville, qui avaient été occupées par les Normands. Si l’on rapproche cette

190 CHAPITRE Vil

modération du fait que nous verrons, à chaque changement de règne, Bari conclure avec le nouveau prince une sorte de traité,

on est amené à croire qu'en 1071 Guiscard, pour obtenir la

reddition de la place, dut traiter non seulement avec Argyrizzos, mais aussi avec les représentants de la ville, qui ne lui fut hivrée qu'après qu'une convention respectant les droits des habitants eût été conclue !.

La prise de Bari était un important succès pour Guiscard, car elle marque la chute définitive de la domination byzantine en Italie; peu auparavant, en effet, Brindisi était tombée entre les mains du duc ?. En même temps qu'elle le délivrait des Grecs, la possession de Bari assurait à Guiscard un autre avantage, elle lui donnait au cœur même de la Pouille une place de premier ordre qui devait lui fournir de grandes facilités pour assurer le maintien de l’ordre parmi ses vassaux. A peine était-il libre du côté des Byzantins que Guiscard revint à ses projets sur la Sicile et dès le mois de mai il préparait une nouvelle expédition contre les Musulmans *.

. G. Ap., III, 144 et suiv.

2 Anon. Bars adian. 10e 3. Malaterra, IT, 43.

Quand ils eurent pris Reggio, les Normands se trouvèrent amenés tout naturellement à entreprendre la conquête de la Sicile. La richesse et la fertilité de l’île devaient exciter leurs convoitises, eten même temps le voisinage des musulmans constituait un danger permanent pour leurs possessions italiennes. La situation politique de la Sicile favorisait d'ailleurs singulièrement les Normands. On a vu plus haut combien les rivalités entre les divers partis musulmans avaient facilité les progrès de l'expédition conduite par Maniakès. Depuis lors l'anarchie n’avait fait que croître, chacun des commandants des places importantes avait tenté de se rendre indépendant et y était arrivé. La Sicile était alors partagée entre Abd-Allah ibn Haukal, qui régnait à Mazzara et Trapani, Ibn al Hawas qui possédait Girgenti et Castrogiovanni, Ibn at Timnah qui commandait à Syracuse, à Catane et peut-être à Palerme !.

Ces divers princes avaient réussi à s'affranchir de toute dépendance envers le khalife zirite d'Afrique, El Moezz, qui, depuis qu'il avait fait remplacer (1043) dans la kotba le nom du prince alide par celui du khalife abasside ?, pouvait à peine suffire à combattre les coalitions, qui se formaient autour de lui entre les Arabes du Maghreb, les Rigâh et les Zor'ba El Moezz après avoir perdu Tripoli, en 1054, et avoir vu Kairouan pillée par les Arabes en 10574, dut se réfugier auprès de son fils

1. Ibn el-Athir, dans Amari, B.A.S. t. I, p. 445 et suiv. . Ibn el-Athir, dans Revue Africaine, 44° année p. 167. bd D. 169:

. Ibid., p. 170.

& oo IN

199 CHAPITRE Viti

Temim !. À sa mort survenue en 1062, peu après le moment où les Normands avaient attaqué la Sicile ?, son fils, Temim, lui succéda, mais les guerres qu’il dut soutenir contre les gouverneurs de province, notamment contre le caid qui commandait à Sfax, rendirent difficile son intervention dans les affaires de Sicile ?, et il ne put qu’expédier quelques renforts.

La conquête de la Sicile fut surtout l’œuvre du frère de Guiscard, Roger, qui jusque là n'avait joué qu'un rôle assez secondaire. À peine Roger était-il arrivé à Reggio, que l'idée de passer en Sicile le hanta (1060). Avec une petite troupe de cavaliers, 1l réussit à débarquer près de Messine; attaqué par la garnison de cette ville, il dut se retirer. Suivant Malaterra, Roger aurait été vainqueur des troupes, qui le poursuivaient, et serait revenu à Reggio avec un riche butin *. Peut-être y a-t-1l là une exagération du biographe officiel du comte de Sicile, il est en tout cas certain que cette première expédition fut un insuccès. On a raconté que la descente des Normands en Sicile avait été motivée par un appel des chrétiens de Messine ?. Le document sur lequel