PIERRE D'EBOLI LXI

compte des haines violentes dont l’auteur s’est fait l'écho. La critique s'est en général montré très bienveillante envers l’auteur du Liber de regno Sicilie. On l’a tour à tour rapproché de Tacite, de Tite-Live, de Thucydide, de Polybe, d'Ammien Marcelin et de Procope !. Quelques pages de Faleand justifient dans une certaine mesure ces comparaisons flatteuses. Il est difficile de tracer d'un hypocrite ambitieux ou d’un avare des portraits plus réussis que ceux de Gentil, évêque de Girgenti, et de l’archevêque de Reggio. Falcand saisit le trait bref et incisif qui donne au personnage sa physionomie propre, et le rend vivant aux yeux du lecteur. Ses récits sont vifs et animés et dans les tableaux qu'il trace, il excelle par le choix des détails à donner une impression de vie et de mouvement. Quelles que soient d’ailleurs les qualités dont il a fait preuve dans son œuvre, on ne doit pas oublier que Falcand a souvent manqué au premier devoir de l'historien, la vérité, qu'il a trop souvent et volontairement altérée.

16° Pierre D'EBoui. — Pierre d'Eboli est l’auteur d'un poème, Carmen de rebus siculis ?.

Sur la personne de Pierre d'Eboli, nous savons fort peu de chose. Dans un diplôme de Frédéric II, de 1220, il est question d’un magister Petrus versificator qui a légué un moulin à l'archevêque de Salerne ?. Un autre acte, de 1244, condamne le fils de feu Pierre d'Eboli, juge, à rendre le susdit moulin à l’archevêque de Salerne “. IL semble vraisemblable que dans ces deux documents il est question de notre poète. Par contre, rien ne

1. Cf. L'art de vérifier les dates, t. IV, p.813; Gibbon, op. cit., t. VI, p. 219, note 1; {Histoire littéraire de la France, t. XV, p. 280, Freeman, Historical Essays, II Series (1879), p. 454.

2. Éd. Rota, dans Muratori, R.LSS., n. éd., t. XXXI, et éd. Winkelmann (Leipzig, 1874). Cf. P. Block, Zur Kritik des Petrus de Ebulo (Prenzlau, 1883), et Hagen, Bemerkungen zu Petrus de Ebulo Gedicht de bello siculo, dans Forschungen zur deutschen Geschichte, t. XV, p. 605 et suiv.

3. Huillard Bréholles, Historia diplomatica Friderici IT, t. 1, p.1r, 113. Sur la date, cf. Rota, op. cit., p. xx, note 1.

4. Paesano, Memorie per servire alla storia della chiesa salernitana, t. Il, p. 352-354.