Ann., Cmr., loc. cil

' 9. SX. Tel., 1,8, p. 93.

HoDorius 11 n'hésiU pas un instant sur la conduite à tenir, il chercha par tous les tnoyenH à empêcher le comte de Sicile à réunir le duché de Fouille à ses Etats, Le pape, en effet, se rendait parfaitement compte que cette réunion détruirait, en faveur de la Sicile, l'équilibre que la papauté s'était efforcée d'établir entre les princes normands de Gapoue, de Saleme et de Palerrae. Pendant longtemps, grâce k cette combinaison, les papes avaient pu opposer les Normands les uns aux autres et maintenir ainsi leur suprématie ; tous les résultats obtenus par cette politique allaieot se trouver détruits par la formation d'un grand État normand. 11 y avait là une menace pour la papauté, qui n'avait aucun intérêt à favoriser le développement de la puissance du comte de Sicile, en Italie. Pour iaire échec aux projets de ce dernier, Honorius devait être forcément amené à se rapprocher de la féodalité normande et à tirer parti, au mieux des intérêts du Saint-Siège, du mécontentement général, que causaient aux seigneurs de l'Italie méridionale les prétentions de Roger II.

Dès qu'il eut appris la mort de Guillaume, Honorius jugea la situation assez sérieuse pour gagner aussitôt Béoévent d'où il pourrait de plus près surveiller les événements <.

Quelle que fut la hâte qu'il apporta à quitter Rome, le pape fut devancé par le comte de Sicile. Roger devait se rendre parfaitement compte de l'opposition qu'il rencontrerait auprès du pape ; toute sa conduite montre clairement qu'il voulut placer Honorius en face du fait accompli, et ne pas lui laisser prendre l'avantage dans de longues et inutiles négociations.

Au mois de juin 1 127, nous trouvons Roger à Messine ''. Il partait alors pour Omignano, ou en revenait. En effet, en juin -^1127,

1. Il passa d'abord au Mont-Cassin. Pet. Diac, Chr., (V, 95. M.G.H.SS., l. V[[,p.810.

2. Garufi, / tlocumenli elc, p. 16. Roger résidant â Messine, donne il Ansald de Ait! le casai de Cassarro, sans doute Cassaro, circond. de Noto, prov. de Syracuse.

3. Caspar, op. cit., p. 39, qui me parait se tromper, place en 1126 cette campagne. Li>srcnscîgnementsque nous possédons, è ce sujet, nous sont fournis parun annotateur do Romuald de Satcrne, M.G.H.SS., t. XIX, p. 419, qui place CCS faits, en juin 1127. înd.U. Les éléments deceltcdatcsonlconlradictoires, car le mois de juin de Tindictiou t)corres|}ond au mois de juiu 1128.

TRAITÉ AVEC SALKHNE 38o

le comte de Sicile avait envoyé des troupes, sous le commandement d'un certain Alexandre, et de Robert de Grantmesntl, assiéger dans Omignano ' Roger et sa femme Judith, et luimême était venu prendre part au siège. Roger ne dut rester que peu de temps devant Omignano, car nous savons que c'est en Sicile qu'il apprit la mort du duc Guillaume (25 juillet i 127] ^.

Dès qu'il eut reçu cette nouvelle, Roger II quitta la Sicile, avec une flotte de sept vaisseaux, et cingla vers Salerne. Quand le comte parut devant les murs de la capitale du duché de Poiiille, il se vit refuser l'entrée de la ville, et fut contraint de débarquer en dehors de la place. Roger, pour lequel la possession de Salerne avait une importance considérable, entra en négociations avec les boui^eois, auxquels il fit réclamer la ville par deux

Pour dater les fragments de cet auteur anonyme, il faut partir des événements qu'il raconte et dont nous connaissons les dates par ailleurs. Soifs la date de I12S, ind. 8, l'intcrpolateur de Romuald place, en mai, une nouvelle expédition de Roger en Calabre, et place eadem anno, eadem indictione, leçonciledeTroia. Caspar, loc. cit., s'appuie là-dessus pour dater tout le passage de 1127. Il me parait que l'on ne peut le suivre. Le concile de Troia est de novembre 1127; orle mois de mai, qui correspond k l'indiction de novL'nil)re, est non le mois de mai antérieur .à novembre, mais le mois de mai de l'année suivante, c'est-à-dire le mois de mai 1128. Remarquons que partout l'annotateur s'est trompé le plus souvent dans la date d'iadiction (seule celle de 1129 est exacte); si l'on Détient pas compte de l'indiciion, ses dates d'année cadrent parfaitement avec ce que nous savons par ailleurs. Ainsi il place au 25 décembre 11301e couronnement de Roger, cet événement étant du 23 décembre 1130, ou voit que l'annotateur fait commencer l'année en septembre, ce qui est confirmé par le fait qu'il place en septembre HZi, le siège de Brindîsi par Tancrcde, or le siège est de 1131, car Grimoald, prince de Bari, joue un rôle dans ces événements, et en septembre 1 132, il est prisonnier. Par suite de ces observations, je crois qu'il ne faut pas tenir |compte des dates d'indiclion fournies par l'annotateur, et s'en rapporter seulement aux dates d'années, en observant que notre auteur commence l'année en septembre. Par suite il faut placer, en 1127, la première attaque d'Omignano, en mai 4128, l'attaque de' Roger contre Tursi, Omignano, Pisticcio, et, en 1129, le premier siège de Bari.

1. Omignano, ci rcond. de Vallo délia Lucania, prov. de Salerne.

2. Falco Bcnev., ad an. 1127, p. 192, place la mort de Guillaume au 7 des kalendes d'août, soit, d'après la manière particulière dont il calcule la date des kalendes, le 25 juillet. Cf. Weinreich, op. cit., pp. 91-93, D'après Bomuald de Salerne, M.G.H.5S., t. XIX, p. 418, Guillaume serait mort le jour de la fête de saint Nazaire, soit le 28 juillet. Je ne sais sur quel texte s'appuie Caspar, op. cil., p. 61, pour placer la mort du duc le 26 juin.

Biiloire de la domination normnnde. — Chalamiuik. 2^

envoyés, qui invoquèrent, en sa faveur, la prétendue promesse de Guillaume et les droits que lui créait sa parenté. A toutes ces ouvertures, les habitants de Salerne se bornèrent à répondre que, durant trop longtemps, ils avaient eu à souffrir de la domination des Normands pour ne pas saisir l'occasion de s'en affranchir. Evidemment, k ce moment, il y eut à Salerne une réaction en faveur du parti lombard, mais il résulte du récit de Falcon qu'un parti normand fort important subsistait encore dans la ville '.

La discussion entre les envoyés de Koger et les boui^ois, en se prolongeant, s'envenima à un tel point que des argwnents on passa aux menaces et des menaces aux coups. Sarlon, un des ambassadeurs du comte de Sicile, fut massacré.

Les circonstances étaient tro)) pressantes pour permettre à Roger de donner libre cours b sa colère, et de tirer vengeance des habitants ; aussi dissimula-t-il son ressentiment et tenta-t-il de reprendre les pourparlers. Les bourgeois de Salerne d'autre part, devaient être assez penauds de ce qui s'était passé et redouter que le comte de Sicile ne songeât à faire un exemple à leurs dépens. Au fond, ils devaient se rendre compte qu'il y avait peu de chance pour qu'ils pussent maintenir leur indépendance et que le mieux était de proilter de l'occasion, qui leur était fournie, pour faire garantir à leur ville ses privilèges, et, si faire se pouvait, en obtenir de nouveaux. Le parti normand ayant à sa lête l'archevêque, Romuald I", fut naturellement amené à s'employer pour la conclusion d'un accord. L'archevêque et divers habitants eurent avec Roger plusieurs entrevues secrètes , toujours pendant la nuit, et, dix jours après l'arrivée du comte de Sicile, on traita sur les bases suivantes : la ville de Salerne serait remise à Roger II, mais les habitants conserveraient la garde du donjon; le comte de Sicile prenait en outre l'engagement de ne jamais conduire en guerre les gens de Salerne à plus de deux jours de marche de leur ville, et de ne faire emprisonner aucun d'eux sans jugement thi sans qu'il y eût délit.

Durant ces négociations, Roger avait dû avoir connaissance des troubles qui commençaient à agiter le pays, il avait hâte de

i. .\1. Tel., I, i. 3 el 6, pp, Bi-92, Falco Benev., ad an. it27, pp. 193-194.

TKAITÉ AVEC AMALFl 3S7

se voir en possession de Snlerne, aussi passa-t-il par les conditions qui lui étaient imposées. Dès que l'accord fut conclu, le comte Titson entrée dans la ville où Alfan, évéque deCappaccio, te couronna comme duc de Fouille '.

Ce premier succès fut bientôt suivi d'un autre. La ville d'Amalfi traita éf^alement avec le comte de Sicile, et obtint des conditions analogues à celles accordées à Salerne ; en effet, Roger II fut reconnu à la condition que ce seraient les bourgeois qui auraient la garde des murailles -. La ville de Bénévent qui était alors partagée entre deuTc partis, l'un favorable au pape, l'autre aux Normands, envoya au nouveau duc une ambassade pour l'assurer de sa bonne volonté. Roger, n'ayant pas encore à ce moment rompu avec Honorius 11, se borna à remercier les Bénéventains et à leur promettre qu'il les récompenserait de leur zèle à son égard -'; Il est d'ailleurs fort probable que cette démarche fut faite auprès de Roger seulement par le parti normand de Bénévent, et non par la ville entière.

Un appoint important fut apporté au comte de Sicile par Rainolf, comte d'Alife. Ce dernier uvait épousé une scuur de Roger II, Matbilde. Il offrit à Hogcr son appui en échange de la suzeraineté du comté d' Ariane, que Roger, dont nous avons parlé plus haut, avait récemment hérité de son père Jourdain. Le comte de Sicile hésita longtemps à agréercette demande ne voulant pas, disait- il, soumettre un égal à un égal ; en réalité Roger devait craindre surtout de constituer à Rainotf un lief trop important, en joignant â ses possessions le comté d'Ariano; néanmoins, la crainte de voir son puissant beau-frère s'accorder avec les seigneurs rebelles de la Fouille le détermina à lui accorder ce qu'il demandait *.

Les sources ne nous permettcntpas d'établir pour cette période une chronologie très exacte, il paraît néanmoins résulter, des récits de Falcon de Bénévent et d'Alexandre de Telese, que les événements, qui viennent d'être rapportés, eurent lieu avant l'ar-