itid

1i CHAPITRE PREMIER

En résumé, nous voyons que Naples a acquis en fait une iadépendance presque complète. Ses ducs ne sont plus nommés par Tempe* reur, ils font la guerre, concluent des traités et battent monnaie ; néanmoins ils ont toujours témoigné à Byzance une certaine déférence. On a toujours daté les actes des années de règne des empereurs de (lonslanlinopte ; je ne crois pas qu'en général la soumission ait été beaucoup plus loin. Pourtant, depuis que lètt Byzantins sont devenus plus forts, l'alliance entre Naples et l'empire grec parait avoir été plus étroite, et l'on comprend à la rigueur^que l'on ait regardé à Byzance l'antique duché comme faisant toujours partie intégrante de l'empire.

Au moment où fut constitué le duché de Naples, Amalfî en dépendait certainement. Nous avons à cet égard des témoignages qui ne peuvent laisser aucun doute. Dans une de ses lettres, le pape Hadrien 1" parle du duc Arichis qui attaque « les Amalfitains du duché de Naples » ' ; et, en S12, nous voyons les gen» d'Amalfi répondre à l'appel de l'empereur Léon 111 qui convoquait la flotte de tout le duché de Naples^. Enfin, en 836, dans le traité conclu entre Sicard de Bénévent et le duc de Naples, AmalG est expressément mentionnée comme faisant partie du duché napolitain ^. La situation changea quand Amalfî eut été prise et en partie détruite par Sicard de Bénévent ^. Les Amalfitains, déportés en grand nombre à Salerne, ne retournèrent dansleur patrie qu'à la mort de Sicard (839) ^ Us relevèrent leur ville et nommèrent un comte. Ils paraissent s'être rendus alors indépendants de Naples. Nous trouvons, il est vrai, leurs troupes sous le commandement du duc de Naples, lors de l'expédition de 846 contre les Sarrasins, mais il semble qu'à ce moment les gens d'AmalO agissent comme alliés plutôt que comme vassaux ^.