SUR LE LIVRE INTITULÉ

Les Infortunés de plusieurs Victimes de la tyrannie de Napoléon fhion aparté , ou Tableau des malheurs de soixanteon2e Français , déportés sans jugement aux îles Séchelles , à V occasion de V affaire de la Machine Infernale > du 3 nivôse an ix ( 2 4 décembre 1800); par T une des deux seules victimes qui aient survécu à la déportation .

Je commence mes observations par le titre même de l’ouvrage. Premièrement, la déportation 11e fut que de soixante-dix personnes , dont trente-huit furent embarquées sur la corvette la Flèche et trente-deux sur la frégate la Chiffonne . Secondement il n’est pas vrai de dire que deux seules victimes aient survécu à la déportation , puisqu’il existait , il y a en-

C 3oo )

viron deux ans , tant aux îles Séchelles qu’aux îles de France et de Bourbon, dixhuit de ces déportés , et que , depuis cette époque , plusieurs sont revenus en France.

On lit , page 34 : « Je suis obligé de » rappeler à ma mémoire des faits qui y » ont été profondément gravés par la » forte impression que j’en ai reçue , mais » dont le temps et les souffrances surtout » m’ont fait oublier les dates et les dé- •»• taris. Je dirai donc en masse les choses » telles qu’elles se présenteront à ma » pensée. Je ne dirai pas tout peut-être , » mais tout ce que je dirai sera vrai, et » l’on peut compter sur la fidélité de mon » récit. » Il est clair que si Lefranc eut conservé le journal de ses voyages , l’auteur du livre publié sous son nom n’aurait pas él-é contraint de faire cet aveu ou plutôt de prendre ce détour. Cependant , cet auteur parle plusieurs fois lui - meme de ce journal , car on lit , page 206 : « N’ayant aucune occupation sur la fré- » gâte , je m’amusai à écrire l’histoire de

« mes voyages , etc. (1)3 » et page 222 :

« Je profitai de ce moment de liberté ? » pour dérober aux regards de mes en* » nemis le journal de mes voyages. » Mais il ne dit pas ce qu’est devenu cet écrit , le même que Lefraneme remit pendant mon séjour à Lunel.

Quant à ces mots : « Tout ce que je » dirai sera vrai ? et l’on peut compter » sur la fidélité de mon récit , » on sait fort bien que c’est une phrase banale dont la plupart des écrivains abusent , lors même qu’il s’agit des productions les plus absurdes.

L’auteur ne nous donne point le moindre détail sur les conspirations de 18003 *1 paraîtrait même douter qu’il en existât aucune à cette époque. Son silence relativement à des faits de cette importance serait inconcevable sans les motifs qui

(1) Cette phrase même contient une inexactitude ; car c’est 5 non pas sur la frégate la Némésis ( que l’auteur nomme la Memeris) , mais à. bord d’un ponton, lorsque Lefranc était prisonnier en Angleterre , qu’il écrivit le journal de ses voyages.

Font commandé. Certes , Lefranc ne pouvait ignorer que Rossignol fut un des chefs clu complot des anarchistes ; puisqu’il le connaissait depuis long-temps ; qu’il a été déporté avec lui , ainsi qu’avec plusieurs autres des principaux conjurés , et qu’il les a vus mourir presque tous dans une des iies Comores. Ces faits auraient dû être profondément gravés dans sa mémoire .

Notre historien dit, page 17 : « Quelques » vieilles moustaches révolutionnaires se » souvinrent que j’avais rendu grâces aux » dieux de la catastrophe du 9 ther- » midor ; ils se mêlèrent parmi les satel- » lites du préfet Dubois, et je fus arrêté.» Elles se seraient bien gardées, ces vieilles moustaches, de se mêler parmi les satellites du préfet ; et Lefranc n’aurait pu tenir ce langage , car il savait fort bien que c’étaient précisément les démagogues et les anarchistes que la police faisait poursuivre avec le plus d’ardeur : témoin l’arrestation de Rossignol, de Pépin de Grouhette , de Bouïn , de Mamin , de

Chrétien, de Moneuse, etc., etc. Certes, c’étaient bien là de vieilles moustaches révolutionnaires.

Tout ce que l’auteur avance , touchant l’instruction de l’affaire du 3 nivôse, est de la plus grande fausseté. Il dit , par exemple , pages a 5 , 26 et 27 , que les prétendus véritables auteurs de la machine infernale ( les royalistes ) furent livrés aux tribunaux et condamnés par jugement du 16 germinal an ix ( 6 avril 1801 ) ; que , d’après cette condamnation , l’accusation intentée contre les républicains devenait absolument nulle ; que ces derniers devaient s’attendre à être sur-le-champ mis en liberté; mais que leurs réclamations furent inutiles , etc. Il résulterait delà , qu’à l’époque du 16 germinal , les soixante-dix déportés se seraient trouvés encore à Paris. Comment l’auteur pourrait-il prouver ce fait, puisque la corvette la Flèche, chargée du premier transport , était déjà partie de France dès le 27 pluviôse an ix ( 16 février 1801 ) ? A la vérité, la frégate la Chiffonne , sur laquelle se trouvaient les

trente-deux déportés du second transport, ne mit à la Voile que le 23 germinal ( i3 avril ) ; mais l’embarquement de ces derniers eut lieu dès le i5 du même mois ; et jusque-là ils étaient restés sur la Loire , dans leur prison flottante. Ainsi donc les soixante-dix déportés durent quitter la France sans être instruits le moins du monde de la condamnation des royalistes. Ce qui va encore à l’appui de cette vérité , c’est que l’auteur , qui se contredit souvent, affirme lui-même , page 28, qu après un mois de détention à Sainte - Pélagie , on mit à exécution l’acte du gouvernement qui les avait condamnés à la déportation. Or, les derniers de ces individus furent arrêtés au commencement de nivôse, c’est-à-dire , plus de trois mois avant le 16 germinal.

Dans la relation entière du voyage de la Chiffonne aux îles Séchelles , on trouverait à peine quelques mots de vérité ; quelques mots qui se rapportassent par conséquent au journal de Lefranc ë.t au journal de navigation du capitaine- Guiey esse ,

qui commandait cette frégate. Il est même inconcevable que l’auteur ait pu se décider à écrire un conte si ridicule et si facile à démentir. Mais poursuivons.

Il nous représente la Chiffonne côtoyant le continent de l’Europe , depuis Yen iboucliure de la Loire jusqu’au détroit de Gibraltar. C’est ainsi qu’il fait dire à Lefranc , page 34 : « Nous perdîmes de vue » les côtes de Bretagne et les tonies de » Cordouan , » tandis que la frégate , en se dirigeant directement de l’embouchure de la Loire au large du cap Finistère , ne se trouva jamais plus près de la tour de Cordouan qu’au moment même de son départ de France j et l’on sait qu’il y a près de quarante-cinq lieues de l’embou~ clmré de la Loire à la tour de Cordouan , située a l’entrée de la Gironde.

On lit à la page 35 : « Après quelques » jours de navigation ? nous aperçûmes » l’embouchure du Tage »> , et à la page suivante : « Nous arrivâmes au détroit de » Gibraltar , qui semblait autrefois le » terme de Tunivers habité. » Tout cela

est encore de la plus grande fausseté.

Lorsque le capitaine Guieyesse eut doublé le cap Finistère , il dirigea sa route vers l’ile Madère , qu’il doubla à l’ouest , et il ne s’amusa pas à aller faire admirer aux déportés , et les bords du Tage , et les coteaux de verdure , suspendus sur des précipices , et les plaines immenses , couvertes de moisson , de vignes et d'oliviers , etc. , qui , selon l’auteur , contrastaient, par une sorte d3 enchantement , avec V uniformité de la surface de la mer . Cet habile officier se serait encore bien moins avisé de conduire les détenus au détroit de Gibraltar , où rien ne pouvait l’attirer , pour leur donner l’occasion de faire des réflexions politiques et morales à la vue des côtes barbaresques. Il aima bien mieux, au lieu de faire un détour inutile , passer à cent cinquante ou deux cents lieues du détroit de Gibraltar.

L’auteur , non content d’attribuer au capitaine Guieyesse une navigation que n’aurait point faite h sa place l’aspirant de marine le moins instruit , l’accuse , pages

34, 35 et 39, d’avoir manqué d’humanité, en faisant éprouver aux proscrits des peines et des privations de tous les genres. J’ai cependant, sous les yeux, plusieurs lettres, de différentes dates , qui m’ont été confiées par le capitaine Guieyesse, et qui lui furent adressées par quelques proscrits de la Chiffonne ; eh bien , il n’est pas une de ces lettres qui n’atteste , an contraire , que cet officier savait allier les sentimens les plus généreux et les plus humains aux mesures sévères que sa position et les ordres du gouvernement le forçaient de prendre. La lettre suivante , à laquelle je donne la préférence, parce quelle m’a pari* la plus curieuse , prouvera cette assertion d’une manière péremptoire.

c A bord de la Chiffonne , le a3 messidor » an ix de la république française.

» Recevez , citoyen capitaine Guieyesse ,

» Tous les remercimens que chacun vous adresse . d Moins il est mérité , plus le mal est terrible :

» A notre état cruel vous parûtes sensible .

( 3oS )

» Nous remercions aussi les officiers du bord ,

» Qui, pour nous soulager, furent d’un même accord.

» Redoutable marin , votre mâle courage », A stimulé l’ardeur de tout votre équipage :

» Fière de vous porter , la Chiffonne pucelle » A soumis, par vos lois, Vovguç\[\euse Hirondelle (i) .

» Canonniers et soldats , par leur zèle héroïque ,

» Battent nos ennemis : vive la République !

B. Guilhemat 9 déporté . »

L'auteur prétend qu’après avoir essuyé une horrible tempête , la Chiffonne fut obligée de relâcher aux îles Canaries y où Ton passa une quinzaine de jours pour réparer tous les dommages quavait soufferts cette frégate . Premièrement, d'après le journal de navigation du capitaine Guieyesse ? l’horrible tempête , dont il est ici question , n’occasionna quelque dommage qu'à environ trois quintaux de biscuits \ secondement la Chiffonne ne relâcha à aucune des îles Canaries. Je ne

(i) Corvette portugaise , capturée le 29 floréal an jx ( 29 mai 1B0 , ).

( 3og )

m’étonne point , par conséquent , que le critique , dont j’ai eu l'occasion de parler dans ma préface , ne pense pas qu on s'avise jamais de consulter cette relation sur la température des Canaries , sur la position du Cap-V \ ert et sur la hauteur du pic de Ténérijfe . Toutefois , d’après le langage prêté à Lefranc, ce déporté aurait vu les cavernes sépulcrales qui se trouvent au pied de ce pic fameux. L’auteur oubliant qu’il vient d'accuser M. Guieyesse d’une excessive rigueur, nous fait voir Tun des prisonniers allant librement, du bord de la mer, au pied du pic de Té né ri fie , situé vers le milieu de l’ile , sans autre motif que celui de satisfaire sa curiosité. En supposant que la Chiffonne eût re*lâché aux iles Canaries , le fait rapporté ci-dessus aurait-il , je le demande, la moindre vraisemblance ?

Je transcris le paragraphe suivant des pages /p et 43 : « Nous arrivâmes au Cap- » Vert sans avoir rien vu d’extraordinaire. » Les iles de ce nom sont situées vers le » quinzième degré de latitude septentrio-

(3io)

» nale ; on les appelle ainsi parce que lëé » bois., toujours revêtus de leurs feuilles, » ombragent le Cap . Il forme la partie la » plus occidentale de l'Afrique , etc. » On voit que Fauteur , qui annonce dans tout l’ouvrage l’ignorance la plus complète en géographie , confond ici le Cap-^ert avec les îles de ce nom , dont les plus proches du continent sont à cent trente lieues du Cap. La vérité est que la Chiffonne ne relâcha pas plus au Cap-Vert qu’aux îles Canaries , car elle passa au large des îles du Cap - Vert , et par conséquent à plus de deux cents lieues du Cap.

En consultant toujours le journal de navigation de M. Guieyesse , on voit, comme je viens de le dire, que la Chiffonne > naviguant au large des îles du Cap-Vert , se dirigea directement vers la ligne, qu’elle traversa quelques jours après par les vingt-cinq degrés de longitude occidentale du méridien de Paris. Cette frégate fut ensuite entraînée , par les calmes et les courans, dans le voisinage des côtes

( 3xi )

du Brésil. Notre fidèle narrateur, qui nous a déjà représenté Iq Chiffonne côtoyant le continent de l’Europe , depuis l'embouchure de la Loire jusqu’au détroit de Gibraltar, nous la représente ensuite côtoyant, comme auraient pu le faire les vaisseaux du temps de Vasco de Gama , le continent de l’Afrique, depuis le Cap- Vert jusqu’au cap de Bonne -Espérance ; et cela , pour avoir l’occasion de nous parler des côtes de Guinée et d’Angola et de nous faire connaître la barbarie des peuples civilisés envers les sauvages de V Afrique, Ne trouvera-t-on pas fort extraordinaire, d’après la navigation réelle de la Chiffonne , que les proscrits , qui touchaient presque aux côtes du Brésil , aient pu être, comme le prétend notre auteur, pénétrés de la plus vive indignation en voyant sur les côtes de Guinée ou d3 Angola V embarquement de deux cents malheureuses victimes de tout sexe et de tout âge? On avouera du moins que les larmes répandues par ces proscrits ne leur avaient point affaibli l’organe de la vue.

M. d’Après de Mannevillelte a combattu l’opinion des navigateurs qui croient nécessaire de passer la ligne à l’ouest du vingtième degré de longitude occidentale ; et cependant voici comment il s’exprime lui- meme à ce sujet , dans son Instruction sur la Navigation de France aux Indes Orientales : « Après avoir examiné les » différentes circonstances où l’on peut se » trouver , il ne paraît pas qu’on doive » passer la ligne équinoxiale plus vers » l'est j en allant dans les mers orientales, » que par quatorze à quinze degrés de » longitude occidentale , méridien de » Paris, » Or , ces quatorze a quinze degrés sont à la distance de cinq cent quinze à cinq cent quarante lieues du continent de l’Afrique , dans lu direction de l’équateur. Cette route , en effet , paraît la plus convenable \ parce qu’en passant la ligne à l’ouest du vingtièipe degré de longitude, les vaisseauxallongent inutilement le trajet, et qu’en passant beaucoup trop à l’est, ils risquent de s’affaler dans le coude que le continent de l'Afrique forme vers ces parages.

Si notre auteur eût pris la peine de lire ce que M. d’Après de Manneviliette et d’autres autorités respectables ont écrit sur la navigation de France aux Indes orientales , ou s’il eut jamais entrepris lui-même un voyage de long cours > il aurait sans doute fait tenir une autre route à la Chiffonne. Mais quel dommage , de renoncer à tout ce qu’on peut dire de neuf et d’ intéressant sur le commerce et l’esclavage des nègres de l’Afrique !

Le capitaine Guieyesseprit une corvette portugaise a environ deux cents lieues de la côte du Brésil , et notre auteur nous apprend que c'est après avoir doublé le cap de Bonne-Espérance que la Chiffonne fit cette prise. Quant à la force de la corvette , aux détails du combat , aux prisonniers , etc. , il ne nous en dit pas un Seul mot.

L’auteur , qui peut-être s’imagine qu’on ne saurait aller de l’embouchure de la Loire aux des Séchelles sans côtoyer le continent de l’Afrique , ne parle , en au-

cime manière, de l’intéressante navigation de la corvette la Flèche , qui était chargée du premier transport des proscrits , afin , vraisemblablement , de ne pas répéter ce qu'il avait déjà dit sur la traite des' nègres. Il laisse meme ignorer quand et comment cette corvette est arrivée aux îles Séchelles.

Mais , le croirait-on ? nous perdons , dans le port même de Malié , à la vue des déportés , et après deux térribles combats , les deux vaisseaux qui avaient servi à la déportation , et l’auteur garde encore le silence le plus absolu sur un objet de cette importance.

Il n’est pas vrai de dire que les déportés achevèrent, datas, l’ile d’Anjouan , l’obélisque dont l’auteur donne le plan géométral , et le plan relevé : on n’en posa que les fondemèns. La grande case même, qui était un objet bien plus intéressant pour les proscrits , ne fut pas achevée. Ainsi , tout ce qui suit la description de cet édifice est dû entièrement à l’imagination de 1’ auteur. Encore a-t-il fallu , grâce à ses

Soins , que la malheureuse case changeât d’aspect et perdit presque totalement la simplicité de sa structure agreste.

Ce fut , non point parmi les habitans d’Anjouan que se déclara une maladie épidémique , mais bien parmi les proscrits , C[ui n’étaient pas aclimatés , et qui se trouvaient sans cesse exposés aux intempéries cle l’air.

L’auteur , qui ne fait connaître ni les symptômes , ni les rapides progrès , ni le genre de cette affreuse épidémie , dit simplement, page 71 , quelle moissonna, en trois semaines , dix-huit déportés , et que plusieurs autres , justement effrayés , partirent pour l’ilé Comore ; et, page 79, on lit que vingt - huit déportés étaient morts a Anjouan , et qu’il 11’y en restait plus que quatre : or , vingt-huit et quatre font trente-deux , nombre accusé par l’auteur , page 69. Quels étaient donc ces plusieurs autres déportés qui partirent pour Comore ? On serait presque tenté de croire , à propos d’épidémie , que fauteur avait lui-même la fièvre , quand

il a pu écrire des choses si peu raisonnables. La vérité est qu’ il mourut vingt et un proscrits à Anjouan. Si l’auteur eût pris le parti de les nommer, il aurait évité une semblable erreur. Mais, comme nous l’avons déjà dit , cela n’entrait pas dans le plan qu’il s’était formé.

Notre historien nous apprend, pages 75 et 7 g 9 que les proscrits firent un séjour de quatre mois à Anjouan , et que le compte de leurs dépenses s’éleva à quinze mille piastres. Examinons, par un calcul fort simple , si cela est vraisemblable.

Il faut savoir d’abord qu’il fut stipulé des conditions à l’égard de ces proscrits.

Les quinze mille piastres , à raison de cinq francs trente centimes l’une, auraient fait soixante - dix - neuf mille cinq cents francs pour quatre mois , et , par conséquent , deux cent trente-huit mille cinq cents francs par an. Ainsi, la dépense de chaque proscrit ( ils étaient trente-trois ) se serait montée, par an, à sept mille deux cent vingt-sept francs vingt-sept centimes. Je demande s’il est présumable que l’as-

semblée coloniale de l’Ile-de-France , au nom de laquelle les conditions furent stipulées, eut consenti à payer annuellement une somme si considérable pour la simple nourriture de cliacun des trente - trois proscrits quelle avait fait jetersur le rivage de cette ile.

Le bois fourni pour la construction de la case , n’était point compris dans ce compte , parce qu’il est excessivement commun a file d’Anjouan , et que la case restant au roi , il profitait , sans bourse délier , du travail des proscrits.

Le compte montait à quinze cents piastres , ou sept mille neuf cent cinquante francs, ce qui était encore plus que raisonnable ; car le roi d’Anjouan ,, malgré l’abondance des vivres dans cette île , faisait nourrir fort mesquinement les proscrits. Il faut encore considérer que les deux tiers de ces malheureux furent enlevés par l’épidémie avant que les quatre mois se fussent écoulés.

Il paraît que Lefranc a dit en masse tout ce qui lui est arrivé dans File Comore.

L’auteur-, oblige de suppléer à ce manque de détails, a, selon sa méthode, totalement dénaturé les faits. Est-il croyable, par exemple , qu après un naufrage , le nègre Fernand , l’un des trois esclaves que rassemblée coloniale de l’Ile-de- France avait fournis aux déportés , ait abandonné ses maîtres (car il n avait point encore reçu sa liberté , quoiqu’en dise notre historien ) , auxquels il était si dér voué , pour aider d’autres noirs à déchirer une barque appartenant à un Arabe qu’il ne connaissait point ? C’était bien assez de tous les nègres de f équipage , qui restèrent sur le bord de la mer pour tâcher d’amener à la côte cette barque , qu’ils avaient l’intention de réparer et de re-^ mettre a flot. Fernand ainsi que les deux autres esclaves accompagnèrent les déportés. D’ailleurs , hauteur fournit luimême la preuve de ce que j’avance ici ; car , après avoir parlé , page 92 , d’un changement de lien, il dit, page 98 , que Fernand prévint Lefranc d’un complot tramé contre lui , et on lit , page 99, que

ce nègre était demeuré au bord de la mer pour démolir le vaisseau . Il ne pouvait pas être allé dans l’intérieur de File et être demeuré tout à la fois au bord de la mer. Tant il est vrai que quand on s’écarte de la vérité , il est bien difficile d’éviter les contradictions.

Notre auteur, qui connaît si peu la position des lieux et l’histoire des peuples, ne voit partout que des sauvages et des cannibales. Selon lui, l’interprète de Zanzibar est l’homme des déserts ; les banians sont des sauvages , et les nègres de la côte de Zanguebar, des mangeurs d’hommes.

Suivent après, entre les sauvages et les peuples civilisés , de belles comparaisons, qui ne sont néanmoins jamais à l’avantage de ces derniers. Il est certain que les proscrits ont rencontré des âmes compatissantes chez des peuples presque étrangers à la civilisation ; mais en cela il n’y a rien de bien étonnant, car, dans un pays quelconque , il est impossible que tous les cœurs soient fermés à la pitié et à la bienfaisance ; et ces qualités précieuses ont

toujours ] vins de charmes là où elles sont le plus rares. 11 ne faut donc pas conclure de là , comme railleur le fait à chaque instant , que nous valons moins que les Arabes etles sauvages de l’Afrique, Il aura beau citer quelques exemples en faveur de ces Arabes et de ces Sauvages , il ne persuadera personne , et l’on n en préférera pas moins vivre chez les nations entièrement civilisées. Lefranc et Saunois rien ont-ils pas eux- mêmes fourni la meilleure de toutes les preuves , en venant braver tous les périls qui lesattendaient en France, plutôt que de demeurer parmi les peuples dont notre auteur vante si souvent f humanité et la bienfaisance , malgré les épithètespeuflatteusesdontil se sert à leur égard ?

On voit, page i/p, que le capitaine Marchand allait à la recherche de quatrevingts individus condamnés à la déportation par le gouvernement de Vile Bourbon ( il est inutile de faire remarquer que ce nombre de déportés est pour le moins exagéré , lorsqu’il s’agit d’une île de cin-

qüante lieues de tour ), et , page 170 , 011 lit que ces mêmes individus avaient été proscrits par le gouvernement de la métropole . Je 111e suis vu obligé, pour ne pas trop multiplier mes observations y de passer une foule d’inexactitudes de ce genre; mais celle-ci me conduit naturellement à parler d’un certain M. Du vivier , beau-père du capitaine Marchand, qui, selon l’auteur, faisait partie des personnes proscrites par le gouvernement de file Bourbon ou par celui de la métropole , eomme on voudra , et qui se trouvait h file Saint-Thomas pendant le séjour que les proscrits firent dans cette ile. Je puis assurer que Lefranc n’a jamais vu ce M. Duvivier , auquel fauteur fait jouer un grand rôle , et qu’il n’en a jamais été question , ni dans le journal de Lefranc , ni dans aucune des narrations de ce déporté,. Ce M. Duvivier, ce citoyen vertueux 9 ce respectable vieillard est un être imaginaire et de l’invention de l’auteur , qui tue et fait vivre les gens au gré de sa plume mensongère. En veut - on

d’ailleurs une preuve convaincante ? La voici :

Après avoir quitté l’ile Saint-Thomas , Lefranc et Saunois furent faits prisonniers, par un bâtiment anglais, le 8 juillet i8o3, et ils sont rentrés en France le 8 novembre suivant : comment eût - il donc été possible que ce certain M. Duvivier annonçât à Lefranc, dans un long discours politique (i) , tenu à file Saint-Thomas , le couronnement de Bonaparte , qui n’eut lieu que le 2 décembre 1804 ? A cette époque, Lefranc et Saunois se trouvaient depuis long-temps à Lunel , attendu que la lettre du préfet de l’Hérault , qui les mettait sous la surveillance des autorités locales de cette ville , est du 14 nivôse an xii (5 janvier 1804) , et qu’une somme de quarante francs fut envoyée, au maire de Lunel , le 9 pluviôse suivant ( 3o janvier 1804 ) , pour le premier mois de subsistance de Saunois. Ce que j’avance ici pourrait être facilement vérifié , soit à

(0 Page I77*

Montpellier , soit à Lunel , et je ne cours aucun risque de recevoir un démenti. J’en ai la preuve incontestable. Fiez-vous aux auteurs qui font imprimer, avec les apparences de la plus grande franchise, des phrases semblables à celle-ci : « Je ne dirai pas » tout peut-être ,. mais tout ce que je dirai » sera vrai, et l’on pe.ut compter sur la fidé- » lité de mon récit. » La belle garantie !

Mais supposons, pour un moment, que Têtre imaginaire dont il a été question , ait réellement existé : ne trouvera-t-on pas encore fort extraordinaire que cet habitant de l’ile Bourbon , ce vieillard , représenté comme proscrit, errant et fugitif, que les circonstances de la guerre auraient dû laisser dans une ignorance presque totale de la vraie situation de la France , ait pu entrer dans tous les détails que renferme le discours qui lui est attribué ? Et que penser de ces douze mille francs que ce proscrit prête à un autre proscrit , qu’il ne connaît pas et qu’il voit pour la première fois ? En vérité , cela serait à peine supportable dans un roman.

On lit, page 180, un passage que j’ai besoin de copier , pour en mieux faire sentir le ridicule , j’oserai même dire l’extravagance.

« Nous partîmes ( de Saint-Thomas ) ». au mois de mai , première année du » règne de Napoléon . . . . .

v lorsque nous arrivâmes à la hauteur » des Açores , près le grand banc de » Terre-Neuve (i) , nous fûmes tout-à- » coup accueillis par un temps affreux , » et nous éprouvâmes une tourmente » pendaut laquelle je souffris beaucoup , » mais qui fut plus cruelle encore pour » l’équipage ; nous fûmes jetés à une » hauteur prodigieuse , et à peine avions- » nous éprouvé quelque calme , qu’une » tempête plus affreuse encore nous » poussa vers les côtes de V Arabie ; » nous fûmes la proie des vents et des

(i) On voit qu’avec cet auteur , aucune navigation ne sc f ût sans côtoyer , peu ou beaucoup.

»: orages pendant trente - trois jours ,

» craignant à chaque instant d'être en- » gloutis dans les flots. Il était impossible » de nous diriger , et nous touchâmes » au cap de Bonne-Espérance , à Fins- » tant ou il ne nous en restait aucune. » Voilà certes une jolie description et un heureux jeu de mots ! Nous voyons un navire devenu , pendant trente-trois jours, le jouet des vents , des orages et des tempêtes , qui, à ce qu’il paraît, enveloppaient des deux hémisphères ; ee navire , poussé de la hauteur des Açores , vers les côtes de l’Arabie, passe par conséquent la ligne , double le cap de Bonne-Espérance ? enfile le canal de Mozambique , et va au-delà du détroit de Bab-el-Mandeb ; ce qui fait d’abord un trajet d’environ quatre mille lieues; ensuite ce bâtiment vire de bord, et parcourt encore une distance de plus de seize cents lieues, pour venir jeter l’ancre au cap de Bonne-Espérance ! Et tout cela , par l’effet des tempêtes et dans l’espace de trente-trois jours ! Depuis l’invention de la boussole , je ne

crois pas qu’aucun navigateur ait rien vu de semblable. Aussi notre auteur a-t-il la naïveté d’ajouter: « Il était temps d’arriver

à terre . » Oh , sans doute !.... Mais ,

heureusement pour le navire , toutes ces tempêtes ne se sont jamais élevées que dans la tête de notre auteur , lequel a l’esprit fertile en fait de tourmentes de tous les genres.

Manoel de Mesquitta-Perestrello , qui commandait une corvette portugaise , et que le roi Don Sébastien envoya , eu 1 575 , pour reconnaître et examiner la côte d’Afrique , depuis le cap de Bonne - Espérance jusqu’au cap des Courans , dit au sujet d’une furieuse tempête : « Ce ne » fut qu’avec beaucoup de difficulté que » je doublai le cap des Aiguilles. Cette » tempête fut si violente > que , pendant » un jour et demi , quelle dura , elle me » porta aux îles Chaans , qui en sont » éloignées de plus de cent lieues . L’é- » quipage y arriva si fatigué , particuliè- » rement du travail des pompes , et du » soin de jeter l’eau, qui entrait de toutes

» parts , que , si la tourmente eût duré » plus long-temps il n aurait pu y ré - » sister. » Quelle différence de la simple vérité au plus grossier mensonge.

Ce quil y a encore de fort singulier ; dans les Infortunes de plusieurs Victimes DE LA. TYRANNIE DE NàPOLÉON BuOn aparte , c’est que l’auteur , qui continue son roman , après avoir conduit , comme on l’a vu , Lefranc et Saunois au cap de Bonne-Espérance , les fait aussitôt embarquer pour Batavia , capitale des établissemens hollandais aux Indes , et distante de quatre mille sept cents à quatre mille huit cents lieues de la France. Quoi ! ces proscrits , qui avaient tout tenté pour retourner dans leur patrie , se décident , lorsqu’ils sont jetés par la tempête au cap de Bonne-Espérance , lorsque l’un d’eux est possesseur d'une somme de cinq cents louis , lorsqu’enfin ils peuvent attendre et trouver facilement , aux lieux de leur relâche , une occasion favorable pour se rendre en Europe ? se décident ? disons-nous , à passer à File Java ! Non

seulement le fait est de la plus , grande fausseté , mais il manque encore de ce degré de vraisemblance que Ton exigerait dans un roman, à moins que le romancier (et ce n était point rinlention de notre auteur ) ne voulût peindre des hommes bizarres , qui ne forment des projets que pour y renoncer quand arrive le moment de les mettre à exécution ; des hommes capricieux comme ce Tigellius dont parle Horace dans une de ses satyres.

Lefrancet Saunois n’ont pas plus relâché au cap de Bonne-Espérance , qu’aux îles Canaries et au Cap-Vert ; ils n’ont jamais mis le pied dans Batavia ; il ne leur est jamais venu l’idée d’aller dans cette ville , et ils n’en ont jamais eu l’occasion. D’ailleurs , je le demande encore , comment cela aurait-il été possible , puisque ces deux proscrits ont quitté l’ile Saint-Thomas au commencement de juin i8o3 ; qu’ils ont été faits prisonniers le 8 juillet, et que c’est le 8 novembre de la même année qu’ils ont reparu sur le territoire français ? On voit comme l’auteur apo-

cryphe a tenu sa promesse , de ne dire que la vérité.

Je termine ici mes observations. J’aurais pu cependant les augmenter prodigieusement , si j’avais pris à tâche de signaler toutes les assertions fausses et toutes les erreurs qui fourmillent dans la seule partie du livre dont je viens de faire la critique. Le reste de l’ouvrage est écrit avec aussi peu de fidélité. Mais il ne faut point abuser de la patience du lecteur.