LE HAUT .PALATINAT ET LA HAUTE AUTRICHE. ::0I

des mines. Les bannis répandirent de toutes parts des brochures, dans lesquelles ils annonçaient que l'électeur légitime, le palatin Frédéric V, reviendrait comme un Messie et leur rendrait leurs biens. Le haut Palatinat, ([ui avait jadis appartenu à la Ba\ière, lui revenait ainsi après en avoir été séparé pendant trois cents ans.

La haute Autriche , de son côté , rentra sous le {gouvernement de l'Empereur. Le 1" mai 1628, Tabbé de Kremsmïmter en reprit possession au nom du souverain. Ferdinand reçut le serment de fidélité des Étals le 25 novembre 16.30, à son retour de la diète impériale de Ratisbonne. La diète provinciale rentra en possession de ses droits ; elle en profita, dés l'année 1630, pour réduire les demandes d'argent qui lui avaient été adressées, et l'Empereur fut obligé de céder sur ce point '.

Mais Ferdinand n'oubliait pas (jue la réforme catholique était le principal motif qui lui avait fait désirer d'être remis en possession de la haute Autriche. Un édit du 26 mars 1627 ordonna aux prolestants d'embrasser le catholicisme ou d'émigrer dans un délai de quatre semaines. Us pouvaient emporter toute leur fortune mobilière ; quant à leurs immeubles, ils devaient les vendre dans un autre délai d'un an, et seulement à des cathohques. Ces ordres ne furent pas toujours exécutés ; car, longtemps après la mort de l'Empereur, un grand nombre de propriétaires protestants se trouvaient encore en possession de leurs biens : ils les gardèrent définitivement-.

Les mesures décrétées par l'empereur Ferdinand H pour ramener au catholicisme ses États héréditaires sont en désaccord avec les principes politiques suivis de notre temps eu certaines contrées-, mais elles étaient conformes aux principes politiques admi;» partout au dix-septième siècle', (jui, appliqués en France (juelques

' HiBTFR, (j/schk/ile h'aisrr Ferdhiand.t II, t. II, p. 207 et suiv. ; t. lU, p. 82 à 117 ; SciiREiBF.R, Maximllian I, p. 300, iOO, ill.

- La haute Autriclie, ravarjrc p;ir la ;;iierre des paysans, ne tarda pas à prospérer (HiRrKR, Geschiclite kaiser Ferdinands II, t. llf, p. 118).

■' A la iiièinc épo<]iie, le l'arlement d'Anrjleterre |)riail le Hoi d'ordonner que tons IfS enfants dont les père et mère étaient catholiques fussent enlevés à leurs parents et instruits dans la relijjion prolestante (Lim.ard, Histoire d'Angleterre, t. IV, p. 613. G33). Le Parlement poussait à la persécution contre les catholiques (Li>oard, Histoire (fAngleftrre, t. IV, p. (J6.S-683 . RuiiEiiF-r pensait que le schisme an(;lican était sur le point de disparaître. (Mémoires, t. II, p. 209.}

années plus tard par Louis XIV, lors de la révocation de ledit de Nantes, le sont encore aujourd'hui dans plusieurs pays de l'Europe. En imposant leur religion, les princes du dix-septième siècle croyaient remplir un devoir, celui de procurer à leurs sujets ' le salut spirituel, et ils pensaient avoir le droit demployer au besoin la force pour y parvenir.

On a beau vouloir restreindre le {jouvcrnement ci\il aux intérêts purement matériels, l'influence réciprocpie de la politique sur la relifjion et de la religion sur la politique est si grande, et la limite entre le temporel et le spirituel si difficile à tracer, qu'on ne saurait s'étonner de voir ces deux éléments empiéter souvent l'un sur l'autre et quelquefois se confondre. Il est de l'essence du dogme qu'il soit , non pas imposé, mais accepté librement ; et rcpeudant, si l'on considère que le dogme religieux est, pour l'immense majorité des hommes, le seul principe de la morale et du droit, que la morale et le droit règlent toutes leurs actions, et qu'un changement dans le dogme produit souvent un changement dans la vie civile et poliliijue, il e>t bien difficile d'enlever au gouvernement tout droit de contrainte en cette matière. S'il doit réprimer le vol, par exemple , il doit aussi réprimer tout enseignement qui le présenlerail comme légitime; et, en thèse générale, comme toute loi est impui^saute sans morale, et toute morale pratiquement impossible sans la croyance à l'immortalité de l'âme et à l'existence d'un Dieu réumnérateur et vengeur, l'Etat doit inlerdirc toute négation de ces vérités. Il doit de même interdire toute doctrine dont l'application aurait pour effet la destruction de l'ordre social.

Mais quelles sont les croyances sans lesquelles une société est iuipossible, et dont l'État doit soutenir l'enseignement? Où finit la liberté, où commence la licence ? Ce sont là des problèmes qui ont été résolus avec plus ou moins de rigueur suivant les temps et les lieux ; la répression a varié par cela même.

.\ côté de la question du droit de répre^ion. se trouve celle d'opportunité. Le droit ne suffit pas, en effet, pour justifier la répression par l'État : il faut encore (juc cette répression soit

* Dans un décrel du 23 avril 1629, Ferilinainl disait qu'il dovail rendre compte .1 Dieu, non-scnicmcnt de sa foi. mais de celle de ses sujets, dont le salul lui était confie (IIirter, GeschichU Kaiser Fcrilhiands II, t. III, p. 12.3).