CHAPITRE l

Dans les premières années du xvi* siècle, un esprit nouveau commence à régner en France ; une nouvelle manière de concevoir la vie, la science, la politique, l'art et la poésie, se fait jour; et bientôt s'impose, sans trouver presque aucune résistance. Tout ce qui est puissant par la naissance, les dignités, le savoir, le génie, les richesses; rois, princes, prélats, érudits et artistes; jusqu'à l'opulente bourgeoisie des grandes cités commerçantes, semble gagné d'avance à cette attrayante entreprise de rajeunir et de renouveler le monde.

Les hommes n'ont pas toujours le sentiment exact des révolutions qu'ils subissent; ni même de celles qu'ils accomplissent. -Ainsi le nom de Renaissance, entendu au sens où nous l'entendons aujourd'hui, ne se rencontre pas au xvi® siècle. Mais toutefois, les plus intelligents et les plus attentifs parmi ceux qui vivaient alors, ont remarqué le changement dont ils étaient témoins ou auteurs; et, sans lui donner un nom distinct, ils ont eu, pour ainsi dire, conscience de la Renaissance. « Hors de cette épaisse nuit gothique, nos yeux se sont ouverts à l'insigne flambeau du soleil -. »

1. Par M. Petit de Julleville, professeur à la Faculté des lettres de l'Université de Paris.

2. Lettre de Rabelais h André Tiraqueau en tète d'une édition des Epilrcs de Manardo. (Édit. Marty-Laveaux, t. 111, p. 311.)

IIistoihe de la langue. III. •

Aujourd'hui notre imagination met encore une auréole de joie et de lumière autour de ce nom, la Renaissance, d'ailleurs va«-ue autant que charmant : « L'aimable mot de Renaissance,' dit î^Iichelet, ne rappelle aux amis du beau que l'avènement d'un art nouveau, et le libre essor de la fantaisie '; pour l'érudit, c'est la rénovation des études de l'antiquité ; pour le légiste, le jour qui commence à luire sur le discordant chaos de nos/ vieilles coutumes. » On pourrait continuer à l'infini cette énumération.

A la place où nous l'étudions ici, la Renaissance est surtout \ pour nous l'éveil de l'Europe chrétienne à l'étude intelligente^ et à l'imitation passionnée de l'Antiquité. Ce qui renaît au xvTc siècle, c'est l'Antiquité; ce n'est pas l'humanité. On a renoncé à croire que l'humanité avait dormi pendant tout le Moyen Age.

On renoncera de même à penser que le Moyen Age ait fini tout d'un coup à l'époque des guerres d'Italie, et que la « nuit gothique » se soit subitement dissipée dans les rayons du soleil antique. Écartons d'abord cette erreur que le xvi" siècle a fait ou a laissée naître et se propager par son indiscrète adoration des Anciens.

Il y a deux choses que nous ne devons plus croire : la première c'est que rien du Moyen Age ne se soit prolongé dans la Renaissance; et la seconde, c'est que rien n'ait amené, préparé la Renaissance durant le Moyen Age, longtemps avant le xvi*^ siècle.

Il est faux que la Renaissance ait brusquement rompu avec le Moyen Age, et que, d'une époque à l'autre, il n'y ait ni traditions \ persistantes, ni filiation continue d'une foule d'idées et de sen-/ timents. Ces prétendues ruptures dans la chaîne des générations\ n'existent pas en réalité : ce sont les historiens qui les inven- 1 lent pour la commodité de leurs études et la netteté de leurs y cadres. ^

S'il était possible de mesurer et de peser tous les éléments dont se compose notre littérature française classique, on trouverait, j'en suis certain, que. tout compte fait, elle renferme

1. Définilion singulière. 11 y a plus de fantaisie dans l'art du Moyen Age que dans celui de la Renaissance.

encore plus de choses directement héritées du Moyen Age, que de choses vraiment antiques, même romaines. Dans une tragédie de Racine, faites la |)art de tout ce qui appartient à ces deux éléments que l'antiquité n'a point connus : le christianisme et la chevalerie.

Cette dispropoilion nous échappe; c'est parce que, dans notre civilisation, ce qui nous frappe le plus est ce qui est le moins traditionnel. Le reste est dans le sang depuis trente générations.

Mais rillusion qui exagère à nos yeux ce que nous devons aux anciens, scinl)lo dater du jour où l'esprit français s'ouvrit largement au commerce de l'Antiquité. Tel fut l'éblouissement qu'il en reçut, que, dès l'aurore du xvi'' siècle, plusieurs s'imaginèrent que tout recommençait avec eux, et qu'un monde, nouveau tout entier, sortait de l'Antiquité reconquise. Dès lors on déclara nulle et non avenue toute l'œuvre du Moyen Age. Fâcheuse erreur, et bien préjudiciable à une saine conception des lois qui semblent régner sur le développement et l'évolution des choses humaines. Car la Renaissance, en restaurant l'Antiquité, comblait sans doute une lacune immense dans l'histoire de l'esprit humain; mais, d'autre part, en supprimant le Moyen Age, elle en ouvrait une autre, qui, peut-être, n'eût pas été moins large et moins profonde; et, des deux parts, après comme avant la Renaissance, la chaîne des idées et des événements, des effets et des causes, restait incomplète et brisée.

Si le Moyen Age s'est prolongé, en partie du moins, dans la Renaissance, croyons d'autre part, qu'on peut trouver, dans le Moyen Age, les germes de la Renaissance. L'histoire humaine, comme l'histoire naturelle, ne connaît pas les brusques évolutions. Tout y existe en germe avant d'exister en fruits. L'antiquité, du moins l'antiquité latine, et même, à travers celleci, l'antiquité grecque, n'avait pas été totalement ignorée du Moyen Age. J.-V. Le Clerc a pu écrire, sans paradoxe : « Peu s'en fallait qu'on n'eût déjà la littérature latine, au Moyen Age, telle que nous l'avons aujourd'hui. Ce mot trop légèrement employé de Renaissance des lettres ne saurait s'appliquer aux lettres latines; elles n'ont point ressuscité, parce qu'elles n'étaient point mortes '. »