Histoire des Etals généraux, III, p. 5a

2 2 LA LIBERTi: DE CONSCIENCE EX FRANCE

poursuivît les pères qui empêchaient leurs enfants ou quiconque leur est soumis crembrasser la religion catholique. L'article 296, enfui, demandait qu'on fermai les collèges ou séminaires que les Réformés avaient ouverts à Charenton, Saumur, Clermont en Beauvaisis, etc. , et qu'on ne permît qu'à des « naturels français » d'exercer les fonctions de docteurrégent ou pédagogue. J'en passe et des articles des plus violents contre l'exercice du culte dissident. On trouve, dans ces cahiers du clergé en 161 4, le programme de la réaction catholique qui fut exécuté, cinquante années après, par Louis XIV.

Il devait pourtant y avoir, à la Chambre du clergé, un certain groupe partisan, sinon de la liberté de conscience entière, du moins, d'une certaine tolérance, témoin l'article 1^3 : « Desquelles choses ci-dessus Votre Majesté, s'il « lui plaît, fera un édit contenant règlement général entre « les catholiques et ceux de la R. P. Réformée, afin qu'ils « puissent vivre en paix, union et tranquillité, sans entre- « prendre les uns sur les autres, sans appréhension, envie, t( ni jalousie. »

On aperçoit la trace de ces deux courants dans la harangue de Richelieu, évêque de Luçon, chargé de porter le cahier des vœux du clergé au Roi el à la Reine mère (23 février 161 5) et dans le discours du cardinal Duperron à la Chambre du tiers-état. « ^ous ne sommes point, dit ce dernier, (( grâce à Dieu, sous un Roi qui fasse des martyrs. Il laisse « les âmes de ses sujets libres, ^ous vivons les uns et les « autres à l'abri des édits de la paix, en liberté de con- (( science. »

L'ordre de la noblesse, lui aussi, était partagé entre deux opinions contraires, au sujet de la liberté religieuse. Les ducs de \evers, de Cuise et d'Epernon conservaient encore le fiel de la Ligue et, dévoués à l'Espagne, préconisaient la vieille thèse de la destruction radicale des dissidents, protestants et juifs. Un certain nombre de seigneurs ayant proposé que : (( le roi serait supplié de maintenir la religion catholique, « apostolique et romaine, suivant le serment qu'il avait prêté

DE HE^RI IV A LA MORT DE MAZARLX aS

« à Tépoque de son sacre », les seigneurs protestants se récrièrent. Pour apaiser la querelle, le Roi fit la déclaration du 22 mars i6i5 qui ordonnait de garder inviolablement rÉdit de Nantes, pour le motif suivant : « N'étant que trop « persuadé par Tcxpérience du passé, que les remèdes vio- « lents n'ont servi qu'à accroître le nombre de ceux qui (( sont sortis de l'Église, au lieu de leur enseigner le chemin « d'y retourner. »

Mais un mois après, par une déplorable inconséquence, Louis XIII rendait une ordonnance d'expulsion contre les juifs du royaume. L'unique motif invoqué était que le titre de a roi très chrétien » l'obligeait: à « avoir en horreur (( toutes les nations ennemies de ce nom, et surtout celle (f des juifs ». En conséquence, le roi leur intimait l'ordre de quitter la France, dans l'espace d'un mois, sous peine de vie et confiscation de tous leurs biens, et défendait à tous ses sujets sous la même peine de les y recevoir, assister, ni converser avec eux. (Déclaration du 28 avril i6i5.)

§ 5. — En 161 7 s'ouvre une ère nouvelle. Jusqu'alors, la législation, établie par l'Édit de Nantes, avait été appliquée dans la plupart des cas. Sans doute, comme on l'a vu aux Etats généraux de 161 4, la majorité du haut clergé catholique et de la noblesse la subissait à contre-cœur ; mais les ministres du roi et de la régente, appuyés sur le tiers-état et sur l'opinion publique, avaient maintenu la politique de liberté religieuse, inaugurée par Henri IV. Or, à partir de cette * époque, on voit que les esprits s'aigrissent et n'écoutent plus les conseils des hommes d'État, qui continuaient le rôle modérateur de Henri IV, et que ce sont les violents qui l'emportent, dans le camp protestant comme a ta cour et chez les catholiques.

Les rapports des Uéformés avec le gouvernement royal devinrent, dès lors, de plus en plus tendus, jusqu'à la rupture, qui aboutit aux deux dernières guerres de religion et ne fut close que par la paix de Nimcs (1629). Ce furent là douze années pendant lesquelles la liberté de conscience fut

24 LA LIUKRTK DE CO.NSfJENCE EN FRANCE

comme éclipsée par la force brutale, mise au service de Tîntolérance confessionnelle.

Ce fut Faffaire des biens ecclésiastiques du Béarn qui amena la reprise des luttes. Los protestants du Béarn, après vingt deux ans de démarches et de résistance illégales, se virent forcés d'accepter les propositions, que Henri IV leuravait faites en 1698 et qui étaient de partager à Famiable les biens ecclésiastiques avec les catholiques. Méconnaissant la haute portée de TEdit de Nantes, ils avaient, quand ils se croyaient les maîtres, refusé au\ catholiques le libre exercice de leur culte et ils avaient sacrifié la cause de la tolérance à la possession du veau d'or, et maintenant cette hberté des cultes existait, mais il avait fallu le déploiement de la force royale pour Timposer à leur étroitesse et à leur amour du temporel.

Malheureusement cette victoire du droit fut souillée par les excès de la force armée et donna le signal d'une réaction catholique. Non contents de se voir attribuer la plus grande église et le collège de Pau, les seigneurs et les soldats catholiques démolirent les temples, profanèrent les bibles et maltraitèrent les paysans huguenots. Le Roi eut le tort de laisser ces violences impunies. Alors, les protestants du Midi, bourgeois et gentilshonmies, indignés de voir traiter ainsi leurs frères du Béarn, se soulevèrent et convoquèrent l'assemblée politique à La Rochelle (décembre 1620). Celle-ci donna le signal de la 9** guerre de religion (2^ avril 1621) qui se termina par la paix de Montpellier.

La déclaration du Roi, donnée au camp devant Montpellier (19 octobre 1622) confirmait TKdit de Nantes (articles publics et secrets « qui seront exécutés de bonne foi »), ordonnait le rétablissement du culte catholique et du réformé, dans les lieux 011 ils avaient été célébrés auparavant, autorisait la réunion des consistoires, colloques et synodes pour les affaires purement ecclésiastiques, mais interdisait formellement aux réformés de tenir désormais des « assemblées générales ou particuhères, cercles, conseils et abrégés de synodes ».

DE IIKNRl IV A L\ MORT DE MAZARIN 30

Autant le Roi paraissait décidé à faire cesser cette agitation politique des Réformés, autant il était respectueux de la liberté de conscience, et il se faisait même de cette liberté une idée plus large que la plupart des théologiens du temps. Lorsqu'il apprit que le synode de Charenton (septembre 1620) avait décidé d'imposer à tous les ministres les décrets de celui de Dordrecht, rendus contre les Arminiens, il en fit manifester son déplaisir par M. Galand, le commissaire royal, et comme les délégués du synode lui répliquaient que cette doctrine était identique à la confession de La Rochelle, Louis XIII leur fit cette réponse remarquable : « Je ne me mêle pas de juger vos doctrines, mais je n'en- « tends pas qu'on fasse jurer personne sur la foy d'aiitruy, ce ni qu'on ote à chacun la liberté de croire de foy ce qu'il (c voudrait'. » C'est la meilleure définition de la liberté de conscience que nous ayons trouvée avant Bayle.

Les professeurs Cameron, de l'académie de Mon tauban, et ïilenus, de Sedan, étaient les organes du parti de l'obéissance aux lois politiques, « /' empire île Dieu restant entier sur « les choses de la conscience ».

Ce point de vue vraiment libéral, qui rendait à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu, était aussi celui du cardinal de Richelieu, qui était entré définitivement au conseil des ministres le 4 mai 162^1. Bien que ce fût un article de son programme politique de ruiner le parti huguenot, comme il voulait rabaisser l'orgueil des grands et .réduire à l'obéissance tous les sujets du roi, ce fut lui qui inspira l'Edit de mars 1626, confirmant l'Kdit de Nantes et accordant l'anmistie à ceux des Réformés qui s'étaient révoltés, u en considé- (( ration des services rendus au Roi par ceux de la religion ».

Ce fut lui aussi qui fit rendre la déclaration de Louis Xlll, en date du 16 février 1627, dont l'esprit est conforme à celui de l'Edit de Nantes.

« Notre intention, disait Louis XIII, et le but auquel