POPULAIRES

L'histoire politique de la Gaule se divise en trois périodes : théocratie dos druides, aristocratie militaire des chefs, et conslitutions populaires.

i:n fhance. 2j

l*iMi(laii( c'i's liois priiodes, l'ordre social (jue nous venons trexposcr ne si; niodifia giiùre.

Sous la Ihéocrafio des druides, ceux-ci profilèrent aniplenicnt de la croyance des Gaulois, qui les regardaient coinine des « interprèles de la divinité ». Pour eux point d'impôts ni de service des armes. Ils concluaient les traités; ils étaient à la fois législateurs et juges; ils dirigeaient l'éducation, donnée uniquement à des initiés.

Guerriers, nobles, riches, artisans, dévoués, clients, colons, esclaves, chacun trembla devant eux. Les druides frappaient d'une sorte d'excommunication quiconque avait désobéi à leurs prescriptions sur toutes choses.

C'était déjà l'emploi de l'arme spirituelle, si terrible plus tard aux mains du sacerdoce catholique. Les druides régnaient de par leurs dogmes mystiques.

Lorsque l'arislocralie militaire domina, il en résulta une perpétuelle anarchie, une longue rivalité de petites ambitions, une guerre incessante parmi les rois, ou plutôt parmi les chefs delà Gaule.

Si l'autorité absolue des théocrates avait disparu, les druides n'abdiquèrent pas complètement. Beaucoup d'entre eux, recrutés parmi la caste des chevaliers, marchèrent avec les nouveaux maîtres dans la voie aristocratique. Ils s'identifièrent avec les guerriers sous le rapport des intérêts généraux, en leur laissant, incontestée, la plus belle part du pouvoir, d'un pouvoir qui était devenu le prix de la force et de la renommée militaire.

N'espéraient-ils pas reprendre peu à peu, indirectement, avec des alliés, le sceptre arraché aux autels ?

Mais leur manœuvre échoua. Les dominations par l'épée n'avaient pas eu le temps de se bien constituer, quand l'influence sacerdotale, déjà très amoindrie, fut presque réduite à néant. Les villes, ces centres de population dont nous avons signalé l'importance, profitèrent de l'avilissement dans lequel

30 niSToini!; de l\ mhkiitk

élaienl (omîtes Unirs prêtres, cl des querelles qui (livisaieiil les

chefs (le nalions.

Vainenienl ceux-ci, toujours occupés di; ^niorre ou de chasse, par conséquent toujours en armes, avaient luit appel à leurs clients ou à leurs colons des campagnes pour marcher contre les villes, dont les hahitants aspiraient à l'indépendance.

On se comptait, — loin du maître en expédition ou retranché dans son domaine fortifié. Les villes s'étaient étendues, peuplées, remarquablement multipliées. La plupart étaient fort habilement administrées, selon le principe de Télection populaire.

En remplacement des chefs absolus qu elles avaient renvoyés, elles choisissaient librement des magistrats; elles obéissaient à des lois comparables aux lois municipales actuelles.

Ces instincts libéraux des villes méritent d'être constatés. Les centres populeux de la Gaule se distinguaient des campagnes, d'une manière qui promettait les faits rappelés plus tard.

Être nombreux, être unis pour devenir indépendants, voilà la devise des villes, où le bon accord existe entre tous les habitants, — nous pourrions presque dire entre tous les citoyens, puisque, loin de ressembler à la clientèle rurale, chose forcée, la clientèle urbaine était personnelle et volontaire.

Les patrons, dans les villes, agissaient d'ailleurs selon leurs propres intérêts en un pareil ordre de choses. Ils protégeaient les hommes qui s'étaient dévoués à eux, de peur d'en voir diminuer le nombre (1).

Avec ses clients ruraux, la caste militaire attaqua rudement les villes. Cette caste, qui avait dépossédé les druides et s'appuyait sur la force des armes, ne voulait pas perdre le pouvoir. Ici, elle défendait ses privilèges ; là, elle prétendait recouvrer toute son influence.

Ses clients, qui vénéraient les forts, abdiquaient entre leurs mains toute indépendance.

(1) Cœsar, De Bello galL, lib. VI, cap. xi.

EN rn.vNci;. :ji

La lui le lui Ioiilzuc, [•Icmc de [jéripélios. D'un cùtô coruballait une arislocralie tlrsespérùe ; do l'autre, on voyait une population aussi enlliousiaslo que disciplinée. En certains endroits, les urbains étaient l'avorisés par les prêtres.

Grâce à celte lutte, la caste sacerdotale tentait de ressaisir son autorité passée. Tout au moins se vengeait-elle avec joie de la classe ainliitieuse et insatiable des cliefs militaires.

Les villes réussirent, avec l'appui calculé ou désintéressé des druides. Ceux-ci eurent encore, sous le régime des constitutions populaires, une influence morale et, jusqu'à un certain point, patriotique, dont les traces ne s'effacèrent pas même après la conquête romaine.

Sous les constitutions populaires, l'association fut la principale règle politique en (laule. Les peuples se rassemblèrent, se contedérèrent par des traités offensifs et défensifs. En un mot, ils devinrent frères, — fraternité basée sur l'intérêt.

Mais toujours des esclaves, volontaires ou forcés; toujours des paysans colons soumis au joug des chefs protecteurs.

Quelque fraternité politique ; peu ou point de fraternité sociale.

Aussitôt que César a commencé de vaincre, les constitutions populaires sont ébranlées par ce choc violent. Tous les Gaulois, éperdus, doutant d'eux-mêmes, éblouis par l'audace du conquérant, semblent vouloir implorer la protection de celui qui va les subjuguer. Des députés déclarent au Romain que, par ses succès contre les Helvètes, ils s'estiment sauvés d'une guerre cruelle, peut-être de la servitude (1). L'entramement est presque général.

Où retrouver le farouche amour du pays pour l'indépendance? A peine l'esprit national est-il né, parmi les confédérations gauloises, qu'il s'endort, qu'il s'éteint, en conséquence de défaillances successives. Il ne possède pas encore assez de vitalité pour inspirer ces entêtements sublimes qui défient le

(1) Caesar, De Dello galL, lib. I, cap. xxx.

32 • IlISTniUK m: LA LIIlEIiTl-

iiiallitMir, cl dont (iiichiiics héros seiilenieiil {^.inlciU le radieux pn\ilè'ge.

Avec la défaite surviennent les complications intérieures. La vie publique des vaincus ne conserve plus (pfune indépendance apparente ; les assemblées générales, ces antiques manifestations de la volonté commune, se font sous le patronage <le César qui, à lui seul, résume Tabsolutisme des divers chefs militaires gaulois.

11 importe de ne pas déplaire à César, d'éviter tout ce qui l'irrite; il importe de lui déléguer la puissance, sans élever la voix contre ses moindres volontés.

Que deviennent les élections de magistrats, dans les villes ? Les Gaulois paraissent avoir perdu le sentiment prononcé de la liberté individuelle, existant parmi eux depuis un temps immémorial. Leur sort sera réglé, désormais, selon les principes de l'administration romaine.

La guerre de l'indépendance est terminée ; la Gaule accepte sa destinée nouvelle ; Rome a brisé une nationalité de plus. Douze cents soldats romains suffisent pour garder (1) un peuple qui a été très promptement subjugué (2), et qui n'espère pas, durant un long temps, redevenir maître de lui-même.

IV. — LA LIBERTÉ DES GALLO-ROMAINS j DROITS POLITIQUES- LES BAGAUDES INSURGÉS.

Les Romains ne pouvaient donner la liberté aux Gaulois, car, chez ces futurs dompteurs du monde ancien, la République avait fait place à l'Empire. Ils avaient délégué à un homme leur souveraineté, et leur corruption allait éclater bientôt. Les Romains voulaient dans l'État, non la liberté, mais la soumission. Subjuguer était leur idéal.

(1) Josèphe, Guerre des Juifs, liv. Il, ch. xvi. ('i) Taciti Aixnal., lib. XI, cap. xxiv.

Ils servirent iM»iirl;ni( la cause de la civilisation des (ianlois, on leur conununiiiuant une force administrative réelle, en les initiant à la suprémulie intellectuelle, en cliercliant à établir avec eux des rapports continus, des relations étroites, d'existence politique.

D'après l'organisation d'Auguste, toutes les cités [civitates) ou nations encore gauloises par leur caractère, leurs mœurs et leurs coutumes, se divisèrent on confédérés ow alliés^ — en libres ou autonomes^ — et en sujets.

Ces cités comprenaient un territoire qui, souvent, correspondait avec celui des anciennes confédérations.

Les confédérés ou alliés, c'est-à-dire les Marseillais, les Voconces (Daupliiné, Comtat-Yenaissin), populations sans cesse on contact avec les Romains, ainsi que les Éduens, les Car nutes, les Rèmes et les Lingons (territoires d'Autun, de Chartres, de Reims et de Langres), conservèrent leurs institutions. Us ne durent à l'Empereur que le service militaire, et le stipendium ou tribut imposé aux peuples vaincus pour solder les troupes.

Les libres ou autonomes, se gouvernant eux-mêmes, obéissant, comme les alliés, à leurs propres lois, ayant leurs magistrats et leurs juridictions, payaient seulement telle ou telle contribution extraordinaire. Les Nerviens (Flandre, Ilainaut, Cambrésis), sorte de sauvages germaniques; les Trévires, excellents cavaliers au territoire de Trêves ; les Leukes (duché de Bar et petite partie de la Champagne et de la Lorraine), habiles à lancer la fronde et Tépieu, gens d'humeur indépendante; les Soissonnais, remarquables soldats d'infanterie légère; les Silvanectes, petit peuple existant à la gauche de l'Oise; les Meldes, diocèse de Meaux actuel ; les Santons (Saintonge et Angoumois) ; les Ségusiens, épars au pied des Alpes, et dont la ville principale était Suse; les Biluriges, guerriers opiniâtres, qui occupaient le premier rang dans le monde gallique, — telles furent les nations libres.

34 IllSTUlHK lii; LA I.lIttUTÉ

Sons lo nom do « snjots provincinnx », la j»lus grande partie dos liabilanis de la Belgique, de la Lyonnaise et de l'Aquilaine, se tronvaient inunédialemenl soninis an\ uffieiers impériaux.

Il est aisé de voir que la politique romaine avait organisé sa conquête le plus habilement possible, pour éviter les conflits perpétuels.

11 plut à Auguste, imitant riiypocrite clémence de César, d'allécher les Gallo-Romains par ra[)pàt de sérieux avantages, et de leur accorder des droits politiques.

Alais les successeurs d'Auguste jetèrent promptement ce masque de générosité. La Gaule ne tarda pas à comprendre qu'elle avait joui d'une liberté illusoire, que ses maîtres l'avaient indignement trompée.

Lisez le beau discours de Civilis aux Bataves, par lui excités contre Rome (1), quarante ans après le règne d'Auguste. Il montre que les droits politiques n'existaient déjà plus réellement en Gaule.

« Nous ne sommes plus traités en alliés de Rome comme autrefois, mais en esclaves, s'écrie Civilis. Quand le gouvernement daigne-t-il venir, avec son cortège écrasant, son autorité outrageante? On nous livre aux préfets, aux centurions, et, dès qu'ils sont gorgés de dépouilles et de sang, on les change, et leurs successeurs nous fouillent encore pour arracher de nouvelles proies sous de nouvelles dénominations ! »

Il fallut deux années pour réduire Civihs, qui avait entraîné dans son parti plusieurs légions romaines.

Autant la force impériale avait été d'abord supportable, et en certains cas profitable à la masse des Gaulois, autant elle dégénéra peu à peu en tyrannie. Les vainqueurs en arrivèrent à vouloir tellement accabler les vaincus, que ceux-ci perdirent patience et s'armèrent.

<( 0 riche! s'exclamait alors le pauvre... Quand j'ai fait le sacrifice de ma vie, nous sommes égaux! »

(1) Taciti Historiarum lib. IV, cap. xiv.

K.\ KKANCE. 3-)

Les nobles (îaulois, seuls, ((ilt'iMiciil le joug, \),]iat qu'ils eou-

timiaieiit de jouir, sous l'Knipiie romain, de la distinction atla-

eliée à leur étal. Il sulTisait ([u'ils obéissent. Les vainqueurs leur

laissaient tous leurs liocliets.

IJiiaut aux autres (iaidois, ils s'intéressèrent peu à la conservation de l'Empire; sa ruine, imminente, servirait leur venji;eance. Us trouvaient plus de liberté dans sa désorganisation que dans l'ordre existant depuis la conquête. Aussi renoncèrentils d'avance à la vie politique que l'empereur Ilonorius voulut leur accorder au commencement du cinquième siècle de l'ère chrétienne, en rétablissant les assemblées d'iVrles, où se réunissaient les députés de quelques provinces.

Plusieurs insurrections, à diflerenles époques, mirent la Gaule en émoi. L'Éduen Julius Sacrovir et le Trévire Julius Florus, révoltés contre Tibère, à cause des imiiôts, à cause de l'arrogance et de la cruauté des commandants romains, dirigèrent plus de quarante mille hommes « désireux de recouvrer leur liberté (1) ». Ils s'adjoignirent des crupellaires, ou esclaves publics exerçant le métier de gladiateurs.

Contre les exactions du fisc impérial, et pour échapper au recrutement de l'armée, une foule de paysans, — les Bagaudes, — se levèrent, parcoururent et dévasièrent les campagnes.

Ces révoltes laissèrent derrière elles une agitation prolongée, et des troubles très graves éclatèrent sous les empereurs Dioclélien et Maximien. Les bandes insurgées (en langue gallique bagad) furent écrasées par Maximien dans un camp retranché qu'elles avaient formé près du confluent de la Marne et de la Seine, à Saint-Maur-des-Fossés, que la tradition appela longtemps « la fosse des Bagaudes ».

Pour échapper aux propriétaires, devenant hommes du fisc impérial, les paysans devenaient Bagaudes. « Dépouillés, tourmentés et égorgés par des justiciers iniques et cruels, écrit Salvien, nous les appelons rebelles, eux que nous avons con-

(1) Taciti Annal, lib. III, cap. xliii.

traints d'ôtre criminels. N'est-ce pns rimprobilc, la proscription et la rapine des justiciers, convertis en impôts légitimes, qui les ont rendus tels? »

Alors commence, dans notre pays, le martyrologe des affamés, agissant sous l'influence du désespoir. Les Bagaudes ont eu des imitateurs jusqu'à l'époque contemporaine. Une longue suite d'insurrections pour cause de misère se sont produites, et, toujours réprimées, ont nui aux succès de la liberté.

V. — CURISTIANISME MILITANT ; SA DESTINEE POLITIQUE. DEFENSEURS DE LA CITÉ. MUNICIPES. PRINCIPAUX.

Le druidisme avait parfois montré quelque patriotisme et défendu la cause de l'indépendance gauloise.

Peu après les triomphes de César, les druides avaient courbé la tête. Leur culte, allié du pouvoir suprême, et protégé spécialement par tous les agents de l'autorité, était dominateur.

A ce moment, la religion chrétienne parut. Militante et persécutée, quoiqu'elle se mît, ou peut-être parce qu'elle se mit, dès son origine, en dehors du pouvoir politique, elle ne prêchait point la révolte. Mais, ayant pénétré d'abord parmi les faibles, les pauvres et les esclaves, elle conduisait peu à peu vers l'affranchissement de l'esprit et du corps, elle inaugurait des principes de fraternité, de devoir, de résignation, qui ressemblaient à un blâme perpétuel infligé aux institutions païennes.

Le christianisme s'infiltra ensuite parmi les classes puissantes, en Gaule comme en Italie. Alors les préceptes évangéliques ne furent observés par nombre de nouveaux convertis que sous bénéfice d'alliance avec l'état social en vigueur. Les actes ne répondirent plus tout à fait aux principes.

Aucun changement radical ne s'opéra sans la politique. On rendit à César ce qui appartenait à César, jusqu'à ce qu'on pût prendre une part des tributs, des honneurs et de l'influence;

jusqu'à ce qu'on lirrilàt de la domination des druides, comme on substitua des é<;lises clirétiennes aux lieux sacrés dont la foule connaissait le chemin, ce (jui aida considérablement à l'intronisation du nouveau culte.

De quelque sympathie que les princes gallo-romains entourassent le christianisme, généralement ils reculaient devant l'intolérance, et, quant aux croyances, ils ne privaient pas les païens de leur liberté. L'homme, en eux, était parfois devenu chrétien ; l'Empereur, resté païen, ne rompait pas avec la partie considérable des populations demeurées fidèles à l'ancien culte : il faisait des compromis et prétendait tenir la balance juste entre les religions rivales.

Les princes chrétiens, ne voulant pas qu'on employât la force pour ramener les brebis égarées, pratiquaient le principe : « Rien n'est si volontaire que la religion (1). »

D'autre part, les princes païens persécutèrent moins les chrétiens en Gaule que dans le reste de l'Empire. Aussi le pays de nos premiers ancêtres servit-il d'asile aux croyants menacés par l'impitoyable Dioclétien.

Lorsque Constantin porta le christianisme au trône, les conversions furent rapides et nombreuses parmi les Gallo-Romains. Constantin les encourageait, et quelquefois les achetait avec des récompenses pécuniaires (2).

Déclaré « religion de l'Empire » (3), le christianisme ne rencontra plus d'obstacles dans sa marche ascendante.

Le clergé catholique ne tarda pas à former un corps privilégié, exempté de tout service public ou privé, d'office municipal, des solidarités de la curie, de taxe personnelle et des poursuites onéreuses du fisc (4).

Les évêques, alors nommés par le peuple, choisissaient eux-

(1) Lactantii Instit. divinœ, lib. V, cap. xi,

(2) Baronii Annal., ad annum 324, § 67, 74.

(3) Editde Milan, 313.

(4) Codex Theodosianus, lib. XVI, tit. II, De Episcopis ecclesiasticis et clericis.

38 IIISTOIUF. ItF- I,.\ I.lliKItTK

inùines les prùtres. L'éloclioii, pnrtimciil drinocrnliciiio d'iihonl, fut sonvenl viciée, dans la suite, par les couipélilions edréuées, par les acles des autorités civile et ecclésiastique, et par les puissants ambitieux qui s'elToiraient d'écarter du vole la multitude.

Comme le corps du clergé catholique acquérait une grande force dans l'état politique et social, la plupart des riches Gallo- Komains se convertirent, firent des dons aux églises, et se rangèrent du côté de certains auteurs ecclésiastiques de l'époque, qui n'admettaient pas la tolérance religieuse.

Les chrétiens déclarèrent une guerre acharnée aux deiniers païens. Ceux-ci devinrent facilement, selon la loi, des coupables de haute trahison. Saint Martin de Tours entreprit une vcrilable croisade contre les sanctuaires druidi(]nes. Son exemple fut suivi par les plus illustres prélats gallo-romains, si bien que, au quatrième siècle de notre ère, le clergé se signala par son esprit d'aristocratie et d'intolérance.

Il existait pourtant, en ce même siècle, un Défenseur {Befensor) de la cité dans presque toutes les villes de la Gaule, un magistral nommé par le peuple entier (1), qualifié aussi par les lois Défenseur du peuple, chargé de protéger au besoin les intérêts des populations contre le gouvernement; de protéger les humbles contre les puissants, les contribuables contre les exacteurs, les curies contre l'arbitraire des agents supérieurs. Il prêtait à tous un appui contre les méchants (2).

Par son élection comme par son rôle, le Défenseur de la cité présente un caractère à la fois démocratique et chrétien, participant du tribun antique et de notre juge de première instance et de police correctionnelle. Il était, de plus, éminemment épiscopal : il protégeait, il pacifiait, il rendait une sorte de justice distributive.

En rapprochant l'institution des Défenseurs de la cité du don

(1) Codex Justin., lib. I, tit. LV, 1. 2.

(2) Cod. Tfieod., lib. I, lit. XXIX, 1. 7.

iiiônie de cité [tnioius] (|ii(' Koiiie allrihiiiiil à certaines villes gauloises, on coniprciul (|ne le peuple-roi rappelait incessamment par le mot « nuuiicii)e » l'adoplion nominale qu'il en avait faite.

Les muuicipes gallo-romains avaient besoin d'être défendu? , car ils constataient surtout pour la Gaule la condition de pays conquis; car ils étaient rivés à la métropole, et obligés à suivre les différentes phases de sa grandeur ou de sa décadence.

Assurément le Défenseur de la cité représentait, du muius en principe, la j>rotection due aux citoyens gallo-romains, avec l'immixtion du clergé dans l'administration.

Longtemps l'évèquc conserva cette belle prérogative de médiateur entre les ^ainqueurs et les vaincus, dans les parties de la Gaule soumises au régime municipal.

Mais, au moyen âge, on le verra, le clergé eut, lui aussi, let» passions du pouvoir politique, fil cause commune avec les puissants laïques, et s'occupa des choses temporelles autant que des spirituelles, pour arriver à opprimer les faibles que l'Évangile lui prescrivait de défendre.

Les cités de la Gaule belgique, de la Celtique et d'une partie de la nouvelle Aquitaine, — nord, nord-ouest et nord-est, — suivaient, à l'exception des villes libres ou alliées, le régime social des « principaux », contenant l'association de l'élément indigène et de l'élément romain.

Là, on rencontrait encore, comme avant la conquête, des ilruides, des chevaliers ou nobles qui formaient un sénat, nommaient des magistrats pour l'exercice actif du pouvoir, et transmettaient à leurs fils le titre de sénateurs.

Par leur position même, les principaux constituaient une oligarchie cherchant à éteindre à son profit les haines de races.

40 HISTOIRE DE L.\ LIBEUT

VI. — ARISTOCRATIE GALLO-ROMAINE; CLERGÉ GALLO-ROMAIN. RECOMMANDATION ; PROTECTION ÉOUIVOQUE.

Longtemps raristocratic gallo-romaine et le clergé galloromain conservèrent de nombreux privilèges.

Les autres classes du peuple ne virent pas s'améliorer leur sort. Elles obtinrent à peine quelques traitements plus doux, sans tirer beaucoup d'avantages d'une civilisation qu'elles connurent au moment où la dégénérescence romaine se manifestait de toutes parts.

Afin de sauvegarder leurs intérêts, les hommes libres se fiaient à des mandataires. La rigueur du régime municipal, chez les Gallo-Romains, était tempérée par le Défenseur de la cité ou par févêque.

Mais n'oublions pas que l'élection populaire de ces deux protecteurs leur déléguait le soin d'agir pour leurs mandants.

Délégation, toujours délégation : délégation du pouvoir souverain à l'Empereur; délégation de l'action politique aux Défenseurs de la cité et aux évoques ; enfin, délégation de la personnalité civile même aux grands propriétaires.

Avant César, les recommandations de nation à nation, de tribu à tribu, de cité à cité, existaient depuis un temps immémorial. A l'arrivée du conquérant, ces commendises collectives disparurent, tandis que les commendises particulières continuèrent d'exister.

Les Gallo-Romains sans appui avaient recours aux grands pour en être protégés et secourus, pendant le cinquième siècle. Ils se reconnaissaient leurs sujets, et devenaient eu quelque sorte une portion de leur propriété.

(( Ce ne serait pas un mal, observait Salvien, le Maître des évêques; je louerais même la générosité des grands, s'ils ne vendaient pas leur protection, si c'était Thumanité plutôt que la

EN FUANtlK. 41

ciipidiU' (|iii oiivril leur sciii cl \vaii< l»rns du malheureux qui les implore. Mais je ne saurais les excuser de n'accueillir hi pauvre que pour lui enlever le reste de sa dépouille, et de ne défendre les inléréls du misérable, que pour le rendre plus misérable encore; car tous ceux qui entrent sous leur protection leur livrent presque tous hnu's biens avant que d'en être protégés (1). »

Kulre le recommandé et le commendataire, un contrat intervenait, qui semblait avantageux pour les deux parties.

Le commendataire, selon toute probabilité, accordait à quelqu'un sa protection, du crédit, quelquefois de l'argent, afin de s'assurer un soldat, un corvéable, un censitaire, un soutien de sa fortune et de sa force.

Le recommandé se soumettait à un cens, à un tribut annuel, à certaines corvées, surtout au service militaire. De cette manière, il s'assurait un protecteur, dont l'autorité était assez grande pour faire modérer ses impôts; qui devait le défendre contre l'oppression d'un autre puissant; qui généreusement acquittait ses dettes, ou du moins le mettait à l'abri des poursuites d'implacables créanciers.

Après qu'un certain nombre de Gaulois, les plus considérables par leur rang ou leur richesse, eurent reçu le titre de citoyens romains, la propriété se constitua au profit des chefs.

Alors, plus de « fraternités » celtiques, plus de dévoués, plus de SakUmes ni d'Ambactes, mourant sans hésiter quand leurs patrons étaient tués à la guerre. Les chefs possédèrent d'immenses terres, et des clients, et des esclaves, selon la mode romaine. Subordonnés au patron, à qui les fonds territoriaux semblaient appartenir, les clients se transformèrent généralement en fermiers.

Nul doute que, dans les premiers temps de la domination des Empereurs, ces inférieurs n'aient gardé quelque force poUtique, due à leur origine ; mais que, peu à peu, les guerres

(1) Salvianus, De gubernatione Dei, lib. V.

et los abus de toute espèce n'aient ruiné leur primitive importance.

Les vainqueurs firent sentir le poids de leur épéc, en alîectaut des droits de suprématie en mille occasions. La terre fut généralement réunie au fisc impérial, ou laissée aux riches Gaulois bien « romanisés », ou adjugée à de nouveaux maîtres; et les clients se confondirent désormais avec les esclaves de la glèbe, sous le nom de colons [colère, habiter, cultiver), nom qui devint plus tard synonyme de celui d'esclaves, quand les Empereurs eurent établi en Gaule une espèce particulière de colons barbares ou « lêtes ».

L'amélioration matérielle du pays, qui ne fut bien cultivé qu'après son entière soumission à Rome, coïncida avec Tabâtardissement des indigènes et l'introduction des peuples barbares au milieu des campagnes, pour contribuer à la paix du monde romain par la culture et le service militaire.

VII. — L ESCLAVAGE EN GAULE, AVANT ET APRES L INTRODUCTION DU CORISTIANISME. ESCLAVES PRIVÉS, ESCLAVES PUBLICS ET AUTRES.

Outre les exactions des fonctionnaires impériaux, des gouverneurs de provinces délégués par l'Empereur ; outre les abus de la grande propriété développée; outre les misères incessantes des masses gallo-romaines, il nous faut étudier la marche du fléau social qu'on nomme l'esclavage, avant et après l'introduction du christianisme en Gaule.

Le droit romain apprenait aux populations nouvellement conquises « que la société civile ne pouvait corrompre le droit naturel ; que le droit naturel a établi la liberté, chose inestimable, et la plus favorable de toutes, tandis que l'esclavage ressemble presque à la mort ; que le droit des gens a créé la servitude contre nature, comme aussi l'affranchissement, ce retour à la liberté naturelle ».

Le stoïcisme déclarail la lilitMlé de droit iialiircl, par esprit de liilte contre la société, en faveur du sage, du vrai roi, de riionime riche, tle riiomme libre par excellence.

IMalon avait ariirnié : « Le vice seul a fait la servitude, et la vertu, la liberté. » Plus tard, Pétrone avait mis ces paroles dans la bouche de Trimalcion : « Les esclaves sont des hommes comme nous; ils ont sucé le même lait que nous. Quoique la mauvaise destinée les ait frappés, je veux que de mon vivant ils boivent une eau libre (1). »

Donc, avant le christianisme et chez quelques païens de haute intelligence, les idées saines sur la dignité de rhomiiie avaient prévalu, mais plus en théorie qu'en pratique.

Ces idées pénétrèrent au cœur des lois. La jurisprudence romaine déclara que les fautes étaient personnelles, ce qui touchait un peu à l'hérédité fatale de l'esclavage.

En conséquence de rescrits indulgents qui font honneur à plusieurs Empereurs, la servitude apparaît bientôt comme un établissement du droit des gens par lequel m\ homme est soumis, contre nature, au domaine d'un autre homme, puisque la nature a formé une certaine parenté entre les individus (2).

Les lois, s'adoucissant, reconnaissent une sorte d'égalité entre tous les humains. La progression des bons traitements à l'égard des esclaves ne s'arrête plus. L'affranchissement est rendu facile.

L'empereur Claude proclame libre tout esclave abandonné : mais parfois celui-ci mendie sur les routes, et pour lui la liberté équivaut à la misère.

Adrien défend au maître de punu' de mort son esclave, ou de l'emprisonner dans sa maison, puisqu'il y a une prison publique. Les magistrats peuvent empêcher un maître de vendre

(1) Salyricon, cap. lxxi.

(2 Dig., lib. I, tit. V, 1. 4, de Statu hominum; lib. I, tit. I, 1. 3, de Juslilid et jure.

44 IlISTOllŒ DE LA LIBERTÉ

ses esclaves iimlgré eii\, pour les vouer à rampIiilliéiUre ou à la prostilulion.

Antonin exige que les maîtres trop durs cèdent leurs esclaves sans conditions défavorables.

Marc-Aurèle accorde à celui qui a obtenu une promesse d'affrancliissement le droit d'en poursuivre l'exécution par les voies judiciaires.

Ainsi procèdent quelques princes encore païens. Constantin, premier empereur chrétien, n'a qu'à suivre leur exemple.

Constantin applique la loi sur les homicides au maître qui fait périr volontairement son esclave dans les tortures, s'il l'a pendu, bàtonné, lapidé, brûlé, livré aux bêtes, empoisonné, etc. Ili interdit le supplice de la croix, l'usage des stigmates sur le front ou le visage des esclaves (1). Ces marques flétrissantes consistent en figures de différentes sortes, imprimées sur le front d'un esclave convaincu d'avoir volé, de s'être enfui, ou d'avoir commis quelque crime.

Le même empereur va plus loin, en faveur des esclaves. Ne niant pas que ces déshérités possèdent le sentiment de la famille, il défend qu'on sépare les proches parents dans la servitude de la glèbe; il permet aux ecclésiastiques d'atîranchir les esclaves sans témoins, même le dimanche.

Comme les Gaulois, les Gallo-Romains connurent l'esclavage avec ses variétés, et l'affranchissement, imparfait correctif, avec ses restrictions nombreuses.

On l'a justement remarqué, le mot familia^ famille, et le mot famidus, serviteur, avaient la même racine ; le mot paterfamilias signifiait à la fois « père de famille » et « propriétaire d'esclaves ».

Celui-ci se transformait en chef d'industrie; sa maison devenait une manufacture; à son profit, encore, travaillaient et vendaient les boulangers, les bouchers, les taverniers, les barbiers, parfois même les médecins, ou d'autres hommes

(1) Codex Theodosianus, lib. IX, tit. XU.

exerçant ce ([uc nous appelons aujourd'hui des professions libérales (1).

Le père de famille e\[>loilait à la fois l'esclave; — le serf rusliiiue, nourri, entretenu, discipliné |tar lui; — l'affranchi qui continuait à travailler j)our sou profit; — Viiiquiiùms, ou l'habitant qui faisait valoir la i)ropriété moyennant une redevance au maître ; — le colon, locataire du domaine par bail à longue ■échéance ou emphytéotique.

D'un côté, la loi romaine suivie en Gaule protégea l'esclave contre l'arbitraire et les violences du maître; d'un autre côté, cette loi fixa plus rigoureusement les obligations du premier, mal définies par les Gaulois, alors que l'esclavage dépendait surtout de la force des choses, au lieu d'être une institution civile.

La condition de l'esclave devint misérable à un tel point que l'esclavage fut insuffisant pour se perpétuer, et que l'on obligea le conjoint d'un esclave à partager son sort.

D'abord la loi toléra les trafiquants d'esclaves; puis les débiteurs insolvables demeurèrent esclaves de leurs créanciers (2), €e qui dut multiplier les recommandations et augmenter l'influence des riches.

D'après la loi des XII tables, code de la Rome républicaine, souvent inobservé sous les empereurs, s'il y avait plusieurs créanciers, ceux-ci pouvaient, à leur choix, vendre le débiteur ou le mettre en pièces pour partager son corps.

On fit esclaves nombre de gens de condition médiocre, incapables d'établir leur possession d'état et de prouver leur droit d'ingénuité, leur naissance libre. On exploita la misère : beaucoup d'hommes hbres vendirent leurs enfants.

Non seulement d'anciens clients gaulois devinrent colons ou fermiers de grands propriétaires, mais combien de colons ou fermiers, sans ressources pécuniaires, vendirent leur liberté pour échapper aux impôts !

(1) Wallon, Histoire de l'esclavage daris l'antiquité.

(2) Tertulliaiii Apologetica, cap. iv.

4G HISTOIRE DE L\ LIItERTÉ

Une foule de i>elils piopiiéliiires, .-uissi, fatigués d'être toujours aux abois, incorporèrent leurs modestes domaines dans ceux d'un homme puissant, se marièrent avec des femmes esclaves et se créèrent, conséquemment, une famille servile, afin de se soustraire aux vexations du fisc.

Accablés par les tributs, des malheureux se vendaient pour ne pas mourir de faim (1). Esclaves domestiques, ils étaient privés de tous les droits civils, mais ils jouissaient d'une vie matérielle relativement enviable. Ils accompagnaient aux bains leurs maîtres, et ils leur rendaient tous les soins de toilette. Ils peuplaient les chambres à coucher. Dans les palais ou dans les liabitations rurales, on leur bâtissait des logements spéciaux.

En revanche, les hommes figuraient parmi les gladiateurs, les femmes parmi les prostituées. Dans le midi de la Gaule, sous Julien, les nobles donnaient le nom d'» épouses » à leurs servantes... Quelques-uns choisissaient parmi leurs esclaves des épouses de second ordre.

Les esclaves de l'un et de l'autre sexe étaient exposés en vente sur la place publique. Ils avaient la tête rasée au sommet, et surmontée d'une branche d'arbre. On suspendait à leur cou un écrileau, indiquant les fonctions qu'ils pouvaient remplir (2).

Une répression sévère les frappait pour leurs plus légers délits.

Lorsqu'un esclave s'était enfui, son maître lui plaçait au cou un collier, ou même une lourde plaque carrée percée de trois trous pour recevoir la tête et les bras. Une inscription et les noms et adresse du maître gravés sur le métal recommandaient de ramener ce marron (3).

(1) Constitutio IX, Ami. 417, in Append., Cod. Tlieod.

(2) D'après Juvénal, Sidoioo Apollinaire, Grégoire de Tours et Pli. Labbe.

(.3) J. Spon, Mélanges d\mtiquUes; Laurentius Pignarius, De servis commentarius. Amsterdam, in-12.

EN FHANCE. 47

L'esclave coiipablo (radultiMe avec une femme libre était hrùlé vif.

Uiiaïul un maille, un de ses enfants, son gendre, sa femme ou son (ils adoptif périssaient assassinés, tous les esclaves attachés à la maison, lors ilu crime, encouraient la peine capitale (1).

Les esclaves pouvaient envier le sort des bètes.

Au reste, la société s'acharnait sur les déshérités, durant leur vie, comme après le trépas. Les esclaves et les pauvres, morts, étaient jetés pèle-mèle dans des fosses communes, espèces de puits-voieries {putimlœ) (2).

L'humanité se révolte contre cette horrible situation des esclaves privés.

La condition des esclaves publics ou fiscalins semblait moins malheureuse. L'État les exploitait avec adresse, de manière à en tirer un bon profit; il se montrait moins cupide que les particuliers. Les fiscalins, remplissant des fonctions servîtes dans les maisons du prince ou chez les chefs d'administrations politiques, possédaient un commencement de vie civile, absolument nulle pour les esclaves privés. Comme ceux-ci, ils se recrutaient par la naissance, l'achat ou la confiscation.

Parmi eux figuraient, sans doute, quelques artisans qui travaillaient pour le compte de l'État. Au cinquième siècle, les armuriers gallo-romains devaient promettre de fabriquer des armes toute leur vie. L'autorité compétente les marquait d'un fer rouge sur les bras. Ce stigmate les empêchait de quitter leurs travaux, d'accepter de l'ouvrage d'autres maîtres (3). Il les rendait esclaves de leur profession!

Affranchi, soit par le mode public, — baguette, cens et testament, soit par le mode privé, entre amis, — par lettre ou par la table, l'ancien esclave se ressentait toujours, civile-

(1) Dig., lib. XXIX, tit. V, De senatusc. Sillan.

(2) Horatii Satir., lib. I, sat. viii.

(3) Cod. Theod., lib. VU, tit. V, 1. 1 ; Cœsar, De Dell. galL, lib. VII, cap. m.

48 IIISTOIHE DE LA LIKEIITÉ

ment et inoraleineut, de sa condition prcmièic. 11 ne cessait pas d'avoir des liens très étroits envers son patron d'autrefois, qu'il devait nourrir dans l'indigence.

Quand il agissait en ingrat, on le ramenait à la servitude, lui ou ses enfants.

Le législateur exigeait de l'alTranchi un tel respect qu'il condamnait à la peine perpétuelle des mines ou des travaux publics celui qui osait demander en mariage sa patronne, et l'épouse ou la fdle de son ex-patron (1).

Il n'y avait de famille bien constituée civilement que celle des hommes libres, et peut-être des u ingénus de César » , c'est-à-dire des afîi-anchis devenus ingénus et citoyens romains par grâce spéciale de l'Empereur, dès le règne d'Auguste.

Dioctétien et Maximien défendirent au père de vendre, de donner, de livrer à titre de gage leur enfant (2). Mais ce barbare usage ne fat point déraciné : le chrétien Constantin crut devoir permettre la vente d'un enfant, toutefois dans le cas spécial de grande misère chez les parents à sa naissance (3).

Sous Valentinien P"", une loi de 391 voulut qu'on rappelât à son état d'ingénuité l'enfant vendu, sans restitution de prix; le résultat de cette loi fut déplorable : des pauvres exposèrent leurs enfants sur les grands chemins.

Alors les constitutions impériales et les conciles encouragèrent les chrétiens à recueillir ces infortunés petits êtres pour en faire des esclaves, tandis que Yalentinien (451) établit que les enfants vendus ne recouvreraient pas l'uigénuité, sans que les acheteurs reçussent les deniers payés, plus un cinquième du prix (4).

L'autorité politique, d'accord avec les princes de l'Église

(1) Pauli Sentent., lib. II, tit. XIX, tit. XXXII, et Interpr.

(2) Cod. Justin., lib. IV, tit. XLIII, I. 1.

(3) Cod. Theod., lib. V, tit. VIII, 1. 1 ; Pauli Sent., lib. V, tit. I, § 1.

(4) Cod. Theod. Novellarura lib. II, tit. XI.

chrétienne, espérait diinimiLT ainsi le nombre des expositions d'enfants. Les évèques et les empereurs, à cet effet, vouaient les niMiveau-nés recueillis à la servitude, pour les soustraire à la mort, et tout créancier qui, sciemment, avait reçu un enfant en gage, subit la déportation (1).

Au cinquième siècle, Tliéodoric, roi des Ostrogolhs, énonça très noblement ce principe : « Si un père, forcé par la nécessité et pour se procurer la nourriture qui lui manquait, a vendu ses enfants, cette vente ne nuit pas à leur liberté; car aucun prix ne peut payer la liberté de l'homme (2). »

vin. — DROIT DIVIN DES EMPEREURS. IDÉES DE RÉSIGNATION. CONVERSION d'esclaves.

Selon le christianisme, la souveraineté des empereurs venait de Dieu. Au lieu de se révolter contre la tyrannie des maîtres du monde, les peuples devaient se résigner au sort qui leur était dévolu, espérer patiemment de jouir de la libeité dans un monde meilleur.

Résignation! sacrifice! Voilà ce que prêchaient surtout les docteurs chrétiens. Ils proclamaient la doctrine de Tégalité entre les hommes, entre les maîtres-et les esclaves, entre les riches et les pauvres, sans élever cette doctrine à la hauteur d'un droit.

Ils rêvaient un esclavage dans lequel les maîtres se montreraient bienveillants, et les esclaves dociles. Ils espéraient que ce fléau disparaîtrait par le bon accord, par une sorte d'harmonie, par « un mutuel échange de servitude et de soumission (3). »

Cependant, ils consolaient l'âme de l'esclave (4^. C'est là ce

qu'ils faisaient de meilleur.

(1) Pauli Se7it., lib. V, tit. I, § 1.

(2) Art. 94 de l'édit de Théodoric.

(3) Saiut Jean Chrysostome, Épitre aux Ephésiens, V, homélie XIX, 5. ^4; Saint Justin, Cum Tnjphone Dialog., p. 398, édit. Jebij, 1719.