CHAPITRE XI

I. — GUERRES DE RELIGION. IDEES DE TOLERANCE. LE CO.XTirUN DE LA BOÉTIE.

Aux disputes théologiques succédèrent les guerres de religion. La réunion des notables à Fontainebleau, des États généraux à Orléans (1560) et à Saint-Germain (1561), ainsi que le colloque de Poissy, n'avaient assuré aucune liberté religieuse.

Les catholiques ne montraient pas de tolérance ; les protestants ne se décidaient pas à la soumission.

Les idées généreuses de l'Hospital étaient loin de triompher ; mais un certain nombre de bons esprits les adoptaient, sans oser les faire connaître.

« Perdre la liberté, ô bon Dieu ! que reste-t-il à perdre après cela? pensait l'Hospital. Quel salut peut-on espérer, la liberté étant ostée à l'homme ? La liberté et la vie vont d'un même pas; la liberté est l'élément hors duquel nous ne vivons plus qu'en langueur. La mort de Ihomme est la servitude; aussi par nos jurisconsultes est-elle comparée à la mort : Servitutem mortalitati comparamus.

(( Nous sommes François, portant sur le front, mais

beaucoup mieux dans une âme françoise, la marque de notre Hberté. Laquelle tant s'en faut que nos roys aient jamais entrepris de nous oster, qu'au contraire leur plus grande gloire est de commander à des François, c'est-à-dire à un peuple ennemi juré de servitude et de subjection autre que celle des enfants envers leurs père et mère.

IllSTDlltK liK I.V LIIIHIITI-: KN l'HANCK. 335

« Aussi se plail-il iiiliiiiiiiciit (rohéyr à son i»riiice souverain d'une amour filiale, k^iueile ne doit jamais empêcher les fonctions de la vraye liberté, et croit que d'être François cl en servitude sont deux choses non moins incompatibles que le jour et la nuit (1). »

Le sang coulait, contrairement à ces belles théories. Les exécutions des Bordelais révoltés, les supplices alTreux que Montmorenci ordonnait en Guienne, firent éclore ou plutôt rendirent très énergiques les premières aspirations de la liberté.

Etienne de La Boétie de Sarlat, à peine âgé de dix-neuf ans, prit occasion de ces troubles pour écrire le Contrhin on De la servitude volontaire (2).

La Boétie traçait, à l'adresse de Henri II, ces lignes vigoureuses : « Souffrir les pilleries, les paillardises, les cruautés, non pas d'une armée, non pas d'un camp barbare, contre lequel il faudrait dépendre (dépenser) son sang et sa vie devant, mais dun seul; non pas d'un Hercule ni d'un Samson, mais d'un seul hommeau [homimciilus, petit homme), et le plus souvent du plus lâche et féminin de la nation ; non pas accoustumé à la poudre des batailles, mais encore à grand'peine au sable des tournois ; non pas qui puisse par force commander aux hommes, mais tout empêché de servir vilement à la moindre femmelette (3). »

En présence des immolations consenties, sinon commandées par Henri II, La Boétie protestait dans son âme, et de toutes ses forces, contre le pouvoir d'un seul. « Comment se peut-il faire que tant d'hommes, tant de bourgs, tant de villes, endurent un tyran, seul, qui n'a puissance que celle qu'on lui donne, qui n'a pouvoir de leur nuire, sinon de tant qu'ils ont vouloir de l'endurer ! »

Il disait, en outre, ce jeune homme au grand cœur :

(1) Traité de la réformation de Injustice, t. II, p 17.

(2) De Ihou, liv. V, p. 458.

(3; Etienne de La Boétie, Discours sur la servitude volontaire, ou Conir'u».

3r;6 iiisToim; HK i..\ i.!iti;in"K

« II valroissurlcs de tyrans: les uns oui le i'uyaiiiiic[»ar lélec-

lioii du peuple'; les autres par la succession de leur race

Ceux-ci, qui sont « nés et nourris dans le sang de la tyrannie, tirent avec le lait la nature du tyran et font élat des peuples qui sont sous eux, comme de leurs serfs héréditaires »

La pensée anti-monarchique de La lîoétie, fulminant à propos d'un crime de lèse-humanité, ne se révéla aux Français qu'en 1574. Le prudent Montaigne conseilla à l'éloquent Périgourdin, à ce citoyen de Sparte venu au milieu du seizième siècle en ébuUitiou, de ne pas publier le Contrwi. La foi républicaine de La Boétie aurait pu lui coûter la vie, sans que son martyre aboutît à un enseignement politique, encore moins à une action en faveur de la liberté.

A peu près dans le même temps, L'Estoile, qui a compilé une foule de « pasquils et de fadèzes, » écrivait : « 11 est aussi peu en la puissance de toute faculté terrienne d'engarder la liberté française de parler, comme d'enfouir le soleil en terre ou de l'enfermer dans un trou. »

De ce qui précède on peut conclure qu'il existait des protestations secrètes contre la toute-puissance du roi.

Pendant que le gouvernement personnel multipliait les actes d'égoïsme et les attentats contre les gouvernés déclarés rebelles, Montaigne tenait en réserve, cachée, l'œuvre immortelle de l'adolescent qu'il appelait « le plus grand homme du siècle. »

Par malheur, le mouvement intellectuel que provoqua la Renaissance ne s'étendit pas plus aux ouvriers des villes qu'à ceux des campagnes. La Boétie, Charron et Montaigne écrivaient pour un public d'élite ; ils ne s'adressaient guère qu'aux lettrés du temps, à la magistrature et à la haute bourgeoisie.

Bientôt la Réforme, parvenue en France au moment où de nombreuses manufactures de verrerie, d'orfèvrerie, de draps et d'étoffes de soie y étaient fondées, devait développer, au prix de bien des martyres, le sentiment profond de la dignité humaine. Les guerres de rebgion interrompirent le succès des

i:.\ l'IlANCK. :j37

industries nouvelles ; mais, par conlre, elles déterminèrent chez beaucoup (raïUsans rinsliuct de la liberté de conscience et de la lii)erle poliiimic. (les viclimes reçurent un baptême de sang qui les transforma en modèles d'héroïsme. Désormais, le « commun » compta des gloires, de manière à occuper la postérité.

n. — l'ROTESÏANTlSMK DKMOCllATlOli:. UNR CONSTITUTION ItÉl'LBLI- CAINE. LIVRES ANTI-HOVALISTES. HVANGILE CALVINIEN. PARTI DES « rOLlTIQUES. »

Vers ce temps encore, lorsque les grands se firent sectaires par besoin de remuer, ou peut-être par espérance de reconstruire la féodalité, Tavannes put observer avec raison : « Les Huguenots sont en dessein de fonder une démocratie ou une aristocratie. » Ce qu'il y avait seulement de positif, c'était que la noblesse huguenote se détachait du souverain, sans qu'on pût savoir ce qu'il en adviendrait.

Aux situations indécises il ne faut qu'un grand coup, un événement fortuit ou combiné en secret, pour que l'action puissante succède à l'indécision. Le massacre de la Saint-Barthélemi survint.

Le 24 août 1372 fut la date d'une crise dans la réformation. Après ce jour, les idées républicaines des protestants, jusqu'alors un peu voilées, se montrèrent nettement, s'adressèrent aux masses.

Le mot République, — chose publique, — appliqué d'ordinaire à tous les gouvernements, devint le nom propre du gouvernement collectif. D'après Montluc, les réformés ne cachaient point leurs sentiments républicains. Peu à peu, sous l'influence des événements, ils s'accoutumèrent à la pensée d'une France sans roi, comme la Suisse où leurs amis se réfugiaient, d'où ils recevaient livres et missives. Le IG décembre 1573, le Languedoc dressa le plan d'une constitution républicaine, non pour

358 IIISTOIHE DE lA LIHKIITÉ

s'isoler do la France, mais pour gagner la France cnlière à la « cause ».

Le programme de cette constitution étonne par son radicalisme : Étals provinciaux tous les trois mois. Etats généraux tous les six mois, (jarantie pour les catholiques payant sans résistance la contribution générale de guerre. Suppression de toutes les taxes pendant dix années. Ce terme étant écoulé, réduction des taxes au taux du règne de François 1". Appel aux États généraux. Amour des vieilles libertés nationales Frein au pouvoir personnel et arbitraire.

Selon le premier règlement élaboré à Nîmes par une assemblée mixte de protestants et de catholiques, le conseil de chaque province dut compter « deux bourgeois pour un noble. » (1) Cette réunion accordait d'emblée la double représentation du tiers état, tant discutée deux siècles plus tard, en 1788.

Des actes sanglants ont fait détester l'autorité de Catherine de Médicis. Ils ont porté les réformés et les malcontents à se coaliser. Mais la coalition ne change presque rien au courant des idées. Une foule d'écrits, pamphlets ou livres, émettent des doctrines anti-royalistes.

Le Contrhm d'Etienne de La Boétie, publié, trouve des lecteurs enthousiastes, qui se plaisent à dévorer d'autres livres composés dans le même esprit. Les Apophtegmes^ ou discours recueillis de divers auteurs contre la tyrannie et les tyrans, se rencontrent dans beaucoup de mains. Le Réveille-matin des François et de leurs voisins, écrit par Eusèbe-Philadelphe Cosmopolite, en forme de dialogues (2), présente ces vers aux vrais gentilshommes français :

Pourquoy Françoise Noblesse D'un tyran t'estoniies-tu?

Qui n'a force ne vertu Sinon cell% qu'on lui laisse.

1) La Popelinière, Janvier 1575.

ln-12 Edimbourg, 15*4.

EN KllANCE. 3;.9

N'attends rioii do sa larti;esse N'en espère rien de doux.

Et ne crains point son courroux, Et tu verras sa faiblesse.

Celuy qui craint ou désire N'est résolu ne constant.

Et le licol va traînant.

Par où le Tyran le tire.

Avec le Discours des Jugcmoits de Dieu contre les tyrans, recueillis des histoires sacrées et prof ânes ; avec le Traité du droit des magistrats sur leurs sujets ; avec le Politique^ dialogue qui s'occupe « de la puissance, autorité et devoirs des princes; des divers gouvernements; jusques où l'on doit supporter la tyrannie, etc.; » avec le Franco-Gallia de François Hotman, qui obtient un immense succès, et réimprimé plusieurs fois, et à très grand nombre ; avec la France Turque, accusant Cathenne de vouloir réduire notre pays au système des Turcs; avec les Vindiciœ contra tyrannos (Réclamations contre les tyrans), livre publié par Hubert Languet (1), sous le pseudonyme significatif d'Etienne JuniusBrutus, et établissant en principe le droit d'insurrection, etc., les sentiments démocratiques s'infiltrent, à une assez forte dose, dans toutes les couches delà population.

La plupart des réformés adoptent les opinions suivantes : « On ne doit pas obéir aux magistrats quand ils commandent des choses irréligieuses ou iniques, et par choses iniques il faut entendre celles auxquelles on ne saurait se soumettre sans violer sa vocation, soit publique, soit particulière. » Ils reconnaissent que «le berger est fait pour le troupeau, nonle troupeau pour le berger. » Ils remarquent avec complaisance que, « autrefois, au lieu d'excommunier lestyrannicides, on leur dressait des statues dans les temples (2). »

Un ministre protestant, nommé Sureau, enseigne que le meurtre de Charles IX et de sa mère est permis, du jour où

(1 Eu 1581.

(2) Mèm. de l'Estat de France ; Des droits des mcKjistratî sur leurs sujets, II.

ces gouvcrnanls refusent tratlineltre rÉvaiiyilc calvinien (I).

A présent, les réformés s'écrient : « Que n'avons-nons un mol |)lus expressif que celui de tyran pour désigner ceux ([ui oppriment la sainte liberté ! (2) »

Ils déclarent que personne ne naît roi, personne n'est roi par lui-même, personne ne peut régner sans le peuple, etc. (3).

Ils regardent comme indiscutables ces assertions d'Hotman : « La domination royale, quand elle n'est pas enchaînée, a un penchant naturel, une tendance propre vers la tyrannie. C'est pour cela que l'hérédité est mauvaise, et que le peuple a toujours le droit de choisir un chef à son gré. Il ne convient pas à des hommes libres, à des hommes que Dieu a doués de l'intelligence, de subir le bon vouloir et le bo7i plaish; l'humanité ne se laisse pas conduire comme un troupeau de brutes.

« Aussi un peuple peut-il toujours déposer son roi, et en créer un autre quand bon lui semble. Ce droit repose dans l'ensemble de la nation, et doit être exercé par une assemblée solennelle. Le noble, comme l'homme du peuple, doivent y prendre part (4). »

Telles sont les règles de conduite d'après lesquelles agissent les réformés qui ne séparent pas la liberté politique de la liberté religieuse, qui prennent l'Évangile pour code, sauf à le violer par fanatisme, et qui font bon marché d'une royauté hostile à leur secte.

Mais, dès l'apparition de Luther et de Calvin, il y avait eu, en France surtout, des protestants de hasard et de circonstance, ou par mécontentement; des gens que Coligni, selon un contemporain, savait « brouillons, remuants, frétillants, » versatiles.

La plupart des nobles protestants se montrèrent tels, en véritables descendants des seigneurs féodaux.

(1) Dejustâ Reipubl. in régis authoritate, in 8", 1590.

(2) Fr. Hotman, Franco-Gallia.

(3) Hubert Languet, Vindidœ contra tyrannos.

(4) Fr. Hotman, Franco-Gallia, passim.

RN FIIANCK. :JG1

A la |»i't'iiii(M'(' ^iicri'c ('i\ili', ces iiohics [ji-ocrdi'iciil cDiiime (les mutins. (Juaiul on leur parlait de rubéissance au roi, ils répondaient : « Quel roy? Nous sommes les roys... (1). »

Peu après avoir tenu ce langage nouveau et audacieux, ils paraissaient à la eour, se mêlaient aux plaisirs de (lliarles IX, nouaient des intrigues avec les protégés de Catherine de Médicis, et figuraient dans les orgies du duc (rAnjou (depuis, Henri 111).

De pareils personnages, groupe sans loi, passaient aisément d'un camp dans l'autre. Se battre d'une manière brillante, faire parler de soi, aller du prêche au rendez-vous d'amour, recevoir de grosses sommes, voilà leur devise. On verra que la corruption eut prise sur eux en maintes occasions.

De plus, lorsqu'une insurrection dans le sens hérétique menaça la royauté, bien des indifférents en matière politique ou reUgieuse se tinrent à l'écart. Ceux-là formèrent un tiers-parti, et on les désigna généralement sous le nom de « Politiques ».

A ces indifférents se joignirent des gens que leur ambition seule dirigeait, auxquels une disgrâce donnait la soif de la vengeance; ou des catholiques modérés inclinant sans cesse à la paix, comme l'Hospital, perpétuel conciliateur.

Les politiques ne songeaient point à renverser le trône, soit pour étabUr une république protestante, soit pour fonder celte démagogie catholique dont la Ligue nous présentera le singulier exemple. Par les « Mal-contents » qui se trouvaient parmi eux, ils avaient trempé dans la conjuration d'Amboise, mais uniquement pour s'opposer à Catherine et aux Guises, en restant fidèles au principe monarchique. Quand les Guises s'étaient prononcés trop ouvertement en faveur de l'ultramontanisme, ils avaient soutenu les vieilles traditions gallicanes contre Rome, et opposé la légitimité des Capétiens aux prétendus descendants de Charlemagne.

(1) Commentaires de Montluc.

362 mSTOIHE HE LA LlIIKUTli

Apn's la Sainl-narlhélomi, les politiques, efïrayés des audaces de Callierine, avaient partagé les haines des lingnenols, les uns par compassion pour des persécutés, les autres par calculs personnels, d'autres enfin parce que, quoique réformés, ils n'adoptaient point les idées républicaines, et disaient comme le ministre Théodore de Bèze : « Ceux-là ont sagement pourvu à leur estât, qui ont ordonné que les femmes ne vinssent jamais à régner (I). »

Ils lisaient avidement et propageaient le « Discours merveilleux de la vie, actions et déportements de Catherine de Médecis, reine-mère, » paru en 1574, attribué à Henri Eslienne ou à Jean de Serre, et appelé ironiquement « La vie de sainte Catherine. » Selon l'auteur de ce pamphlet, la mère de Charles IX était une échappée» du canon, du couvent, et du tripot. » Elle faisait tout pour perdre les chefs de la noblesse. « Voyez-vous pas que autant lui est le légitime que le bâtard, le catholique que le huguenot; qu'elle n'en aime ni l'un ni l'autre; qu'elle a fait semblant d'aimer l'un, tant qu'il ait tué son frère, et puis l'a fait mourir après? Et pourquoi? A cette fin qu'elle gouverne seule à son appétit. »

A cette époque, le parti des politiques se confondit avec les malcontents proprement dits, dont le but, modifié depuis quelque temps, était, non de changer la forme du gouvernement, mais de remplacer par les princes de Navarre Catherine et ses fils, Charles IX et le duc d'Anjou.

Assurément, ces groupes divers n'accédèrent point aux opinions républicaines d'une foule de huguenots. Beaucoup n'appartenaient pas même à la religion réformée.

De l'anarchie faite par les malcontents et les politiques naquit la monarchie bourbonienne, tirant son origine de Robert, comte de Clermont, fils de Louis IX, et empruntant une grande force morale aux souvenirs du roi canonisé.

(I) Confession de la foy chrestieime, in-S", Genève, lôC2.

KN FHANCE. W.l

m. — ÉiAis iMi'LissAMs m: 1570. les liguixus aux états

DK i588 ET DE 1593. CAHIERS DES DÉPUTÉS.

Ail milieu de cette confusion, l'opinion publique désira les États généranx, qu'avait promis la paix de Monsieur, et dont le manifeste de la Ligue avait parlé deux fois.

Chacun complait sur les États, mais d'une manière dilîérente. Lecalholique pensait qu'ils développeraient la Ligne ; le protestant en espérait son affranchissement; le malcontent avait foi en eux pour apaiser les passions et réformer le royaume. Plus d'un Français se rappelait que les États généraux depuis longtemps votaient les impôts en surveillant quelque peu leur emploi.

Aussitôt, les hommes clairvoyants s'aperçurent qu'une très grande pression serait exercée sur les députés. La convocation des États à Blois, pour le 15 novembre 1576, leur parut trop rapprochée, carie peuple n'y était pas encore préparé. La Cour et la Ligue agiraient impunément contre la liberté des électeurs.

C'est ce qui arriva. Il y eut même abstention des huguenots dans un bon nombre de bailliages, malgré les efforts des populations pour ne pas mêler Iti question religieuse à la question politique.

Les lettres de convocation parlaient de faire entendre en pleine assemblée « les remontrances, plaintes et doléances de tous affligés, » et il importait que des moyens sûrs fussent employés pour recueillir les vœux populaires.

A Blois, des mémoires écrits furent remis aux commissaires, ou « déposés dans un coffre placé à la porte de la maison de ville, au-dessus duquel il y avait une fente seulement à passer le papier, et dont les échevins avaient la clé. » Les auteurs des doléances pouvaient ainsi rester inconnus.

A Paris, on avait placé dans la salle appelée le « grand

304 lIlSTOIItl'; 1)K \.\ LlliKIlTI-:

biireaii de lii Ville » un coflVe destiné à roccvoii' l(!s niénioircs, observations et notes de tous les citoyens (1). »

Ou Ire que cette mesure ou d'autres pareilles ne s'étendirent probablement pas à toute la France, il faut reconnaiire (pie la Cour et la Ligue n'épargnèrent rien pour aclietei- les députés nommés, dans l'intervalle de l'élection àl'ouverture des États, retardée jusqu'au 0 décembre.

Beaucoup d'élus avaient fait des promesses qu'ils no devaient pas tenir à l'instant du vole.

La barangue royale réclama l'union de tous pour réformer les abus; puis, le chancelier de Birague, qui avait fait partie du conseil secret dans lequel le massacre delà Saint-Barthélemi fut décidé, prononça un discours, se montra sévère à l'égard de la noblesse, dit que l'ordre du tiers état était le plus utile de tous, appuya sur la détresse du Trésor, et termina par une péroraison qui appelait des subsides.

En résumé, les États de 157G demeurèrent impuissants pour fonder quelque chose, sous le rapport de la liberté politique et religieuse.

L'autorité ne fit guère attention aux moyens, cités plus haut, d'émettre les remontrances, plaintes et doléances. A un moment donné, cependant, ces moyens pouvaient servir, et, dans tous les cas, cela habituait les gens de certaines villes à s'occuper des affaires publiques, au lieu de s'en désintéresser comme autrefois. C'était un bon précédent.

Lorsque, douze années plus tard, dans la ville de Blois encore, Henri III assembla les Étals généraux (16 octobre 1588), il se crut obligé de déclarer, en son discours d'ouverture : « Je n'ai mis en usage ni Tintrigue ni la brigue, pour ôter aux Étals leur liberté, et pour corrompre leurs suffrages. »

Mais les ligueurs avaient envoyé partout des émissaires ; ils avaient triomphé presque partout; ils étaient en majorité dans

(1) Hôlel de ville de Paris, ann. I5TG, Ms. Talon.

r.N iii.vNf.i:. 3o:i

los trois t)r(li'os, cl ils se lidiivaioiit pour ainsi dii'ii maîtres (lu roi.

Le garde des sceauv François do Montliolon déclara, à son lour, (luc le liers pouvait èli'e regardé <( comme le principal fondement de la société et de la tranquillité publique, en sorte ([u'on ne peut l'ébranler sans renverser en même temps tout rédilice (jui porte dessus. »

La Ligue avait fait de grands efforts pour triompher, aux élections des États généraux de 1588. Gui Coquille, jurisconsulte, défenseur des libertés de TÉglise gallicane, avait été le principal rédacteur des cahiers du liers état, dont les députés étaient presque tous gens de robe. On comptait cent trente-quatre membres du clergé, cent quatre-vingts nobles, — et cent (lualre-vingl-onze représentants du tiers, qui jouèrent un rôle considérable.

Les États montrèrent leurs prétentions dans les délibérations préparatoires deschambres (du 16 septembre au 3 octobre). Les chambres ne voulurent pas que leurs résolutions fussent soumises à la sanction royale. Elles s'atlribuèrent le jugement de toutes les élections contestées, et elles sollicitèrent du roi (12 octobre) un serment nouveau à propos de l'édit d'union.

Dans son discours d'ouverture, néanmoins, si Henri III protesta de sa haine contre l'hérésie, il affirma en même temps, au grand mécontentement des Guises, qu'il ne souffrirait point d'autre Ligue que la sienne. Le roi défendait sa prérogative.

Négation de la dignité royale, au profit de la souveraineté du pape, s'accommodant avec une apparence de souveraineté du peuple, voilà ce que voulaient les Ligueurs.

Catholiques ou protestantes, les armées frappaient le peuple. « Les Turcs et les Mores n'auraient pas fait pis. » Les excès des gens de guerre « ne se pouvaient supporter que les larmes à l'œil, le soupir à la bouche, les plaintes et clameurs jusqu'au ciel. »

Aucune amélioration véritable ne résulta de l'assemblée, où

306 IIISTdlllK I)K LA I.IliKRTÉ

les Guises ol Henri III se disputaient rinlluence. Ces États aboulirt'iit au nicurtic! du duc et du cardinal de Guise, sans réaliser aucune des espérances de la nation, espérances telles qu'un ouvrage iuipiimé à Genève, en 1582, proposait, « pour régénérer la France, la sécularisation des biens du clergé, la déportation, le maximum, le mariage des prêtres, la fonte des cloches, la garde nationale, la réunion de la Belgique, du comtat d'Avignon, du Milanais, etc. »

Lorscjue les événements se furent précipités, en pleine Ligue, en 1593, les Etats généraux tendirent seulement à changer l'ordre de la succession à la couronne. Ils déclarèrent que « la loi salique était positive etchangeable au gré du législateur, qui était le peu[»le français en corps, » déclaration fort révolutionnaire, faite sous le manteau de la religion, et expliquée par une proclamation du cardinal de Pellevé, légat du Saint- Siège auprès de la Ligue, publiée quelques jours avant l'ouverture des séances et osant dire « qu'il falloit eslire un roy qui fust de nom et d'elîet très chrestien et vrai catholique. »

Dans les cahiers des députés aux États de 1593, on demandait l'élection d'un roi catholique, — l'extirpation de l'hérésie, — les États provinciaux tous les trois ans, — les États généraux périodiques, — le libre vote de l'impôt. Nous y découvrons un remarquable sentiment de l'indépendance provinciale, sentiment apparaissant parmi les éclats de la haine manifestée contre le roi de Navarre.

Au fond, la mission des députés était exclusivement politique; ils se préoccupèrent à peine des réformes, encore moins de la question des libertés publiques. Leur indécision n'eut d'égale que leur impuissance.

Les États de 1593, on le sait, furent ridiculisés par la Satire Ménippée^ œuvre collective, où l'esprit et le bon sens se joignent au patriotisme révolté contre les stipendiés de l'Espagne.

KN FIIANCE. nOT

IV. — LIGLKLHS RÉVOLITIONNAIHES ; DÉMOCHAÏIK ÏUÉOCRATIQLE. riiUÏKSTANTS MONARCUISTES.

Les ligueurs avaiLMil l'ortut' uu [»(u li révolutionnaire conduit, non pas seulement par « quelques marmitons et soupiers de Sorbonne, braves conseillers d'État, qui, toute leur vie, avaient été enfermés dans un collège à pédanliserelà manger les pauvres novices de théologie, » comme disait l'Estoile, mais aussi par des hommes influents dans la capitale.

Après avoir fait opposition au roi catholique Henri III, les chefs de la Ligue, étrangers ou français, ne négligèrent aucuns moyens coercitifs contre les amis du roi huguenot, devenu prétendant au trône par la mort du dernier Valois.

Il se passa quelque chose de vraiment singulier en France, principalement à Paris, — un revirement curieux.

Pendant que les théoriciens de la Ligue voulaient implanter dans le pays une démocratie religieuse, au moins temporairement, en haine du prince béarnais; pendant que leurs idées de théocratie, de souveraineté papale et de souveraineté populaire se manifestaient partout, dans les chaires, dans les tribunes, dans les monuments, dans les écrits, dans les estampes, dans les médailles, Talliance des politiques et des protestants s'opérait.

Les partisans de Henri lY répondaient aux ligueurs par des arguments d'un genre tout monarchique, d'abord par les armes, ensuite par l'exaltation des qualités du Béarnais, vainqueur à Arques et à Ivry, prince brave et galant, figure sympathique entre toutes.

L'étranger, Italien ou Espagnol, marchant d'accord avec la Ligue, rêvait la dissolution de la France, d'une monarchie « ressemblant à une grenade, dont l'écorce brisée ne laisse plus voir que les grains avec les compartiments qui les divisent », tandis

:if,S IIISTOIRH liK I..\ I.IIIHIITK

(|ii(' le prolcstant el le poliliciiic, mnrcliaiit d'accord avec IltMiri IV, 110 cherchaient pkis dans l'Kvangihi les doctrines r(''l>iihlicaines, comme ils le faisaient qnelqnes années anparavanl.

Le fait entraînait les réformés loin de la lliéoric. Leur héros, Henri de Navarre, devait monter sur le trône de France : il fallait Ty conduire; il fallail, an hesoin, pencher vers l'ahsohitisme, renouer la chaîne des temps pour le droit divin. Voilà ce que les ambitieux du parti politico-réformé voulurent, et ce que les publicistes essayèrent de propager.

François Holman, lui-même, se réfuta. L'auteur du Franco- Gallia écrivit le De jure succession/s, concluant à la succession linéale. Il oublia que le Franco-Gallia avait inspiré aux ligueurs les idées de monarchie élective et de souveraineté nationale.

Encore une fois, l'alliance des défenseurs de la Réforme avec les hommes indifférents pour toute autre question que celle de la monarchie, produisit cette évolution étrange. Les principes cédèrent devant un homme, — le futur Henri IV.

Quant aux ligueurs, ils riaient des « nouveaux » huguenots, transfuges de la démocratie. Les amis de Henri de Guise, les gens à qui Philippe II d'Espagne donnait le mot d'ordre, reprochaient aux politiques et aux réformés de substituer la fiction héréditaire à la ton te -puissance du peuple.

Les ligueurs étaient démagogues par ultramonlanisme ; au fond, ils caressaient des « folies théocratiques. » Ils demandaient aux violences de la foule un aide incessant contre le succès du prince hérétique. Ils exploitaient les souffrances populaires, et faisaient tout haut, à tout propos^ des promesses qu'ils savaient ne devoir point tenir. La partie de l'aristocratie bourgeoise qui venait à eux se servait des masses comme d'un instrument, sauf à briser cet instrument quand il leur aurait servi.

En quoi les classes déshéritées pouvaient- elles profiter du mouvement organisé par la Ligue?

Délaissées, malgré leur dévouement, par les protestants unis

KN l' H AN CE. :{69

aux politiques, elles allaient être trompées par les catholiques à face (le déniocrates. Les hommes (|iii s'opposnifmt à l.i liherti' religieuse ne ilevaieiil point, logi(|iiemeiil, travaillera réclusion (le la liberté politique. Le catholicisme, pour eux, passait avant ragrandissement des droits de tous, et ils s'apprêtaient à jouer une longue comédie; de libéralisme, une comédie ({ni diu'e encore.

Au reste, soit avecle protestantisme démocratique, soit avec la théocratie républicaine imaginée par les ligueurs, on remarque une égale absence de bonne foi, un oubli complet des besoins des masses. Réformés ou catholiques, les gouvernants successifs de la France n'agissent qu'au point de vue étroit de leurs intérêts et de leurs passions personnelles.

La république, en ce temps, n'est qu'un vain mot. dont les hommes habiles ne tardent pas à ne plus se servir.

V. — EDIT DE NANTES : LlIiERïÉ DE CONSCIENCE. LES POLITIOLES. ÉRASME, RABELAIS, MONTAIGNE. NOTABLES DE 1590-1397.

A l'heure de l'abjuration de Henri lY, reconnu roi « par droit de conquête et par droit de naissance, » les protestants tremblèrent d'avoir fait uniquement les affaires des politiques. Ils craignirent de voir sombrer la Réforme, au milieu des nouvelles compétitions qui s'agitaient autour du trône occupé par le premier prince de la dynastie bourbonienne.

Beaucoup avaient été naguère forcés de s'expatrier; beaucoup s'apprêtèrent à prendre le chemin de l'exil, à demi trahis par le Béarnais.

L'Angleterre, l'Allemagne, les colonies naissantes, et surtout Genève, avaient donné refuge aux premiers, dont la plupart avaient succombé, dont le reste répétait avec mélancolie ces vers de François Hotman, dans la préface de Franco- G allia :

370 IIISTOIllK \)K \.\ LlliKUTi:

L'air du pays et (Iciiiouraiice lipiircusc A no sais quoi de douceur amoureuse, Qui laisse en nous un joyeux souvenir, Va l'appétit d'y vouloir revenir.

l^ources cvilés, anlérieureiiHMità rahjiiralioii, l'ôdit de Nantes lui une manne céleste. Composé de quatre-vingt-douze articles patents et de cinquante articles secrets, il proclamait l'amnistie complèlc, accordait la liberté de conscience aux huguenots en leur permettant le libre exercice de leur culte; il créait une Chambre dctÉdit pour connaître des procès élevés entre les réformés et les catholiques. Les exilés revinrent respirer « l'air du pays. » Ils espéraient que désormais personne ne les troublerait. Ils revinrent, mais pas tous, malheureusement, goûter les douceurs du repos après tant de stériles sacrifices et de sang répandu. Un demi-siècle de guerres furieuses leur avait acquis le bien inestimable de pouvoir adopter telle ou telle croyance sans risquer le bûcher.

Liberté de conscience ! voilà quelle était la conquête à peu près reconnue, à peu près définitive de la Réforme. Rien de plus ni de moins n'en sortait. Le catholicisme dominait toujours comme religion de l'État, ce qui restreignait forcément les bornes de la liberté; mais le protestantisme, qui avait voulu en vain détrôner son adversaire, obtenait permission d'exister. Les exilés rentraient protégés par une charte ; les réformés, en minorité, devaient être respectés par les masses catholiques. Un progrès avait été accompli, et toutes les récriminations de quelques fanatiques ne prévalaient pas contre les irrésistibles élans de la civilisation.

A l'avènement de Henri IV, les velléités de républicanisme abrité, tour à tour, sous l'aile des premiers protestants et sous l'aile des ligueurs, s'étaient déjà évanouies, plus vite encore que les velléités de retour au régime féodal, pour lequel on combattit jusque sous Louis XIV.

Seulement, du choc des idées avait surgi une puissance mixte,

inaiigiiivo p;u' le parti des |>olili(jii('s, I('([m'I iw; fut, remarque Louis Hlaiu', ni celui de la loi, ni celui ilu dévtineuieiit et des fortes verlus, niais celui de la uiodéralion, du bon sens, de l'égoïsme tranquilh; et réglé.

Érasme en avait élériniliateur; Rabelais, avec son gai scepticisme, et Montaigne, avec sa bonne foi d'evamen, avaient développé cette puissance que Voltaire devait plus lard introniser.

Érasme, '« ne cédant à personne, » selon sa devise, tout en « n'aimant point une vérité séditieuse, » était dénoncé à la Faculté de théologie de Paris pour ses plaisanteries contre les moines et les scolasliques, pour ses attaques contre l'ascétisme et la superstition. Érasme avait prédit la Ligue, en écrivant à François I" que les fanatiques ultramontains qui « aspiraient à la tyrannie, même avec les princes, . . » déclareraient au besoin que le roi « pouvait être destitué par TÉglise... » On le surnomma « le Voltaire du xvi" siècle, » un Voltaire prudent, froid, conservant le dogme et Tunité de la foi catholique, quoiqu'il vouât aux moines une haine profonde.

Avec son éternel « peut-être, » Rabelais avait inculqué à ses lecteurs une prédisposition au libre examen, et vulgarisé l'habitude de n'accepter les opinions que sous bénéfice de discussion. Les formules toutes faites, politiques ou religieuses, jusqu'alors non attaquées, trouvaient maintenant des contradicteurs résolus. Donner son avis était devenu un droit pour certains esprits, un devoir pour d'autres.

Rabelais, sans prendre le titre de réformateur, laissait trace de critique universel pour les générations succédant à la sienne. Son individualisme expansif était plus général que celui de Luther, que celui de Calvin surtout, car il ne posait aucune loi restrictive du libre examen. D'ailleurs, il ne se bornait point aux choses de la religion, qu'il effleurait seulement ; au contraire, il parlait de tout, après analyse, et en prenant l'expérience pour guide.

Ses impiétés, ses moqueries d'emporte-pièce, ses intempé-

.372 IIISTOmE \)E LA LinEUTIÎ

rames de langage, son indépendance radicale cacliée sons les houlTonneries, apprenaient à |j;nerroyer adroitement contic; raiilcl et le trône, contre la crédniité niaise et les tyrannies de riiabitndc.

An « peut-être » de llahelais s'adjoignait le « que sais-je? » devise de Michel de Montaigne, dont l'individualisme, tout concentré, ne faisait part de son doute à personne.

Montaigne restait attaché, par devoir et par raison, à son prince et à la religion de ses pères. Modération, prudence, honnêteté, respect pour le courage civil, tels étaient les principes contenus aux Essais, que le cardinal du Perron appela le « Bréviaire des honnêtes gens. »

Les Essais se trouvaient sur la cheminée de tout gentilhomme studieux, de tout bourgeois parlementaire et lettré, qui y puisait un scepticisme tempéré, en ennemi des nouveautés autant que des abus anciens.

« Guelfe au gibelin, et gibelin au guelfe, » Montaigne tenait un juste milieu entre les fanatiques de la Ligue et les partisans du protestantisme dominateur. C'était le philosophe des politiques, l'ami de LaBoétie, dont il ne partageait point les opinions antimonarchiques; et, tout empreint des idées tolérantes, un peu utopiques de L'Hôpital, ce législateur était perdu au milieu d'hommes qui substituaient les passions aux lois.

Chaque exilé imita sans le savoir Rabelais ou Montaigne. Expansion ou concentration, dans le libre examen, l'une ou l'autre manière d'être dépendit du caractère. Les germes de la liberté religieuse et politique devaient éclore, quoi qu'on fît désormais pour les étouffer. Ces deux libertés devenaient inhérentes à la dignité humaine, et aucune génération ne pouvait abdiquer, au détriment des générations postérieures, ce que nous regardons comme le fruit réel, fécond, exquis, de la Réforme.

Les innombrables sectes protestantes qui se sont succédé, par -la suite, étaient incapables de s'opposer victorieusement au prin-

EN rU.\NCE. 373

cipe (lo la liltorlé illimilco dr la ('(tnscicncc, do inAmo qiio les conspirations inonarclii(|ii('s on ai'isloi'ralitincs (levaient être impuissantes, à l'avenii-, poni' éteindre complètement la flamme régénératrice de la démocratie, flamme destinée à épurer les institutions sociales de la Fi'ance.

Le progrès accompli parla lîéforme était un de ceux auxquels la religion et la politique imposent leur veto, par système, par inintelligence ou par crainte. Mais il comptait aussi parmi ces faits que rien ne saurait détruire ; il émanait de la souveraineté latente de la nation ; il entrait dans les mœurs mêmes de notre pays.

Confiants dans l'Édit de Nantes, les exilés de retour purent s'apercevoir des changements qui s'étaient opérés dans le royaume, comparer les institutions politiques, les mœurs générales de l'époque pendant laquelle ils avaient vécu hors de France avec celles de l'époque où ils reparaissaient.

Aux jours de leur départ, la royauté et son entourage offraient un brillant, un séduisant spectacle. La royauté, enivrée par son triomphe sur la féodalité, conservait des allures chevaleresques, sans penser beaucoup aux choses sérieuses dont se préoccupait la bourgeoisie, sans s'arrêter aux prétentions du tiers état.

Au retour, les exilés virent la royauté se déclarer « paternelle, » en étabUssant réellement son absolutisme, le gouvernement personnel prendre son essor, en s'appuyant sur les courtisans. « Ainsi qu'un beau soleil par sa lumière et sa chaleur illumine les cieux, échauffe la terre, reverdit les plantes, diapré les fleurs, mûrit les fruits ; ainsi les vrais rois, par l'intelligente sagesse de leur gouvernement et leur munificence, illuminent les esprits, échauffent les courages, font renaître partout les douces espérances, assurent leurs peuples contre l'étranger, fécondent et multiplient leurs biens (1). »

Cette phrase imagée de Sulli inspira tous les Bourbons à la

(l) Sulli, Œcon. roij., t. I, cli. xci.v. '..

374 IIISTOIIIK IIK LA IJHKltTK

siiile, Jivaiil la picUMilioii (Trlri! de « vrais rois, pères de leurs peuples. » Elle faisait du souverain une sorte de Dieu, dont la volonté accomplit des merveilles.

D'après celte théorie, les instilutions représentatives, obtenues par la naliitn réunie en corps, ne contrebalançaient pas le bon plaisir du prince.

Il n'y eut alors qu'une assemblée nationale, celle des notables, convoquée à Rouen en loOG-lPJOT, à laquelle Henri IV accordâtes mêmes droits qu'aux États généraux, et qui s'occupa uniquement d'afîaires financières, pour adresser un simple « Advis au Roy » sur les moyens à employer, « soubz son bon plaisir, pour le soustenement de sa dignité royale et de son État, et pour donner le soulagement à son peuple. »

L'Assemblée des notables, en réalité, abdiqua entre les mains de Henri lY, dont Sulli fut le collaborateur, et qui, de son propre mouvement, exécuta quelques réformes proposées par la nation.

(( Le seul roi dont le peuple ait gardé la mémoire » fil du bien à ses sujets parce que telle était sa volonté, parce que son âme généreuse l'y poussait. Il reconnaissait à peine aux gouvernés le droit d'émettre des exigences.

Dans leurs assemblées provinciales, les « pays d'État » jouissaient du régime représentatif partiel. Leur formule était : « Nous sommes vos sujets, mais avec nos privilèges. » Outre qu'ils volaient l'impôt, ils possédaient une part du pouvoir législatif, plus tout le pouvoir administratif. Ces pays, grâce à leur importance politique, obtenaient une grande prospérité; ils payaient les impôts plus vite et plus complètement que les autres provinces.

Les pays d'État formaient une fraction de la frontière de l'ouest, toute la frontière du midi, et les deux tiers de la frontière de l'est. Us brillaient par leurs sentiments monarchiques, par leur attachement à la patrie française. En raison de leur royalisme avéré, ils vivaient plus libres que les pays d'élection,

K.N rHANCK. ;j7r,

plus paoiliqiu'iiK'iil aussi. La io\ aille semblait avoir confiance

en eii\.

VI. — r.WORlTISME. NOBLESSE DE TOUTES SORTES. PARLEMENT DE paris; SES ACTES. SITL'ATIO.N DES CLASSES INFÉRIEURES.

Cepeiulanl, le gouvernement personnel du souverain allait prendre de nouvelles forces.

« Bien servir le roi, » cela importait avant tout aux hommes d'épée, recevant fréquemment un titre de noblesse pour récompense, ou manifestant leurs mécontentements par des conspirations, lorsqu'ils n'obtenaient pas les faveurs qu'ils recherchaient.

En servant le souverain, tout individu courageux, ainbilieux et habile, pouvait se créer une haute position. Richesses et honneurs le dédommageaient amplement de ses prouesses, de ses peines, de ses adulations, de ses bassesses.

Les rois, de la famille des Yalois ou de celle des Bourbons, ne se souciaient guère des épargnes, « parce qu'ils savaient bien que leur grandeur, leur puissance, leurs trésors, consistaient dans la libéralité exercée envers leurs amis eL leurs serviteurs. »

Ainsi se vérifiait ce proverbe vulgaire en France : « Le roi paye tout, le roi prend tout (1). »

Grâce à ses largesses, la cour était un empyrée où si' coudoyaient les créatures du maître, habituées à se considérer comme les satellites de l'astre régnant. Dans ce monde à part, chacun faisait la roue, coquetait, devisait, s'enrichissait, se ruinait par droit de naissance ou par l'effet du favoritisme, à la plus grande gloire de celui qui recevait l'encens.

« Qui entre libre en la cour des rois devient serf, » écrivait

(I' Jean Micliicl, Relation des amhassadeurs vénitiens, t. ler.

370 IllSTOlUl!: 1»1': la I.lltKltTK

Taxiiiiiics. l'.liiî nssiijctti aux voluptés, plaisirs, imperfections (raiiliiii, icNcr, coucher, dîner, marcher, chasser, se tenir do bout, n'est pas avoir son corps à soi, non plus que Tàme n'est libre (|ui (latte, médit, se plie;, déguise, larde, cache le vrai, publie le faux, rapporte, dissimule, s'offre à ses ennemis, trompe ses amis, conseille mort, subsides. Prenant charge aux cours des princes, adieu plaisirs ; piessé, importuné, ennuyé, en crainte, plein de contraires, en soupçon; un songe, un rapport, une femme ruinent la faveur qui ne se peut perdre sans la vie et l'honneur. C'est folie de travailler pour ce qui se perd si facilement, s'acquiert avec tant de labeurs et se conserve avec tant de peine. Les généreux ne peuvent être courtisans, métier dont les règles se peuvent observer des pusillanimes. »

Parmi les nobles de race, quelques-uns répugnaient à la vie de cour; ils regrettaient amèrement l'époque féodale, aristocratique et indépendante ; ils devenaient parfois rebelles. D'autres s'inclinaient, en très petit nombre encore, se disciplinaient, formaient une caste militaire.

Le haut clergé s'accommodait avec l'ancien roi huguenot, non sans arrière-pensée, à cause de l'édit de Nantes. Mais Henri IV, qu'il nourrît, ou non, une arrière-pensée, lui aussi, s'était suffisamment soumis à l'Église catholique par son abjuration, et de nombreux prélats paraissaient à sa cour comme représentants de la religion d'État, comme gardiens de l'influence épiscopale autour du chef de la maison de Bourbon.

Noblesse de robe, les hommes de loi, les membres du parlement de Paris, la plupart enrôlés dans le camp des politiques, jouaient volontiers le rôle de courtisans.

Considérés sous l'aspect gouvernemental, les parlements de France marchaient à la tête de la bourgeoisie, ou mieux, ils servaient de pont entre la bourgeoisie et la noblesse de race, d'une part, et, d'autre part, entre la bourgeoisie et les classes inférieures.

Dans lAssemblée de notables, nommés tous par le roi, qui

HN KUAM'.I':. 377

se n'iiiiirciil pour la première (;l la dernière lois en Iij.')8, comme on l'a lemaripié, la magislraliii'e parut, coiisliluaiit un (lualiièuie oiilre, — ccîlui de la haute bourgeoisie. Ce quatrième ordre, où la rohe domina eomplèlement, ne put rien modifi(;r, restreindre ou ciianger dans les édils du roi ; mais il alïirma fréquemment son habileté et sa force, par ses remontrances avant l'enregistrement et la publication des édits.

En séparant entièrement « la robe » de « i'épée, » dans la noblesse, les ordonnances d'Orléans (loGi), de Moulins (1500) et de Blois (1590) contribuèrent à former de fait le quatrième ordre. Le bailli, qui était d'» épée, » assista aux jugements du tribunal de son ressort; il le présida quelquefois; pourtant, il n'eut pas voix délibérative.

Notons, en passant, que la magistrature futtoujours très jalouse de ses droits de préséance, et que la prérogative de prendre place au-dessus de quelqu'un, ou de le précéder, a singulièrement développé chez elle l'esprit de courtisanerie.

Ayant perdu quelque chose de sa dignité par la vénalité des officiers, le parlement de Paris, en particulier, devint une sorte d'aristocratie mixte, d'argent et de noblesse.

Depuis le 10 novembre 1533, les conseillers étaient affranchis de tous péages pour leurs « vivres. »

Le Parlement se laissa parfois entraîner à commettre des actes contraires au progrès des idées et des libertés publiques. Il maintint la puissance ecclésiastique dans des limites plus étroites qu'en aucun pays de l'Europe ; mais il se conduisit cruellement envers les réformés, après s'être opposé à l'introduction de l'imprimerie en France.

Au point de vue rehgieux, comme au point de vue intellectuel, il y avait des reproches à lui adresser.

Son opposition politique se manifestait par le refus d'enregistrer les ordonnances royales que, depuis le commencement du quatorzième siècle, le Parlement faisait écrire sur des registres, pour qu'elles servissent de règle à ses jugements. De simple

378 IIISTOIUK ilK LA I.IDKllTl':

formalilc (luil était, l'enregisUcment avait acquis, aux yeux des conseillers, la force d'un droit. Ils prétendaient exercer ce droit en refusant telle ou telle ordonnance; ils ne cédaient que devant un ordre exprès, on ajoutant à renrcgistremenl cette f(»rniule : « Du très exprès conunandement du roi. »

Pour éviter un refus, le souverain usait de son omnipotence, telle que les flatteurs la lui facilitaient : il tenait « lit de justice. » Il allait au Parlement s'asseoir sur un trône, sur un lit, ou siège garni de coussins et couvert d'un baldaquin. Il disait quelques mots. Le chancelier recueillait les voix, pour la forme, et déclarait ensuite : « Le roi séant en son lit de justice a ordonné et ordonne que les présents édits seront enregistrés. »

A la fin de chaque arrêté, on ajoutait ces mots : « Fait en Parlement, le roi y séant en son lit de justice ». Cela voulait dire que les conseillers avaient obéi à la volonté du souverain.

Les lits de justice ressemblaient presque à des coups d'État, violantles droits du Parlement. Mais celui-ci, la plupart du temps, se résignait. Quelquefois néanmoins, le lendemain de la séance royale, les conseillers protestaient contre l'enregistrement forcé. Leur mutinerie durait peu.

Dans quelle situation se trouvaient les classes inférieures? Elles avaient participé aux luttes de la Réforme. Bien des ouvriers ou petits industriels avalent perdu la vie dans les persécutions ; les survivants n'avaient rien gagné au républicanisme théorique du protestantisme à ses débuts. La liberté de conscience, seule, était résultée pour eux de l'édit de Nantes. Les classes inférieures ne possédaient encore ni l'égalité civile, désirée par la nation depuis l'atTranchissement des communes, ni, à plus forte raison, la liberté politique, que la bourgeoisie obtenait imparfaitement.

C'était à son profit que le tiers état avait engagé une lutte séculaire contre la noblesse et le clergé, non à l'avantage des classes inférieures ; c'était pour s'élever au niveau des ordres privi-

F.N I-IIANCE. 370

légiês (iiic 11' tiers cljil ;iN;iil inctt'iidii coiiliôlcr le pouvoir royal, en faisant [mciivo d'inliahilelé et de faiblesse dans ses attaques.

Les personnes étaient devenues libres, mais la terre demeurait serve, ajjpartenanl aux {jjrands.

La servitude n'avait pas dis[)aru sans laisser des traces. Tous les gens qui se livraient à un travail manuel continuaient à vivre sous le joug de la royauté, de la noblesse, du clergé et de la bour<,M^oisie. Leur personne, polili(picmenl, était encore méconnue, bien que, grâce au système de Sulli et aux: leçons d'Olivier de Serres, une renaissance agricole s'efïectuàt.

Seulement, la substitution des contrats libres aux engagements béréditaires, dans les campagnes, lendit à augmenter la dignité et l'indépendance de la population agricole, progrès qu'interrompit la mauvaise administration qui replongea les finances dans le cbaos sous la régence de Marie de Médicis.

De même, pour les ouvriers urbains, d'ailleurs moins favorisés que les paysans pendant le règne très court de Henri IV, les quelques améliorations tentées n'eurent pas le temps de produire des effets notables. Henri lY, étendant les règlements anciens, voulut néanmoins que tous les artisans de toutes les villes du royaume fussent organisés en corporations.

Cbez les travailleurs manuels, les germes de dissension existaient, à propos de leurs rapports avec les chefs d'ateliers, souvent trop âpres au gain.

Au xvi" siècle, les ouvriers imprimeurs de Lyon, réclamant et n'obtenant pas une augmentation de salaire, se mirent en grève et essayèrent d'empêcher les apprentis de travailler. Survint un procès entre eux et leurs maîtres. Un arrêt du Parlement, des ordonnances royales leur prescrivirent de rentrer aux ateliers. A l'avenir, toutes réunions ou coahtions étaient défendues. En 1581, pourtant, Henri III favorisa l'accès de la maîtrise « aux pauvres artisans des villes jurées. »

On sentait que la condition des travailleurs demandait une réforme. Protestations, révoltes, collisions sanglantes apparu-

380 IIIST011U-: DH I.A MliKUTlt

reiil encoro à Lyon, on 1744. La sédition |^;it;im pliisieiirs corps de métiers; mais la répression, terrible, livra au IxMirreaii plusieurs révoltés. Par un édit, Louis XV supprima les droits de réception, auxquels succédèrent des droits de maîtrise si élevés que les couq>ayuons ne les pouvaient payer.

Somme toute, sous la monarchie des Valois et des Bourbons, la question du travail resta incessamment en suspens, résolue arbitrairement, en certains cas, par l'intervention royale.

Pour les gens qui louaient leurs services, aucune protection ne les vengeait des injustices commises à leur égard. Un édit de novembre 1377 défendait aux serviteurs libres de quitter leurs maîtres sans arguer d'une cause légitime, et sans avoir obtenu leur congé; de se marier sans assentiment préalable, sous peine de perdre l'arriéré de leurs gages, ce qui était évidemment un souvenirxlu for-mariage.

Fréquemment, dans les cahiers rédigés en vue des Etats généraux, les plaintes et les doléances demandaient des réformes sociales, politiques, civiles, législatives et judiciaires. Mais les députés, rassemblés à de longs intervalles, venus des différents points de la France, et ne se trouvant réunis que durant un mois environ, ne pouvaient se lier, s'entendre, aboutir à des résultats efficaces.

Ils perdaient, d'ailleurs, beaucoup de temps durant la session. Lorsque Thomas Bernard, député de Dijon, demanda aux Etats de Bourgogne de voler quinze livres par jour aux mandataires de cette province à Paris, il essuya un refus motivé sur « la longueur du temps qu'ils étaient demeurés à ne rien faire. »

Cet exemple, constaté par les registres de l'hôtel de ville de Dijon, ne fut sans doute pas le seul qui montra l'insuffisance des États généraux.

Ces réunions solennelles ne donnaient que des espérances aux populations opprimées ; elles les consolèrent pendant plusieurs siècles, sans parvenir à fonder la liberté politique en France.