CHAPITRE IX

(Suite du même sujet.) Suncr et sou théâtre : — I G entiluomini speculalori ; — I Legitlimisli in Ilalia; — Ogni lasciala è persa; — Le Amiche et la si^conde manière de l’aulcur; — Una legge di Licurgo ; — Clii ama terne ; — V Ingratitudine ; — Artior ch'a nullo amato amar perdona. — Viltorio Bersezio et ses œuvres dramatiques : — Le Miserie del «i<;nor Travetti I — Unabolla disapone\ — Un pugno incognito.

Cultivé avec un succès excéplionnel par M. Ghcrardi del Testa qui ne compte point encore de rivaux parmi ses jeunes héritiers, le genre comique, nous l’avons dit, a été particulièrement florissant durant les quinze dernières années, et du sein de cette brillante pléiade qui se groupe autour du Molière de Pistoie, je distinguerai un noble disciple tjui, par un progrès rapide et continu, s'est déjà élevé presque à la hauteur du maître. Né à la Havane vers 1832, mais naturalisé Florentin par un long séjour dans l’Athènes italienne où il est arrivé presque enfant, M. Suner a débuté au théâtre au moment même de l'expuîTion de la maison de Lorraine, et, bien qu’eri parfaite communion d’idées avec les hommes du régime actuel, il n’a pas craint de traduire sur la scène la société moderne avec tous ses travers et sans faire acception d’opinions. Aux yeux de cet incorruptible observateur, tous les ridicules sont égaux quelle que soit la coterie qui les ait vus éclore, et, à ce mérite de l’impartialité, il joint une autre qualité fort peu commune qui a été, il est vrai, l’apa-

nage d’Alberto Nota et de M. Gherardi del Testa, mais qui a fait cruellement défaut à Goldoni, et tout récemment à M. Ferrari, son ardent et aveugle admirateur. M. Suner est largement pourvu de ce tact indispensable à quiconque travaille pour le théâtre, et, grâce à ce talisman préservateur, il a pu composer une quinzaine de pièces plus ou moins favorablement accueillies par le public, mais parmi lesquelles il n’en est aucune qui ait essuyé un irrémédiable échec. La première de toutes, qui a pour titre : I gentilmmini speculatori, et qui a été représentée à Florence le 19 mars 1859, constitue elle-même un ouvrage des plus agréables où la France et ITtalie, les nations-sœurs qui allaient mêler leur sang sur le champ de bataille, sont, pour ainsi dire, incarnées dans deux personnages profondément sympathiques, le duc de Montrichier et Béatrice de Bellumore. L'intrigue est d’ailleurs adroitement conduite, et, en dehors de quelques invraisemblances qui ne sont pas trop choquantes pourlant, et qui, seules par malheur, pouvaient amener un dénoûment satisfaisant, je ne trouverais à blâmer dans celte comédie qu’un excès de circonspection, que cet embarras d’un génie naissant qui n’ose prendre son essor.

Ce n’était' là en somme qu’un succès d’estime, un petit événement littéraire bientôt oublié, * grâce aux émouvantes péripéties de la grande année 1859 ; mais l’heureuse révolution politique amenée par nos victoires allait entraîner avec elle une transformation de la société italienne, et fournir une riche matière aux observations des moralistes et des . auteurs comiques. Parmi ces derniers, M. Suner ne devait pas tarder à se placer au premier rang, et, dès

l’année 1861, il oblenait un succès des plus francs en donnant au théâtre sa comédie des Legittimisti. Dans cette pièce, il s’attache à peindre les écarts d’un sentiment qui, honorable en France, n’est que ridicule en Italie. Personne, en effet, n'ignore que parmi les dynasties installées dans la Péninsule, une seule était vraiment nationale, la dynastie piémontaise, et que les prétendus légitimistes d’outre-monts sont presque tous d’anciens serviteurs des usurpateurs déchus de Parme et de Florence. Mais, sans compromettre en rien la sécurité publique, les préjugés de quelques insensés font souventlemalheurde certaines familles, et l’auteur a su nous intéresser aux amours combattues d’une aimable demoiselle et d’un charmant adolescent, lequel a eu « l’infamie » de verser son sang pour la cause de l'indépendance. Ils s’épouseront néanmoins, et la résistance de parents « trop bien pensants » n’aura abouti qu’à nous égayer aux dépens de toutes les variétés de caricatures que l’ancien régime a pu léguer au nouveau. Il y a pourtant des défauts assez graves dans cet estimable ouvrage. L’intrigue se déroule un peu lentement, les acteurs parlent trop et n’agissent point assez; les caractères — celui de Blanche notamment, — n’ont pas tout le relief nécessaire, et le personnage de la grand’mère, à moitié odieux, à moitié ridicule, nous semble médiocrement acceptable. Le style lui-même, élégant déjà, manque encore de cette vigueur et de cette souplesse qu'il a su acquérir depuis, tout en restant inférieur à celui de M. Gherardi del Testa.

Le bon accueil fait aux Legittimisti, celui qu’avait obtenu une autre comédie de moindre importance, intitulée : Spinteo sponte {De gré ou de force)y étaient

214 LITTÉRATURE CON^TEMPORAINE

(le ceux qui surexcitent l’amour-propre, enivrent les jeunes gens et les détournent de leur voie en leur inspirant le goût des succès faciles conquis à grands renforts de déclamations et d’allusions patriotiques. M. Suncr fit preuve de sens, et, je dirais volontiers, de « grandeur d’âme, » en triomphant d'une tentation à laquelle les débutants ne résistent guère, et, laissant à d’autres le plaisir d’enfoncer des portes ouvertes, il se livra à de patients travaux quiontabouli à la composition de tout un répertoire universellement apprécié et qui semble devoir rester longtemps

au théâtre. Dans VOzio^ joué en i863, nous trouvons

une assez énergique peinture d’une maladie nationale qui est heureusement aujourd’hui en décroissance marquée, tandis que la pièce intitulée : Una piaga sociale^ constitue une étude des plus approfondies sur colle engeance malfaisante des intrigants politiques dont les représentants semblent se multiplier au lendemain de toutes les crises sociales, et qui est à l'heure qu’il est si déplorablcment fiorissanteen deçà comme au delà des Alpes. Le docteur Manica,lc héros de la pièce, est un vrai Tartufe de bienfaisance, et le fabricant Tomrnasoest un Orgon des plus achevés. Elmire et Femelle sont absentes; mais Margherita etUbaldo représentent dignement Marianne et Valère, et rauteur aurait fait un chef-d’œuvre si le rôle du docteur Manica n’était pas, par malheur, le plus faible de tous, et si les dialogues do la Piaga sociale étaient plus fréquemment émaillés de ces admirables saillies qui font la gloire de Molière et se gravent pour jamais dans la mémoire de quiconque les a lues ou entendues une fois.

La Calèche^ olTerte plus tard au public sous un se-

conJ titre : Ogni losciata è est une. variante siiigiilièroine-nt améliorée de VOzio^ et, dans ce nouvel ouvrage, nous trouvons un témoignage de la consciencieuse ardeur que l’auteur apporte à la poursuite du mieux n’est pas toujours l’ennemi ù.\iJ)ien; car, successivement triomphante sous chacun de ces titres, la Calèche est en train de subir une refonte définitive, et nous avoii3 eu sous les yeux un exemplaire chargé de corrections presque toutes heureuses.

De progrès en progrès, M. Suiler devait nécessairement arrivera composer des pièces excellentes, et, en 1848, après dix ans de travaux, il mettait au jour la comédie intitulée i le Amiche qui nous semble supérieure à toulesdes précédentes, et que nous analyserons en conséquence avec quelque détail. Robert, quadragénaire aimable et spirituel, gst le tuteur d’une charmante nièce nommée Pauline, fille sensée et enjouée comme les Ersilia et les Elvira de la Carità pelosa et du Vero Blasone , et désireux de l’unir à un homme digne d’elle, il a jeté les yeux sur un adolescent sérieux, instruit et rangé, AugusloDenieri. Mais, par malheur, Robert a pour femme une personne un peu légère, qui, assistée de ses deux << amies, » Marguerite et Hélène, est sur le point de compromettre non point seulement le mariage de sa nièce, mais encore l’honneur de son mari. Ces trois amies de M. Suncr représentent autant de types étudiés soigneusementei ncttemcntdessinés. Marie aime encore Robert,

mais elle a'des instincts de coquetterie qui pourront la mener loin, et le spectateur commence h s’inquiér ter lorsqu’il la voit abandonner ses jolies mains à l’entreprenant Frédéric Ravina qui les couvre de baisers. — Hélène, c’est la femme à son premier péché ;

elle a échangé des lettres avec Frédéric et fait peutêtre pis encore. — Quant à Marguerite, c’est la femme compromise et compromettante qui vit d’expédients en exploitant ses amies, et nous constatons, dès les premières scènes, l’influence des « liaisons dangereuses. » Marie qui achevait sa toilette pour aller au spectacle, en compagnie de Robert et de Pauline, reçoit simultanément la visite de Marguerite et une lettre d’Hélène, double incident qui l’amène à feindre une migraine et à se prêter, par bonté d’âme, à une complaisance coupable qui pourrait avoir des suites funestes. Il s’agit, en effet, pour elle, d’assister à une entrevue suprême entre Frédéric’et Hélène, qui, ^e croyant trahie, veut rompre avec son amant et reprendre les lettres qu’elle a eu le tort de Ijai écrire. C’est dans cette partie de la pièce que nous voyons apparaître un personnage muet que Frédéric qualifie de « messager d’amour, » et qui est l’objet de cette piquante description :

« Frédébic : Ce n’est point un blond adolescent aux formes élégantes et sveltes ; il n’a point d’ailes aux pieds comme l’arltique Mercure. Il est, au contraire, trapu, maussade, anti-artistique, noir et luisant comme l’aile du corbeau, prompt et audacieux comme la. pensée. Mercure se précipitant du haut des deux atteignait d’un seul bond la cabane du pasteur phrygien ; mon messager s’élance du pavé de la rue et, traversant l’OIytnpe de la mode, arrive jusqu’au séjour des rois. Sans crainte, même en face du monarque, il reste immobile sur le front du Grand d’Espagne qui n’hésitera pourtant pas à donner sa vie pour l’honneur de sa reine; humble et piteux, il demande l’aumône à la porte des églises, livrant au

gros sou de la charité le billet d’amour qu'il recèle dans ses flancs ; il voltige de place en place, court de l’antichambre au boudoir le plus mystérieux ; prodigue d’utiles avertissements, il encourage, sollicite, refuse, déclare la guerre, fait la paix et joue aux mains d’un gentilhomme le môme rôle que l’éventail manié par les doigts agiles d’une jolie femme...

« Marie. Et c’est?...

« Frédéric {montrant son chapeau). Le voilà, bien muni de son message. A peine l*aurai-je déposé sur un meuble, qu’Hélène viendra visiter cette boîte chère aux amants contrariés... »

Mais l’emploi de pareils messages n’offre point une sécurité parfaite. Frédéric en quittant la chambre de Marie emporte au lieu du sien le chapeau de Robert qui videra la « boîte aux amours » laissée intacte par Hélène, et, pour se tirer d’affaire, Marie, à l’instigation de ses amies, dénoncera le vertueux Auguste Denieri dont elle ignore les relations avec Pauline. Il faudra toute la pénétration du tuteur pour débrouiller l’énigme, et dans la scène dixième du dernier acte nous avons la satisfaction de recueillir les aveux de la coupable mais repentante Marie. Elle fermera désormais sa porte à Marguerite qui est bien décidément une femme perdue, et du côté d’Hélène qui, nous le sentons, va renouer son intrigue avec Frédéric, aucun danger n’est désormais à redouter, car Georges « qui n’a pas vu clair dans l’affaire du chapeau » interdira solennellement à sa femme des relations suspectes, et ce dernier trait d’aveuglement conjugal termine gaîment la comédie.

En écrivant cette charmante pièce où chaque scène a sa valeur et où la profondeur du moraliste se cache

SOUS renjouement et la grâce de l’exposition, M. Suner s’élevait au rang des maîtres du genre et inaugurait glorieusement sa seconde manière. A partir de celte époque (1868), il a complètement rompu les lisières de l’écolier dramatique, et, renonçant à ces habitudes prudentes, à ces précautions méticuleuses qui, durant les années du début, semblaient devoir lui interdire toute initiative hardie, mais toujours guidé par ce tact sûr qui fait le fond de son talent, il attaquera de front les problèmes sociaux et ne craindra pas de devancer l’opinion au risque de n’obtenir que des demi-succès et de subir des critiques injustes. Dans la pièce intitulée Una legge di Licurgo (1 869), il fait allusion à cette loi des Spartiates qui condamnait à mort tout enfant rachitique et mal venu. Cette mesure par trop radicale produisit, on le sait, de remarquables résultats, puisque le peuple de Sparte lui dut en grande partie le privilège d’étre composé presque exclusivement de corps sains et d’esprits vigoureux; mais aujourd’hui les idées démocratiques prévalent, sous l’influence d’une éducation plus morale et plus sensée : c’est donc par des moyens purement préventifs et par la persuasion qu’on doit arriver à améliorer physiquement l’espèce humaine, et M. Suner nous montre fort bien comment les aristocraties peuvent se rajeunir en s’infusant un sang nouveau. Après avoir longtemps bataillé avec sa conscience, le comte Julien, sexagénaire usé par la débauche, rachètera son indigne passé par un généreux sacrifice : il résistera à cette décevante tentation à laquelle succombent tant de lâches vieillards qui, mêlant leur sang à celui d’une vierge pauvre et ambitieuse, croient vainement se survivre en procréant des héritiers fai-

blés d’esprit et de corps — et nous le verrons adopter un petit paysan tout pétillant d’intelligence, tout brillant de santé auquel sera transmis un jour le titre bien porté cette fois de comte de Romagnano.

Plus encore qu’en France, où la Révolution a largement fait son œuvre, on trouve en Italie de ces grandes familles dégénérées qui se parent follement d’un nom glorieux sans s’apercevoir qu’elles en sont écrasées, et jusqu’au sein de l’infortune se refusent à reconnaître cette loi de progrès qui fait rentrer dans le néant les natures déchues. C’est cette lutte inégale entre le passé et le présent que l’auteur nous retrace avec sa pénétration habituelle dans son joli proverbe : Chi ama terne, où nous voyons l’orgueil patricien aux prises avec la susceptibilité bourgeoise. Le comte Riccardi de Soprasta est un brillant cavalier qui, après avoir mené durant vingt années la vie à grandes guides, s'est enfin arrêté à mi-chemin de l’hôpital, et qu’une liquidation désastreuse a contraint de quitter sa splendide villa de Colle-Fiorito pour chercher un dernier abri dans la maisonnette qui lui servait jadis de rendez-vous de chasse. Il y aurait moyen, il est vrai, de réparer tant de ruines. Laure, la fille du comte, aime un jeune et riche plébéien qui, tout en portant le nom expressif de Renzo Meschini, s’est rendu adjudicataire, sans trop regarder au prix, lors de la vente forcée des biens de son superbe voisin. Il s’est môme introduit dans la petite villa en qualité de soupirant; mais cet homme de rien a des prétentions vraiment intolérables. Il veut être aimé pour lui-même ; il entend être traité d’égal à égal par son futur beau-père, tandis que celui-ci voudrait en rentrant dans le palais de ses pères pouvoir dire en

montrant son gendre : a il n’y a ici qu’un valet de plus. » Entre ces deux hommes, la pauvre Laure est, au pied de la lettre, entre Tenclume et le marteau, et elle aura besoin de déployer une rare industrie pour atteindre sans encombre au jour du mariage. Cette situation délicate se déroule dans une série de scènes où chacun des trois interlocuteurs reste fidèle jusqu’au bout à son caractère, et le drame finit par une transaction entre Tours et le lion domptés, quoique frémissants encore, par cette main si douce — et si forte de sa faiblesse — qui sera heureusement toujours là pour prévenir les chocs de Tavenir.

Ce charmant ouvrage est de ceux qu’on apprécie surtout à la lecture, et j’en dirai autant de la belle comédie la Gratitudine qui, louée par les meilleurs critiques de la Péninsule, a pourtant été accueillie froidement par le public italien. C’est que, d’une part, la pièce est trop surchargée d’incidents qui peuvent distraire l’attention du spectateur en lui faisant perdre de vue le but que l’auteur s’est proposé — et qu’en second lieu le caractère du principal personnage est trop complexe pour être complètement saisi par ces oisifs qui viennent chercher au théâtre une heure de divertissement sans fatigue d’esprit. Ce titre un peu sommaire: la Gratitudine^ indique ici une étude sur la vraie et sur la fausse bienfaisance, et le banquier Valdesi est un de ces hommes honnêtes et peu sympathiques auxquels pourrait s’appliquer le vers du poète :

Hélas! que de vertus vous me faites haïr!

Sans être précisément un pharisien, et quoique naturellement disposé à faire du bien aux gens qui Ten-

tourent, Valdesi a.le tort de prendre ses obligés pour une simple variété de débiteurs et de les considérer comme si solidement garrottés par la reconnaissance, qu'ils soient en quelque sorte dépouillés de leur libre arbitre. C’est ainsi qu'il a tiré de la misère l’intéressante Mathilde, mais en la contraignant moralement de devenir sa femme; — qu'il a protégé l’enfance de Pia de Pegnalba, mais dans le dessein d’unir cette aimable personne à Guido Valdesi son fils, un infâme débauché; — qu'il a fait donner une brillante éducation à Alessandro Lipari, mais pour le harceler en- . suite par des exigences inadmissibles. Tous ces misérables plans seront déjoués, et le spéculateur Valdesi flétrira ce qu'il appelle « de lâches défaillances ; » mais le jour de l’infortune une fois venu, ces ingrats d'un nouveau genre viendront à l'envi offrir au banquier en détresse leur argent, leur crédit ou leur dévouement, et il apprendra enfin à distinguer de la fausse gratitude, qui ne se développe que dans une âme d'esclave, la gratitude vraie qui est un élan du cœur. Tout cela est un peu trop longuement démontré pour des spectateurs pressés ou médiocrement affamés de morale; mais, à la lecture, l’impression définitive est bonne, et la Gratitudine mieux étudiée et mieux comprise sera de plus en plus appréciée de ceux qui, pour juger une œuvre consciencieuse, ne se contentent pas d’une seule représentation.

Dans ce dernier ouvrage et dans quelques autres, Una legge di Licurgo notamment, M. Sufier absorbé par la conception pure ne s'était suffisamment préoccupé ni de l’action ni du public qui devait y assister; mais sa plus récente composition ne laisse rien à

désirer au point de vue du plan et de la conduite, et

nous le montre en pleine possession de toutes les qualités qui constituent Texcellent écrivain dramatique. C’est un vers de Dante qui sert de titre à cette émouvante comédie ;

Amor ch' a nuîlo amato amar perdona.,,

un vers emprunté au fameux épisode de Françoise de liimini, ce drame charmant et douloureux qui, à cinq siècles d’intervalle> nous fait encore éprouver tant . d’attendrissement et d’horreur. Ces critiques acerbes, ces censeurs quand même, qui ont perdu peu à peu la faculté d’admirer, ont cru prononcer une condamnation sans appel sur cette comédie en la qualifiant de «pièce physiologique, «absolument comme s’il se fût agi d’un cas d’hystérisme, et pour faire justice d’une telle inculpation, il nous suffira d’exposer en deux mots le sujet de cet ouvrage si complet et si court.

Amélie, le seul personnage qui soit chargé d’égayer la pièce, est une aimable créature laquelle appartient, comme elle le dit elle-même, à la société indulgente qui a dès longtemps adopté cette devise : Noies sommes tous faibles. Non contente de s’exposer pour son propre compte, elle s’est chargée de mener au feu son amie Sophie , une jeune veuve chaste et austère, pleine de séductions sous ses voiles de deuil, et prédestinée aux grands sacrifices ou aux grandes chutes comme toutes les natures ardentes qui ont tendu le ressort de la résistance au point de le briser. Sophie en est là au début de la pièce. Depuis un mois, elle . est en butte aux attaques adroitement conduites d’un cavalier sicilien qui a du sang espagnol dans les

veines, Georges de Solis, et presque réduite aux abois, elle va chercher son salut dans la fuite. Mais quoil à peine a-t-elle donné l’ordre de faire ses malles, qu’elle voit entrer Georges et Amélie, bras dessus bras dessous, tous deux beaux et souriants.

- Déjà la Jalousie aiguise ses mille dards, et Betlina la camériste va suspendre ses préparatifs de départ. Rien de plus dramatique et dé plus saisissant que celte exposition qui nous montre « Vénus à sa proie attachée, » et la torturant par mille excitations physiques et morales. Le point culminant de la pièce est dans la scène XV, scène d’explications à brûle-pourpoint entre Sophie et Georges de Solis. A la fin de cette entrevue, alors que tout semble perdu pour Georges, tout est gagné pourtant, et avec la décision d’un joueur consommé qui lance sa meilleure carte, il va demander à Sophie un rendez-vous pour le soir môme, tandis que celle-ci, indignée, ordonne de nouveau à Bettina de fermer ses malles. Un moment après, Georges est de retour. Sophie fascinée se déclare vaincue; elle est prête à accepter sa main... Mais hélas 1 Georges est marié ! marié à une femme indigne de lui qui n’en dispose pas moins indirectement de rhomme qui la méprise et qui la hait. Il semble que cette fois tout est fini, et qu’il ne reste plus à Sophie d’autre parti que la fuite. Georges, en effet, se retire la honte peinte sur le visage, et son amante infortunée s’enferme pour sangloter plus à l’aise. Mais, comme l’immortelle Francesca,. l’héroïne de M. Suner est vouée à l’amour adultère, et la pièce se termine par ces trois simples "mots qui donnent le frisson : « défaites mes malles !»

Quelque opinion que l’on puisse avoir sur la lé-

gislation du divorce, on n’en conviendra pas moins que ce plaidoyer involontaire est des mieux réussis. S’il entre un peu de physiologie dans la démonstration, il ne faut pas oublier que les lois du monde matériel sont étroitement unies à celles du monde moral, et ceux qui ont reproché si durement à M. Suher son extrême prudence et son respect outré pour des usages purement conventionnels seraient mal venus à le blâmer d’avoir rompu le prisme dont il aimait à faire usage, et d’avoir vu et dépeint les choses telles qu’elles sont, sinon comme elles doivent être. L’âge des chefs-d’œuvre et des œuvres hardies est venu pour lui, et, en achevant cet examen de son théâtre, nous lui jetterons en forme d’encouragement le cri qui retentit sur les lèvres des pionniers d’Amérique : ({ En avant! en avant ! »

Si M. Suner est arrivé à la gloire, c’est un peu à la manière de Newton, « en y pensant toujours, » et en concentrant dans une seule direction habilement choisie l’effort de facultés brillantes mais non exceptionnelles au temps où nous vivons. Il est, en effet, parmi les comiques de la jeune génération, plusieurs écrivains qui ne sont pas moins richement doués : M. Bersezio notamment, dont le génie facile n’est malheureusement pas guidé par une volonté assez forte. Si, depuis quinze ans, ce sympathique écrivain n’eût publié ni ses jolis romans, ni tant d’articles ou essais qui lui ont valu une si honorable renommée de publiciste; s’il se fût borné à composer lentement et à réviser avec une sévérité implacable une douzaine au plus de pièces de théâtre, il serait l’émule de M. Suner qui adopterait volontiers des ouvrages tels que \cs Miserie del signor Travetti^i \di Dolla di sa-

pone. Mais il semble qu'au théâtre, comme partout ailleurs, M. Bersezio se soit borné à essayer ses forces sans s’attacher à les développer par un exercice opiniâtre, et c’est pour ainsi dire en se jouant qu'il a conquis ses premiers succès dans la carrière dramatique. Il s’était d’abord diverti à improviser, sous lo pseudonyme de Nugelli, toute une série de pièces en dialecte piémontais, qui, jouées avec un rare entrain par une troupe spéciale, devinrent promptement populaires et furent applaudies jusque sur les scènes de Milan, en dépit de la rivalité séculaire qui existe entre la capitale de la Lombardie et celle du Piémont. Il est un de ces ouvrages* — et si je ne me trompe, le dernier en date — que l’on peut qualifier de chef-d’œuvre, et qui, traduit en français et en allemand, a partout obtenu un accueil des plus flatteurs. Aujourd’hui, vêtu, à l’italienne, on ne peut se dissimuler qu’il ait perdu quelque chose de sa désinvolture, et il ressemble un peu à une admirable statuette de bronze qu’on se fût avisé de couvrir d’une feuille d’or ou d’argent. Mais, telle quelle est, cette comédie mérite encore d’être placée au premier rang, et constitue toujours une brillante satire due à la plume d’un observateur pénétrant qui a saisi sur le fait les travers qu’il transporte sur le théâtre. C’est à Turin, en effet, que sévit tout, spécialement cette maladie des classes moyennes qu’on appelle la manie des emplois, et l’excellent M. Travetti, ce fonctionnaire assidu et intelligent, qui, après trente-deux ans de service, ne touche encore que 2,400 fr. de traitement, sera désormais le type impérissable de ces

1 , le Miserie del signor Travetd,

martyrs obscurs qui, pour le malheur des races latines, continuent de s’immoler à ce gouvernement qui survit à toutes les révolutions... le gouvernement de la routine. Persécuté dans les bureaux du ministère par un supérieur inepte qui le traite en esclave et dont il a fait pourtant la réputation, persécuté à domicile parla jolie femme qu’il a eu le tort d’épouser et qui dévore en frais de toilette les laborieuses épargnes de son mari, protégé tardivement par un chef d’administration qui en veut à l’honneur conjugal de son subordonné, il sera trop heureux d’échapper à cette périlleuse faveur par une démission qui le ruine ; mais la providence apparaîtra au dernier acte sous les traits de Giacchetta, le marchand de farine, et l’ex-employé famélique, si fier de sa servitude, se transformera en un teneur de livres largement appointé, dans lequel on voit poindre déjà' le capitaliste. Cette longue suite de péripéties se déroule en cinq actes composés de jolies scènes pleines tour à tour d’entrain et d’émotion, et les caractères des principaux personnages sont tracés presque tous avec une vigueur et une netteté qui n’appartiennent qu’à un comique de race. Quant aux légers défauts de la pièce, je suis obligé d’avouer qu’ils sautent aux yeux. Je me suis vainement demandé, en effet, comment Rose qui appartient à une excellente famille, et qui est jeune, jolie, coquette et dépensière, a pu épouser un employé de cinquante ans, père d’une grande fille d’un premier lit, et pourvu pour toute ressource d’un traitement dérisoire. Je ne comprends pas non plus l’avantage que peut offrir l’intervention trop réitérée de certain enfant terrible, et il me semble que l’auteur a trop oublié que les mères indulgentes par

egoïsme deviennenl féroces dans les occasions solennelles où leur amour-propre est en jeu, et que les petits drôles trop ménagés en temps ordinaire sont fouettés jusqu’au sang lorsque la patience maternelle est arrivée à ses dernières limites. Mais ce qu’il y a de plus défectueux dans cette comédie, c’est la forme. Le style de M. Bersezio, toujours clair et limpide coinme celui d’un homme qui serait habitué à penser en français, n’a rien de cet atticisme qui nous charme dans les ouvrages de M. Gherardi del Testa, et que .nous retrouvons chez M. Suner à un degré inférieur. L’ouvrage, en un mot, n’a pas le cachet indigène, et Ton s’aperçoit trop qu’on n’a sous les yeux qu’une traduction arrachée tardivement à la condescendance de l’auteur. Il pourrait, il est vrai, nous renvoyer au manuscrit piémontais... mais alors il nous faudrait changer de rôles, et c’est lui qui rirait de notre insuffisance.

Le succès des Miserie del signor Travètti engagea M. Bersezio à leur donner un pendant; mais, de môme que la Suite du Menteur ne vaut pas le Menteur^ et ^ que le Mariage de Figaro est inférieur au Barbier de Séville^ les Prospérités de M, Travètti nous plaisent infiniment moins que ses Infortunes, Le public en a jugé comme nous, car cette suite n’a point eu de succès, et, bien que remaniée avec intelligence après un premier échec, elle laisse encore beaucoup à désirer. La donnée est tout à fait invraisemblable, et si nous avons à louer l’auteur à propos de cette pièce, c’est presque uniquement pour une jolie scène d’innocente coquetterie entre l’aimable Marianne et le timide Paolino, et pour les tirades éloquentes dans lesquelles s’épanche au dernier acte l’indignation du

bonhomme Travetti qui — tout « heureux » qu'il est — nous semble encore assez rudement secoué par la destinée.

Ces prospéintés représentent donc pour l’auteur une véritable disgrâce littéraire; mais il n’était pas homme à se laisser décourager, et se relevant plus fort au lendemain de la défaite, il obtenait, dès l’année 1864, un éclatant triomphe avec son spirituel imbroglio : Una bolla di sapone. C’est bien, en effet, une bulle de savon que représente celle comédie à la trame légère, aux dialogues étincelants. L’intrigue, j’en conviens, laisse à désirer, et cette divertissante série de méprises qui se succèdent au milieu de l’hilarité des spectateurs se prolonge d’une manière un peu forcée; mais, à cela près, on doit dire que l’auteur n’a jamais déployé plus de verve et d’entrain, et ces trois jolis actes occuperont dans son répertoire la môme place qu’occupent les F ucheux dans celui de Molière.

Une autre amusante bouffonnerie du môme genre : Un Pugno incognito^ a été aussi fort bien accueillie, et ce nouveau succès a été confirmé par de nombreuses représentations sur tous les grands théâtres de la Péninsule. Nous n’hésitons point à dire, pourtant, que ce triomphe n’est pas d’aussi bon aloi que celui de la Bolla di sapone^ et que, joué quatre ans plus tard (1869), \(^ Pugno incognito est loin de constitiier un progrès. Cette pièce, où la plaisanterie est parfois un peu forcée, nous a rappelé divers ouvrages français bien connus, et entre autres le Baiser anonyme et la Nuit aux soufflets. Mais si M. Bersezio, en ce qui touche au sujet, n’a pas droit à de bien grands éloges, il y aurait injustice à l’accuser de pla-

gial. Considéré dans l’ensemble, l’ouvrage est bien à lui, et, lorsque la toile tombe, le spectateur a trop ri pour n’être pas désarmé.

Le spirituel comique a donc écrit trois bons ouvrages destinés, l’un à vivre toujours, les autres à vivre longtemps. C’est beaucoup, mais ce n’est point assez pour un homme de ce mérite, et nous regrettons de n’avoir plus à constater à son avoir que des succès d’estime entremêlés de chutes. Nous citerons d’abord deux pièces du genre larmoyant qui n’ont pas été fort applaudies, et qui, néanmoins^ contiennent de nombreuses beautés de détail. Dans la Nobiltà^ on n’a pas assez tenu compte à l’auteur de ce qu’il a dépensé de talent dans la création de quelquesuns de ses caractères, celui entre autres du sellier Quercia, type populaire qui mériterait de vivre. Quant au drame intitulé II Perdono^ qui est imité de Kotzebüe, c’est peut-être la mieux écrite des pièces de Bersezio: le plan est bon et les rôles de Georges Garbi, d’ Antonio, de Spiridione et de Virginia, sont fort bien réussis; mais il y a des longueurs et le quatrième acte tout entier est à retrancher. Dansla/’rutellanza artigiana, comédie en cinq actes, l’intrigue est en revanche des plus défectueuses; mais on aurait à louer çh et là de jolies scènes, de ravissants détails et deux rôles entiers, ceux de Crispino et de Caterina. Les trois pièces de l’auteur où il y aurait le plus à blâmer, / Giudizii temerarii^ Il Teatro et Anima fiacca^ nous offrent toutes des témoignages de la plus brillante facilité; mais cette facilité, en cas d’échec, n’est plus qu’une de ces circonstances aggravantes « qui changent l’espèce du péché, » ainsi que disent les théologiens, et il faut espérer qu’après avoir atteint,

comme M. Suner, le commencement deson neuvième lustre, cet âge qui est encore celui de la force mais déjà aussi celui de la sagesse, M. Bersezio saura contenir cette ardeur qui Tégare, et nous donner ces doux fruits du génie arrivé à sa maturité.