CHAPITRE P

1» Coup d'œil sur. la littérature du temps. — Influence personnelle du roi, de la régente ; influence de leur gouvernement. — 2® Ck)nsidération8 sur la prose et la poésie françaises. — 3*» Revue de la prose : Œuvres de Henri IV. — La chaire et le barreau ; prosateurs du clergé et de la robe ; Duperron, Pasquier, Duvair.

La période où nous entrons va de la promulgation de TÉdit de Nantes, 1598, au second et définitif ministère de Richelieu, 1624. Elle embrasse environ 26 années, pendant lesquelles l'action directe de la personne royale sur la littérature a été presque nulle. Sans doute Henri IV ne craignait pas de répéter que les lettres sont Fornement d'un règne et la vraie gloire d'un prince. Sans doute Marie de Médicis, devenue régente, laissait espérer aux auteurs une protection qui était dans les traditions de sa propre famille. Mais, de part et d'autre, tout se réduisit, ou peu s'en faut, à des mots.

1** Influence de Henri IV et de Marie de HIédicis; — Qu'importe, en effet, que Henri IV ait réformé l'Université de Paris (c'était

avant tout une mesure de police) ; qu'il ait encouragé certains savants, parmi lesquels Casaubon ; qu'il ait commandé des vers amoureux à Régnier et accueilli Malherbe à sa cour. C'est trop peu pour qu'on fasse de lui un Auguste ou un Périclès. On peut en dire autant de sa femme, en dépit des rares largesses qu'elle octroya à de rares poètes dont le plus favorisé fut encore Malherbe. En réalité ni l'un ni l'autre n'aimait vraiment les lettres. Leur penchant les portait ailleurs.

L'architecture tenait le premier rang dans leurs préférences communes, témoin la galerie du Louvre et le Luxembourg. Le mari y joignait le goût des arts mécaniques et de l'industrie ; la femme, celui de la peinture. L'un a eu la première idée d'un conservatoire des Arts et Métiers, qu'il eût établi dans sa propre demeure; l'autre a fait retracer son histoire par le pinceau de Rubens. Ils étaient d'ailleurs également incapables de lecture, trouvant à peine, de ci de là, un quart d'heure d'attention à donner aux ouvrages de l'esprit. On peut en conclure qu'ils n'ont exercé aucune influence personnelle sur les écrivains de leur temps. Mais s'ils n'ont pas eu d'action par eux-mêmes, ils n'ont pas laissé d'agir par leur gouvernement, chacun dans un sens différent et avec un efficacité inégale.

Le règne de Henri IV a été bienfaisant à tous les points de vue, môme à celui qui nous occupe. Sans parler du calme et de la prospérité matérielle qu'il sut donner à la France, double condition favorable au développement de l'esprit, il nous rendit le service éminent de sauvegarder la dignité du caractère national. Il réussit à écarter de son gouvernement la faiblesse et la corruption inhérentes â celui des Valois. Il établit son autorité sans avoir recours aux pratiques sinistres, au machiavélisme, que les princes contemporains employaient à l'envi. L'assassinat politique lui fut toujours en horreur. Vingt fois menacé lui-môme avant d'ôtre frappé, il ne voulut jamais user de représailles. Habile, il le fut, mais sans cesser d'ôtre honnête ot sans vouloir employer, à de rares exceptions près, que des gens honnêtes ou réputés tels. Son administration fut morale dans la mesure du possible; elle ne connut pas les équivoques, les hypocrisies, les perfidies, les crimes familiers au^ cours de Madrid, de Vienne et de Rome.

C'est déjà un beau titre à la reconnaissance. Henri IV en a accru la valeur par son esprit conciliant, par sa tolérance pour ainsi dire universelle, étendue non seulement aux religions reconnues, mais même, et c'est un point à noter, à ce que nous appellerions aujourd'hui la libre-pensée. Henri IV n'est pas seulement le roi de Duperron et de Duplessis-Mornay, du catholique et du protestant ; il est aussi celui de Charron, c'est-àdire du philosophe qui, dans un ouvrage célèbre, librement et largement répandu en dépit de quelques protestations bruyantes, soutenait que les religions révélées sont des inventions humaines, bonnes pour le petit peuple, et n'ayant droit, de la part des gens éclairés, qu'à un respect extérieur. Il semble que le prince, sous lequel cette doctrine a pu se produire impunément, était fait pour donner à son pays, si son règne se fût prolongé, un peu de cette indépendance que les Provinces-Unies connurent après la persécution des Remontrants, et l'Angleterre, au lendemain de la Révolution de 1688. On est fondé à ^voir en lui le roi rêvé, pressenti, appelé par notre Rabelais et par tous ceux qui, à l'exemple de ce libre esprit, comptaient sur le pouvoir royal pour émanciper la pensée et la préserver également des entreprises de Rome et de Genève. Grâce à lui, la tolérance eût fini par ne pas choquer la majorité de la nation ; et, le pli une fois pris, c'étaient cent ans de gagnés pour la liberté. Ce résultat manqué mérite bien quelques regrets. Plusieurs s'en consolent en disant qu'un peu ou même beaucoup de contrainte était nécessaire dans notre intérêt bien entendu : notre raison n'était pas assez formée, assez mûre pour qu'on la laissât marcher seule ; elle avait besoin de se replier sur elle-même, de ramasser et de concentrer sa vigueur, de faire provision de forces : il était bon qu'elle y fût obligée par la crainte de la Bastille, ou même de pis. Autant dire que la meilleure manière d'apprendre à quelqu'un la gymnastique, c'est de lui lier indéfiniment bras et jambes. En dépit de ce beau raisonnement, nous persistons à croire que l'esprit français n'eût rien perdu à être mis hors lisières un siècle plus tôt. Le fanatisme et l'esprit de parti en disposèrent autrement. Henri IV mourut, fort à propos pour le maintien de la prépondérance espagnole en Europe et de la domination intellectuelle de Rome sur notre pays.

effet, Marie de Médicis ne fût qu'un instrument aux mains aistère espagnol et du clergé romain. Sans entrer dans le de sa politique anti-nationale et des faiblesses criminelles i gouvernement, on ne peut pas ne pas se rappeler qu'à investie du pouvoir, elle afficha sa préférence pour les catho- , au risque de pousser les protestants à la révolte ; qu'elle ; imposer à la France, malgré les États et le Parlement, inons disciplinaires du Concile de Trente; qu'elle prêta le aux dénonciations des Garasse et des Mersenne, si ju'on vit en peu d'années les sectateurs de Charron ;és et réduits à dissimuler, Théophile persécuté, Vanini vif. Désormais, le sort en est jeté. La pensée, qui, avec IV, a pu espérer de se monvoir librement, à la faveur de les précautions, retombe et pour longtemps sous le joug, reste au xvn' siècle que la ressource d'être un siècle ire : il ne sera pas un siècle philosophique, loup d'œil d'ensemble sur la prose et la poésie françaises, ne faut donc pas s'attendre à trouver, même dans cette ère période, beaucoup d'idées nouvelles et hardies. Elle pas mieux partagée sous ce rapport que les périodes ites, et elle a, de moins qu'elles, la beauté littéraire. Les lins du siècle naissant ne sortent guère du commun et leurs ne s'élèvent pas bien haut, soit en poésie, soit en prose, rnier genre y est même, contre son habitude, en retard sur B. Il reste fidèle aux errements du xvi" siècle, tandis que ésie cherche à se rajeunir, à se renouveler. Le fait est ■tionnel, il vaut la peine qu'on s'y arrête, nous envisageons l'ensemble de notre littérature, nous is dès l'abord que la prose y est plus féconde et mieux : que la poésie. Comme si nous étions une race peu [ue, que nos organes ftissent un peu rebelles à la musique rs, que notre langue, et par ses tours, et par ses procédés irsiflcation, et par les lacunes de son vocabulaire, vînt e gêner et restreindre la force de l'inspiration, il semble 3tre poésie soit une plante délicate et qui réclame des soins :esse renouvelés pour fleurir et pour fructifier. Certes ces ne lui ont pas manqué et ils ont fait, dans plus d'un cas, ïilles. Mais toiyours est-il que dans l'histoire de notre poésie

nous n'entendons parler que de réformes : réforme de Villon, réforme de Marot, réforme de Ronsard, réforme de Malherbe, réforme de Boileau, réforme d'André Chénier, réforme romantique, réforme des Parnassiens, etc. ; c'est une litanie à laquelle chaque génération ajoute un verset. La prose, au contraire» comme un arbre puissant et d'une sève inépuisable, n'a presque jamais, sauf dans la courte période dont nous traitons, cessé de pousser des rejetons vigoureux ; ainsi, nos chroniqueurs se suivent à des distances qui n'ont rien d'excessif; Rabelais qui vient ensuite est presque le contemporain de Comynes ; Calvin, Amiot font la transition jusqu'à Montaigne; la dernière édition des Essais coïncide presque avec la publication de la Ménippée ; après quelques années, non de stérilité, mais de production moins heureuse, le mouvement reprend avec Balzac et Descartes, et il ne s'est pas arrêté depuis.

Non seulement la prose a prospéré plus que la poésie, mais combien n'a-t-elle pas aidé aux progrès de la poésie. Nos poètes vraiment français, un Régnier, un Molière, un la Fontaine sont pleins de Rabelais et chez eux résonne presque à chaque vers le retentissant écho de la verve gargantuine. Plus tard, sans Chateaubriand et sa puissante imagination, l'école romantique se fût-elle constituée?

Toutefois, au commencement du xvii® siècle, il en fut un peu différemment, et Voltaire n'a, somme toute, commis que la moitié d'une erreur en risquant cette affirmation : « Il y a grande apparence que sans Pierre Corneille le génie des prosateurs ne se fût pas développé. » Mettez Malherbe au lieu de Corneille et la thèse sera soutenable. Non qu'à vrai dire ce génie de la prose eût besoin de se développer, il l'était déjà et de la plus belle façon; mais il avait besoin de se ressaisir, de se reprendre, de recouvrer son heureuse fécondité. Et cette fois, ce fut la poésie qui lui donna l'exemple par des œuvres d'un goût nouveau, le mit en humeur de produire et lui révéla des procédés» des tours, des artifices dans le bien dire dont il ne s'était pas lui-môme avisé.

Puis donc qu'à ce début du xvii^ siècle, c'est la poésie qui prend les devants^ tandis que la prose continue pour quelques années à se modeler sur le passé, nous étudierons en premier

les prosateurs et, conforraément aux indications de l'his- , nous en finirons avec les survivants du xvi' siècle t d'aborder les initiateurs du xvii".

Revue des Prosateurs. — La faiblesse de la prose dans période lient à la qualité et non à ta quantité. Car ses ^sentants sont nombreux et de toute provenance. Ecclésiass, magistrats, grands seigneurs, hommes d'État, le roi lême, écrivent par goût, autant que par occasion et par in, et font concurrence aux auteurs de profession. Nous iderons à une rapide énumération de ces prosateurs en les chant soit à la classe sociale dont ils font partie, soit au e où ils se sont exercés. Mais nous mettrons à part, en vue examen moins sommaire et nous garderons pour la fin ■e de ces œuvres en prose qui doivent une importance plus de à la fidélité avec laquelle s'y reflètent les tendances nunes ou les divergences du temps.

jvres de Henri IV {1553-1610). — A tout seigneur, tout eur. C'est par le roi que nous commençons. On a de lui, parler de quelques chansons plus ou moins authentiques, louzaine de harangues politiques et militaires et une volumi- 3 correspondance, où ses plaisirs, ses amours, ses vues s préoccupations de chef d'État ont leur place. L'homme s'y re à côté du prince et se rend sympathique par ses défauts isants autant que par ses qualités. C'est même le côté lin et personnel qui constitue l'intérêt vrai de cette collecépistolaire. Les grandes lettres d'aff'aires n'y sont guère Jables et ne comptent que comme documents. La réflexion pas le fort de Henri IV : quand sa pensée s'arrête longtemps m objet sérieux, elle s'alourdit, s'épaissit, s'allonge en îea hérissées de relatifs et de conjonctions, d'où on a grand à la dégager. Mais ses billets rapides, visiblement irapro- , ont une vraie valeur littéraire. Son esprit n'est jamais plus ,se que lorsqu'il se voit mesurer le temps et l'espace. En ignés, il dit tout ce qn'il a à dire, de la façon la plus pile et la plus aimable.

même verve primesautière, la même gaillardise, le même îur de saillies éclatent dans les quelques harangues que avons de lui. C'est court sans rien de sec, familier sans

bassesse, plaisant sans malignité. L'autorité du roi sentir, mais tempérée par la bienveillance de l'homme, im et par nature et par expérience et par politique.

On pourrait faire en dix pages un charmant petit reci dits et écrits du Béarnais. Le malheur est qu'il faud retrancher la lettre connue sur Plutarque. C'en serait le si elle était authentique ; mais elle n'est, paraît-il, qu'un à faux.

Écrivains du Clergé, chaire et controverse. — Du nous passons aux sujets, dont beaucoup ne le valent pas la plume à la raain, et nous abordons les gens d'Église premier lieu les prédicateurs. Ceux-ci sont en générj modérés que sous la Ligue, où ils s'étaient donné, con sait, de singulières licences. A part quelques enfants te contre lesquels il fallut sévir, ils évitent les tirades poli naguère, obligatoires. Il leur arrive même de recule lassitude personnelle, soit peur d'ennuyer, devant la préd du dogme, et, jusqu'à François de Sales, ils prêchent la plus en philosophes qu'en ministres du culte. On voit qu lu et goûté Charron. L'influence de l'évèque de Genève bientôt au sermon le caractère chrétien qu'il avait à pe perdu, mais elle n'y introduisit pas le goût, et pour caus orateurs de la chaire continuent à sacrifier à l'éniditio citations pédantes, les comparaisons saugrenues jaillissen de leur bouche. Ils parlent latin, ils parlent grec, ils me contribution, dans leur amour de la métaphore, toutes les de la science y compris la pharmacopée et tous les règ: la nature. Avant et après François de Sales, c'est le trait nant et qu'on retrouve dans Besse, dans Valadier, dans 1 et douceâtre Cotton, devenu à force d'insinuation le conl de Henri IV, dans le facétieux et intarissable Camus, c fastueux Duperron, dans le tendre François de Sales lui- Fenoillet, disciple de ce dernier, est le seul qui se soit i dérobé à cette contagion de mauvais goût. Il a mis da style quelque chose de cette sagesse que les autres se c talent de mettre dans leurs opinions politiques. Son oraisoi bre de Henri IV est à peu près raisonnable mais ne lui pas rang parmi les grands orateurs. Si d'ailleurs ce titre

à ceux qui ont produit le plus d'effet par leurs discours, i Duperron qu'il reviendrait de préférence à tout autre, allons dire quelques mots de ce prélat célèbre qui a pour l'avantage de représenter au vif l'état d'esprit du clergé rtir de la Ligue, avant le réveil religieux provoqué par >duction à la vie dévote. La génération ecclésiastique dont le chef considère volontiers le sacerdoce comme un métier m est quitte quand on a célébré les cérémonies, prêché, comles hérétiques avec plus ou moins de conviction. Moyennant 'égularité extérieure et une orthodoxie de commande, le i est libre de ses idées et de ses actes. Sa conscience n'est ngagée.

}erron (1556-1618). — Jacques Davy Duperron, flls d'un tre protestant, fut célèbre dès sa première enfance par la cité de son intelligence et de son savoir. Jeune homme, il es succès de poète et compta avec Desportes et Bertaut i les disciples de Ronsard. Mais la poésie ne lui tenait pas ment au cœur. 11 voulait faire fortune ; il abjura à grand et entra dans les ordres. 11 eut à la chaire le même bonheur 1 Parnasse et, grâce à quelques sermons à effet, notamment 1 oraison Ihnébre du chef de la Pléiade, fut considéré le le premier des prédicateurs. A vrai dire, les jaloux ndaient que ses convictions n'étaient guère solides, qu'il surtout la religion de son intérêt et qu'il n'était au fond I athée; et ils citaient à l'appui de leur dire ce coup dç e qui avait frappé une église pendant une de ses prédicaet qu'ils feignaient d'interpréter comme une marque de la ibation céleste à l'égard d'un prêtre indigne. Il se trouva ens pour croire à cette bourde et l'on raconte que certains 1, pour concilier et le goût des fidèles qui aimaient notre ur et la préservation de leur église, ne faisaient prêcher rron qu'en hiver. Lui-même ne se mettait pas autrement en : de ces propos, qui n'étaient pas pour le blesser, s'il est qu'après avoir démontré un jour devant Henri 111, par ns péremptoires, l'existence de Dieu, il se soit offert à mtrer séance tenante et par raisons non moins pérempi la thèse contraire. Politique avant tout, il fut l'un des Is les plus actifs de la conversion de Henri IV et de l'accord

heoreox qui concilia à ce prince, à défaut du saint-siège encore récalcitrant, la majorité de l'épiscopat français. Une fois accepté, sacré et proclamé par l'Église nationale, le roi pouvait attendre l'absolution du pape ; il préféra la demander et chargea de ce soin l'habile d'Ossat ; mais, pour mieux masquer les démarches de son vrai représentant, il envoya à Rome Duperron dont la faconde bruyante devait détourner et dérouter l'attention de nos adversaires. Cette tactique réussit, et la réconciliation du roi avec le pape eut lieu, Duperron s'en attribua naturellement toçt le mérite; on ne le crut pas à la lettre; mais on le récompensa du bruit qu'il avait fait à propos en ajoutant à l'évéché dont il était pourvu an titre de cardinal.

Il jouait d'ailleurs, en dépit des médisants, son rOle de soutien de la foi, de rempart de l'orthodoxie. Il provoquait les protestants à des controverses publiques où sa prestesse de langue et sa rouerie lui donnaient facilement le dessus. Le grave Duplessis- Momay, pour s'être risqué à un tournoi de ce genre, compromit sa réputation de théologien.

Pour se reposer de ces batailles, Duperron relisait Rabelais, dont l'œuvre était pour lui « le livre » sans épithète. Il ne composait plus de vers : les derniers qu'il eût faits étaient en l'honneur de Gabrielle d'Estrées et n'avaient pas nui à son avancement dans l'Église. Mais il s'intéressait à la poésie, à la langue ; il en signalait les faiblesses et les lacunes et demandait qu'on y remédiât, il s'entourait d'écrivains et de poètes qu'il encourageait, conseillait, recommandait aux grands seigneurs, produisait à la Cour. C'est lui qui fit venir Malherbe à Paris et le mit ea lumière. On l'appelait en plaisantant le colonel-général de la littérature. Des titres qu'il a portés celui-là n'est pas le moins valable aux yeux de la postérité.

Sous la régence de Marie de Médicis, Duperron redoubla d'orthodoxie extérieure jusqu'à se faire, par politique, de gallican qu'il avait été jusque là, espagnol et ultra-romain. Aux états de 1614, il demanda, avec plus d'insistance que personne, l'adoption en France de la partie disciplinaire du Concile de * Trente et la répression impitoyable de l'incrédulité. Ce zèle était un peu excessif de la part d'un homme qui faisait de Rabelais son bréviaire.

Son rôle historique a préservé son nom de Toubli contre lequel ne l'auraient certainement défendu ni ses poésies, ni ses traités théologiques, ni ses Ambassades où se lisent des dépêches d'une pompe banale, sans portée ni intérêt. Dans le naufrage de ses œuvres sa physionomie a surnagé : elle reste comme l'image la plus caractéristique de ce clergé médiocrement estimable que les guerres de religion avaient légué à l'Église gallicane.

La pobe. — L'Église ne fut pas seule à soufifrir de nos discordes civiles : l'autre centre pensant, l'autre foyer intellectuel de la nation à cette époque, je veux dire le barreau, la magistrature, en subit l'atteinte quoiqu'à un moindre degré et en vit baisser son niveau moral.

L'âge d'or de la robe est au milieu du xvi® siècle. Étendue et profondeur de savoir, désintéressement, intégrité, force d'âme, dignité austère de la vie, tels sont les traits ordinaires du magistrat de ce temps. Qu'il s'y soit joint quelque pédantisme, la chose importe peu. L'essentiel a été obtenu, puisque la justice a été équitablement rendue et que de belles existences se sont écoulées dans la vertu pour le plus grand honneur du pays. L'épreuve de la Ligue ne fut pas des plus favorables à la magistrature qui y vit fléchir et se démentir plus d'un caractère estimé. La décadence continua sous Henri IV, mais il y avait encore de beaux restes de l'antique prud'homie.

Pierre Pithou était mort, mais son frère François poursuivait les travaux d'érudition entrepris en commun. Etienne Pasquier, qui avait vu six règnes et était destiné à en voir commencer un septième, gardait dans un âge avancé la vigueur de son esprit et la fécondité de sa plume. Le président de Thou composait sa grande histoire. Duvair écrivait ses œuvres morales. Depuis que les Mangot, les d'Espeysses, les Versoris s'étaient tus, que Loysel avait publié en guise de testament son Traité des avocats, le barreau était occupé non sans éclat par les Marion, les Robert, les Dolé, les Arnauld. Enfin la vertu du premier président Achille de Harlay, dominant et illustrant toute la corporation, égalait presque et, en tout cas, rappelait celle du chancelier de l'Hôpital.

L'ensemble est encore imposant ; mais les pertes sont visibles et le seront chaque jour davantage. De ces gens de robe, les seuls

qui puissent nous arrêter ici sont, avec les représentants du barreau, Pasquier et Duvair. Nous leur joindrions le président de Thou, s'il n'avait sa place marquée dans un autre chapitre.

Le barreau et ses principaux représentants. — Les orateurs, dont nous avons déjà cité les noms, jouissaient tous d'une réputation étendue et même d'une vraie popularité. On allait le^ entendre par plaisir d'esprit; on menait à leurs discours les étrangers de distinction. Lorsqu' après la conjuration de Biron, le duc de Savoie vint faire sa paix, Henri IV le régala d'un tournoi oratoire où, à propos d'un boulanger injustement accusé et torturé, Robert et Arnauld firent assaut de faconde et déployèrent toutes les ressources de leur art. On a leurs plaidoyers, et, si on jugeait de leur talent sur cet échantillon, on s'en ferait une médiocre idée. Tout nous y paraît faux, le ton aussi bien que la pensée, et notre raison n'y trouve pas plus son compte que notre goût. Aux beaux endroits, à ceux où les contemporains ont applaudi, nous sommes tentés de bailler ou de rire.

Cette différence tient d'abord à la part excessive que l'art oratoire de cette époque fit à la mode régnante de l'érudition et des citations. Tous les arts sont obligés à des concessions envers la mode ; mais c'est affaire aux vraiment grands artistes d'en accorder juste assez pour satisfaire le goût du public sans nuire à la beauté de leur œuvre. Les avocats dont il s'agit méconnurent cette règle et ne surent pas refuser à la mode un sacrifice dangereux pour l'art. Est-ce à dire cependant qu'il faille voir en eux des gens surfaits et sans valeur. Ce serait aller trop loin, et d'ailleurs, en matière d'éloquence, une époque ne se trompe jamais du tout au tout. L'ennui et l'intérêt sont pour l'homme de tous les temps un critérium infaillible. Si donc ces avocats ont intéressé leurs auditeurs au point de passer pour des prodiges d'éloquence, c'est qu'ils avaient au moins la prestance, l'agrément et la force de la voix, la convenance du geste, la facilité de la parole, et ce minimum de saillies et de pathétique indispensable à qui veut parler en public. Mais ces qualités disparaissent toutes ou presque toutes avec celui qui les met en œuvre; il faut d'autres mérites pour fixer l'attention de la postérité. L'orateur qui veut se survivre et ne pas mourir tout entier doit être doublé d'un écrivain, et ce n'est le cas pour aucun

de ceux qui nous occupent. Aussi ne faut-il pas s'étoaner qu'ils soient à peu prés illisibles. On a oublié leurs œuvres et en même temps on a perdu le souvenir des grands procès où ils ont figuré. Il n'y a guère que la fameuse affaire de TUniversité de Paris et des Jésuites qui soit encore un peu connue et sans que les discours prononcés de part et d'autre y contribuent en rien. Les Jésuites demandaient à être incorporés à l'Université, avec le droit d'enseigner et de conférer les ' grades. L'Université rejetait ces nouveaux venus, dangereux pour sa prospérité et d'ailleurs suspects du côté de la morale et du patriotisme. La cause flit portée devant le Parlement en 1565 et plaidée avec éclat par Versons pour la Société, et par Etienne Pasquier pour l'Université. Ce fut de l'éloquence en pure perte : le Parlement ne voulut pas se prononcer et appointa l'afifaire, ce qui valut aux Jésuites d'être tolérés pendant de longues années.

Cependant l'Université n'attendait qu'une occasion de rouvrir le débat. Elle saisit avidement celle de l'attentat de Barrière (1593) et, par la voix d'Arnauld, demanda au Parlement d'interdire et de chasser des instituteurs convaincus de prêcher le régicide. Arnauld prononça une fougueuse invective, mais qui n'eût peutêtre pas décidé les juges, si un nouvel attentat, celui de Châtel, n'était venu à point pour emporter la balance en faveur de l'Université.

Les Jésuites furent bannis, mais non pour longtemps. La faiblesse de Henri IV leur rouvrit la porte après quelques années. 11 va sans dire qu'ils ne pardonnèrent pas aux avocats de la partie adverse : Pasquier fut assailli et insulté jusqu'au bout par leurs pamphlétaires, notamment par Richeomme et Garasse, contre lesquels il fit d'ailleurs une belle défense. Quant à Arnauld, la haine de la Société poursuivit tous ses descendants jusqu'à la dernière génération. Il est vrai qu'ils furent tous jansénistes et qu'ils peuplèrent Port-Royal ; mais les Jésuites leur en voulurent autant de leur tache originelle que de leurs doctrines.

S'il nous fallait maintenant faire un choix entre les orateurs du temps et accorder à l'un d'eux le prix de l'éloquence, audessus de tous ces avocats parisiens, nous mettrions sans hésiter un petit juge de province qui fut grand par le caractère et par le cœur, et à qui son amour du peuple et de la France inspira

an besoin le pins noble langage. Je veux parler de l'auvergnat Jean Savaron, gui fut aux états de 1614 le principal orateur du tiers. C'est lui qui, se présentant seul au nom de son ordre devant la noblesse assemblée, osait dire : « Les pensions (la noblesse était seule à en jouir), les pensions sont à ce point que le peuple désespéré pourra bien faire comme ses aïeux les Francs qui brisèrent le joug des Romains. Dieu veuille que je sois faux prophète! mais enfin c'est ce brisement qui a fait la monarchie, a Et il îyoutait à l'adresse du roi : a Sire, soyez le roi très chrétien. Ce ne sont pas des insectes, des vermisseaux qui réclament votre justice et votre miséricorde. C'est votre peuple, ce sont des créatures raisonnables, ce sont les enfants dont vous êtes le père et le tuteur. Prêtez-leur votre main pour les relever de l'oppression... Que diriez-vous, Sire, si vous aviez vu en Guyenne et en Auvergne les hommes paître l'herbe à la manière des botes. Cela est tellement véritable que je confisque à votre Majesté mon bien et mes offices, si je suis convaincu de mensonge! » La noblesse se déclara outragée par ces fermes paroles et demanda des excuses. Savaron les refusa résolument et, sans s'inquiéter des suites, il continua pendant la session à élever la voix et à dire la vérité aux puissances.

On a plaisir à saluer au passage cette figure de citoyen et de patriote et à réveiller l'écho d'une parole si généreuse et si hardie. Nous donnerions vraiment tous les discours d'Arnauld et de ses confrères pour ces dix lignes de Savaron.

Etienne Pasquier (1529-1615). — Pasquier n'appartient pas à proprement parler à notre époque. Mais il est mort en 1615 et jusqu'au dernier jour il a écrit. Son ouvragé capital n'a été publié définitivement qu'en 1607 Nous ne pouvons donc pas le passer sous silence. D'ailleurs la rencontre d'un tel homme est une bonne fortune : on n'y renonce pas volontiers.

Si quelque chose peut donner une juste idée de l'activité d'esprit, de la puissance de travail, de la trempe morale des grands magistrats du xvi' siècle, c'est bien l'exemple d'Etienne Pasquier. Sa longue existence semble avoir eu pour devise : Nulla dies sine lineâ. A la veille de mourir iï écrit encore et sans trop se ressentir des atteintes de l'âge. Notez qu'il resta avocat ou magistrat jusqu'en 1602 et qu'il fit toyjours passer

rs essentiels de sa profession avant ses travaux littéi n'étaient à ses yeux qu'un agréable accessoire. Sans ns le détail de sa vie, on peut rappeler qu'il fut le avocat de son temps, bien supérieur à ceux dont nous e parler; qu'il donna sous la Ligue de beaux exemples ge civique et montra, dans l'exercice de sa charge à la des comptes, une louable indépendance ; enfin que, e convaincu, il sut ne pas détester les hérétiques en [ de l'hérésie, etpratiquer une large tolérance, à l'imil'Hûpilal. Ce flit un esprit aimable, une vigoureuse ce, un noble caractère.

ivre est considérable ; mais toute ta partie exclusivement et poétique est sans intérêt. Ses vers latins et tVançais, yphîle, ses Orrforenancesrf'amowr, les recueils célèbres ce et de la Main où il eut tant de part ne se lisent plus, it accorder en passant un souvenir honorable à ses 'rs qui ont de la force et de l'ampleur; à son Exhortaprinces et seigneurs, où il prêche la tolérance ; à son fer du Prince, où il réflite le système de Machiavel et ! ses préférences pour le gouvernement monarchique, trois ouvrages capitaux sont les Lettres, les Recher- "Catéchisme des Jésuites.

ttres sont dans le goût de ces correspondances factilous a laissées l'antiquité. Les beaux développements 'enferment font déjà penser à Balzac; et, si le style en s brillant, l'intérêt en est au moins plus vif. Dans les X livres qui composent le recueil, on trouve la plus ariété de sujets. Ce sont : 1° des lettres familières qui l'auteur et les siens en traçant un tableau agréable et 1 vie privée des magistrats du xvi" siècle; 2° des lettres à la littérature, intéressantes dissertations de philologie mmaire, ou curieuse reproduction de la physionomie du temps ; 3° des lettres politiques et historiques où re histoire, du siège de Metz (1552) à la mort de (1610). Les événements, racontés avec exactitude, sont . avec indépendance. Ces lettres sont des mémoires u jour le jour par un ami de la vérité, d'esprit sage et lents vertueux, attaché au prince sans courtisanerie,

à la religion sans intolérance, ennemi des abus, des pilleries, des mauvaises maximes, de celles de Machiavel comme de Mariana, préconisant avant tout la modération et la justice.

C'est encore l'intérêt historique plus vif s'il est possible qui fait la valeur des Recherches. Ce grand ouvrage, qui occupa toute la vie de Pasquier, parut de 1560 à 1615; les deux premiers livres en 1560, les cinq suivants en 1607, les deux derniers après la mort de l'auteur. Il n'est guère possible d'en donner une analyse exacte, car ce sont plutôt des mélanges qu'un développement suivi. L'érudition agréable et amusée de Pasquier s'y joue en tous sens et ne se refuse jamais une digression. Cependant il ne perd pas absolument de vue le siget spécial qu'il s'est assigné : ainsi, dans le premier livre, il se lance dans des recherches aventureuses sur nos origines et essaye de relever les Gaulois, nos bons vieux pères, du mépris que leur témoignent les historiens anciens. Le deuxième livre explique l'origine des grands corps de l'État, Parlement, Chambre des comptes. Pairie, Conseil étroit et privé, etc. Le troisième, consacré à l'Église, épuise la question de l'Église gallicane dans ses rapports avec Rome et fait revivre nos usages liturgiques et nos antiques traditions religieuses. Le quatrième démontre, avec exemples à l'appui, l'action naturelle et réciproque des lois sur les mœurs. Le cinquième et le sixième sont une série d'essais historiques sur Frédégonde et Brunehaut, Jeanne d'Arc, Bayard, la trahison de Bourbon, le royaume de Naples sous la dynastie d'Anjou, les guerres d'Italie. Le septième traite en détail, mais trop élogieusement, de la poésie française ; le huitième est relatif à la langue, à ses particularités, à ses ressources, à ses lacunes; le neuvième raconte l'histoire de l'Université de Paris. Augustin Thierry a reproché à cet ouvrage d'être plus ingénieux que savant, trop peu lié, trop capricieux, trop indécis dans ses conclusions. Ce jugement est excessif en cq qu'il demande à Pasquiçr une suite, un enchaînement qui n'entraient pas dans son dessein et en ce qu'il fait trop bon marché d'une science très réelle malgré quelques erreurs. 11 faut se dire que les Recherches sont l'ouvrage le plus ancien en date à la fois et le plus important que nous ayions sur l'origine et le fonctionnement des grands établissements civils et religieux, sur les

organes gouvernementaux, les lois, les coutumes, le langage et le développement d'esprit de la vieille France.

Le Catéchisme des Jésuites mérite aussi notre attention car c'est proprement la première ébauche des Provinciales. Attaqué par la Société, Pasquier riposta par ce pamphlet incisif, plaisant, éloquent, où il perce à jour la politique de ses adversaires. C'est un dialogue en trois livres, inspiré dans sa marche et dans ses procédés de polémique de certains dialogues de Platon. Au premier livre, un jeune Jésuite fait le procès à ses confrères en croyant faire leur apologie. Tout ce qu'il avance se retourne contre lui et il finit par avouer que la pratique des vertus chrétiennes n'est rien pour les Jésuites et qu'il n'y a qu'hypocrisie dans leur fait. Le deuxième livre réduit à néant les diverses apologies de la Société, montrant que ses maximes sont incompatibles avec celles de l'Église gallicane, que ses propres règles lui interdisent l'enseignement, qu'elle soumet ses membres à des vœux abusifs, qu'elle n'apporte que des vues d'intérêt personnel dans l'éducation de la jeunesse. Le troisième livre signale la main des Jésuites dans tous nos troubles politiques, flétrit leur théorie du régicide, le relâchement de leur foi et de leur morale. La conclusion est que, puisque la France en est débarrassée, elle fera bien de ne plus leur ouvrir ses portes. Le livre fut en efiFet publié au moment où il était question de rappeler la Société expulsée depuis l'attentat de Châtel. Henri IV crut devoir négliger les avertissements de Pasquier; ni lui ni la France ne s'en trouvèrent mieux.

Duvair (1556-1621). — Passer de Pasquier à Duvair, c'est descendre d'un degré. Ici se vérifie ce que nous avons dit de l'abaissement progressif du niveau de la magistrature. De l'homme du xvi® siècle à celui du xvn® siècle la décadence est visible. L'un n'est que loyauté, fermeté, dignité, désintéressement; l'autre est docile, souple, complaisant. Toutefois quel* ques critiques ont voulu faire de Duvair un grand homme, aussi bien dans l'ordre de Inaction que dans celui de la pensée. Ils n'ont pas craint de le rapprocher tantôt de l'Hôpital et de Richelieu, tantôt de Descartes et de Bossuet. C'est exagération pure et il faut remettre les choses ati point.

Pour se faire une juste idée du politique dans Duvair, il n'y

a qu'à se rappeler un jugement de Malherbe sur les ministres de Marie de Médicis, également indignes de succéder à Sully et de préparer les voies au grand cardinal ; Duvair en était un : « Nous avons eu, dit le vieux poète homme de sens, nous avons eu des ministres gui ont eu du nom dans le monde. Mais combien de fois, avec ma franchise accoutumée, contre l'opinion commune, ai-je dit que je ne les trouvais que fort médiocres, et que, s'ils avaient de la probité, ils n'avaient point du tout de suffisance, ou, s'ils avaient de la suffisance, ils n'avaient point du tout de probité. » Voilà qui est net et des gens mis à leur vraie place. Duvair, manifestement visé ici, car Malherbe le connaissait de longue date et ne pouvait pas ne pas penser à lui en la circonstance, Duvair appartient à la première catégorie : il est de ceux qui ont de la probité sans suffisance, entendez, sans aptitude à exercer le pouvoir. Tant qu'il fut dans un rang inférieur il brilla. Habile avocat, orateur courageux et bien inspiré aux États de 1593 (il y soutint la loi salique et les droits de Henri IV), serviteur utile de la royauté à la tête du Parlement de Provence, il s'éclipsa au premier rang. Son rôle comme garde des Sceaux (de 1616 jusqu'à sa mort avec une courte interruption en 1617) fut des plus médiocres. Il est vrai qu'il était en même temps évêque de Lisieux et que sa vieillesse dévote fit peut-être passer le soin de son diocèse avant celui de la France.

L'écrivain est de la même qualité que l'homme d'État. Il est lui aussi de second ordre. La collection de ses ouvrages est imposante, mais sans intérêt réel. Elle fait bien dans une bibliothèque, mais les profanes ne se hasardent pas deux fois à l'aborder : la première leur suffit. Seuls, les avocats généraux, en quête d'un sujet de discours de rentrée, montrent plus de courage. Ce sont eux surtout qui ont essayé de nous donner certains de ses livres pour des chefs-d'œuvre.

Duvair a écrit : 1° un Traité de V éloquence, suivi d'exemples et de preuves à l'appui qui ne sont autres que la Milonienne et les deux discours pour et contre la Couronne. Ces traductions* comme toutes celles du temps, visent moins à l'exactitude qu'à la pureté du langage; mais, sous ce dernier rapport, elles n'égalent pas le Florus de Coeffeteâu. Le traité lui-même n'est pas

méprisable : il donne une analyse exacte des causes de Tinfériorité du barreau et de la chaire. Les préceptes à suivre sont judicieux; mais le tout est noyé dans un style uniformément pompeux.

2^ Le Traité, de la Constance et Consolation ès-calamités publiques, suite de diçilogues où trois interlocuteurs, pendant le siège de Paris (1589), cherchent dans la philosophie un remède à leur patriotique tristesse, sans en trouver un à Tennui de qui les écoute. Ils sont affublés des noms d'Orphée, de Musée, de Linus, et leurs idées, aussi âgées que ces antiques poètes, s'avancent graves, dignes, honnêtes, mais irrémédiablement banales.

3° La même monotonie se retrouve dans les deux traités moraux de Duvair. Ici toutefois, il y a quelque originalité, non dans les ouvrages eux-mêmes, mais dans l'intention qui a présidé à la composition de l'un d'eux. L'auteur s'était aperçu que plusieurs de ses contemporains n'étaient chrétiens que de nom. Il entreprit de donner à ces incrédules une morale qui pût suppléer à la morale révélée dont ils n'avaient cure, et, dans ce but, il composa la Philosophie des Stoïques, suivie d'une traduction du Manuel d'Épictète.

Ce livre eut du succès, car il répondait à un besoin du temps; mais il fut bientôt supplanté par la Sagesse de Charron, qui, détail curieux, lui avait emprunté des idées et même des pages entières. Aujourd'hui on ne lit plus Charron. Comment lirait-on Duvair que ses contemporains avaient déjà délaissé pour Charron plus agréable à leurs yeux? Après avoir donné des règles de conduite aux indévots, Duvair entreprit de remettre sous les yeux des chrétiens dociles les prescriptions de leur croyance et il composa la Sainte-Philosophie avec l'intention louable de concilier la foi et la raison.

On chercherait vainement dans tous ces écrits la marque d'une personnalité qui s'affirme. Comme l'a dit Sainte-Beuve : « Tout y est long et connu, connu de toute éternité ou de toute antiquité. On en lirait jusqu'à demain que c'est toujours la même chose. Son style marche drapé dans sa toge; il a, si l'on ose dire, les manchettes et le rabat d'un Cicéron de Parlement, le tout fort emptesé. Il satisfait les gens sensés et doctes de son temps; il n'éveille personne, il ne corrige personne, il ne fait

rien avancer. Ce n'est pas avec ce procédé, ce tour émoussé et rond, qu'on réforme rien, ni en actions, ni en paroles. » Il n'y a pas de circonstances atténuantes à introduire dans cette sentence sans appel.