CHAPITRE III

La Prose (un). — Les quatre ouvrages oaractéristiqueB du temps i 1° la ! 2» riairoduciioQ à la vio dévoie ; 3° lo Théâtre d'Agriculture ; 1" l'AslnSe.

Nous finissons notre revue de la prose par l'examen de ouvrages qui noas semblent emprunter une importance s] sinon à leur valeur intrinsèque, au moins aux indications donnent sur l'état des esprits et des imaginations.

C'est d'abord an point de vue des croyances religieuses ] duction et la Sagesse qui se font en quelque sorte penda deux pôles opposés de la pensée, l'une personnifiant la dé' l'autre l'indifférence à la foi.

1" Charron (1S41-1603). — Fils d'un libraire de Paris i quelque vingt-cinq enfants. Charron fit de bonnes études e d'abord au barreau. Parleur facile et agréable, il y aurait s'il ne s'était rebuté de l'aridité du droit. 11 trouva un m emploi de ses qualités dans. la prédication et obtint U grands succès à Paris et en province, il gagna de la si confiance de plusieurs évoques qui lui offrirent à l'envi ( cats, théologales, lettres de grand vicaire. U accepta d'eus la théologie à Bazas, d'où il fit de fréquents voyages à Boi pour voir Montaigne, son auteur préféré. Il devint son ar disciple confident et eut môme part â son héritage. Apre! publié à Bordeaux son livre de la Sagesse, il rentra à Pa il se préparait à en donner une nouvelle édition quand emporté par une attaque d'apopiexie.

On a de Charron des ouvrages religieux et phîlosop absolument contradictoires :

D'un côté, le Traité des trois vérités, ou il prétend dén l'existence de Dieu, la supériorité du Cliristianismo sur les religions, la supériorité du Catholicisme sur les différentes

chrétiennes et les Seise discours chrétiens sur Dieu, la Création, la Rédemption, TEucharistie.

De Tautre côté, ce livre de la Sagesse où il nie la révélation.

On a donné diverses explications de ce mélange d'orthodoxie et d'incrédulité dans le même personnage. Selon Bayle l'orthodoxie ne serait là que pour la forme, pour déguiser un scepticisme que l'auteur n'aurait osé avouer que dans son dernier ouvrage. Ce scepticisme, d'ailleurs, se révélerait à chaque instant dans l'argumentation où les objections au dogme seraient posées dans toute leur force, tandis que les réfutations, annoncées à grand bruit, seraient au contraire affaiblies et manquées à dessein» Le procédé a été employé plus d'une fois, par Bayle luimême, et plus tard par les Encyclopédistes; mais je ne crois pas que Charron l'ait adopté. A mon avis, il n'y entendait pas malice et il y allait bonnement. Son principe, hautement proclamé, était que la religion, inutile aux gens éclairés, est nécessaire au peuple pour le contenir et aussi pour le consoler de ses misères : de là, sa conduite. Philosophe et prêtre, il se charge de donner l'ensei- ; gnement moral à la fois aux habiles et aux ignorants, et il a une doctrine spéciale à l'usage des uns et des autres. C'est, pour Télite, un enseignement ésotérique où il exprime ses pensées de derrière la tête ; pour la foule, un enseignement exotérique, coniforme à la tradition, et joignant, au besoin, à l'explication de la morale la défense du dogme contre les protestants. Les Trois vérités et les Discours répondent à ce second but; la Sagesse vise au premier. Ainsi se résout la contradiction, sans dommage pour le caractère de notre auteur qui échappe au reproche, toujours désagréable, de duplicité.

La Sagesse parut en 1601 avec le plus grand succès. Il y eut bien des protestations de la Sorbonne, mais, quoiqu'en dise Vol-» taire, rien qui ressemble à une persécution. La Rochemaillet^ avocat en parlement et exécuteur testamentaire de l'auteur, put en donner à Paris une édition nouvelle, 1604, moyennant quelques corrections ; et trois ans plus tard, parut une réimpression pure et simple du texte primitif. Ce fait suffit à attester et la ^faveur du public et la connivence ou la tolérance du pouvoir. On sait d'ailleurs que le président Jeannin, ministre de Henri IV, déclara que cet ouvrage, étant au-dessus de la portée du vul-

gaire, ne pouvait être nuisible et devait circuler librement. Le gouvernement admettait donc que Charron eût des lecteurs et qu'il fît des prosélytes parmi les gens éclairés.

Il ne pouvait manquer d'en faire, étant donnés Tindififérenceet le scepticisme qui étaient en puissance et à Tétat latent dans beaucoup d'esprits. On attribue d'ordinaire cette tendance indéyote à l'influence des guerres de religion. Sans doute, l'intolérance des sectes a contribué dans une certaine mesure à la développer, mais sa naissance remopte plus haut. Dés la première moitié du xvi® siècle, entre 1540 et 1550, tandis que les uns s'attachaient étroitement aux antiques croyances et que les autres donnaient dans les nouveautés de Luther et de Calvin, un troisième parti s'était formé qui, se désintéressant d'une révélation mal croyable à ses yeux, et se tenant à distance de Genève aussi bien que de Rome, demandait à la religion naturelle la règle de sa conduite. C'est le parti de Rabelais, modestement dissimulé dans l'ombre pendant les années dangereuses, mais relevant la tête avec Montaigne et s'afflrmant avec Charron. Voilà la filiation : ces trois hommes sont les chefs de l'école et les deux derniers ne sont, qu'ils le veuillent ou non, que les continuateurs, du premier.' Sans doute il n'y a pas entre eux identité de doctrine et Montaigne et Charron sont plus sceptiques que Rabelais ; mais ce détail importe peu. Le point à retenir c'est que, tout en sauvant les bienséances par une adhésion apparente au culte, ils ne sont au fond ni protestants ni catholiques. Là est le trait commun et dominant de leur caractère.

Mais si Charron est de la même famille spirituelle que Rabelais et Montaigne, il n'est au prix d'eux qu'un disciple ; il reste au-dessous de ces maîtres et comme penseur et comme écrivain. Il n*a guère d'originalité et l'on sait combien il doit d'idées à Montaigne et môme à Duvair (mais, avec ce dernier, il n'a fait que plagier le plagiaire des anciens). Tort plus grave! il gâte les passages qu'il emprunte aux Essais par la pesanteur de son style et la monotonie systématique de son exposition. Entre ses mains, les plus jolies fantaisies de son inspirateur s'alourdissent et s'éteignent jusqu'à devenir des banalités. Sceptique jusqu'aux ongles, mais non moins artiste, Montaigne sait approprier l'expression à la pensée et manifester son scepticisme

}yi

rfen que par le tour dubitatif de son style. Charron n'a pas cette habileté, cette convenance suprême; il appuie, il dogmatise, il tombe dans cette contradiction d'affirmer son doute.

S'il offre encore un curieux sujet d'étude, ce n'est pas pour ses mérites, mais parce (ju'il représente avec exactitude l'état d'âme des libres-penseurs de son temps.

La Sagesse est en trois livres. Le premier roule sur l'homme, ses misères, ses faiblesses, ses passions, la brièveté de sa vie, les différents états, conditions et régimes par où il lui arrive de passer. Le deuxième indique le moyen de s'affranchir de l'opinion, des erreurs, des passions. Le troisième est consacré aux quatre vertus cardinales, prudence, justice, force et tempérance. Sans entrer dans le détail d'une analyse minutieuse, résumons brièvement les idées de notre auteur, sur la nature, la morale, la religion.

Il professe que la nature humaine est à la fois supérieure par l'esprit et inférieure par le physique à celle des animaux En dépit de la supériorité qui est en lui, l'homme ne peut élever sa raison au-deçsus d'un certain niveau; il est forcé de s'en tenir aux notions de l'expérience.

La morale de Charron est fondée sur l'équité et le bon sens, naturels en nous; elle supprime les mobiles de l'espérance et de la crainte religieuses, de la loi et de la coutume, de la gloire et de l'émulation. Elle a pour tout point d'appui la raison pratique.

Quant à la religion, notre auteur lui conteste son origine divine. C'est, dit-il, une invention humaine soutenue par des moyens humains et notamment par des miracles supposés. Elle est un frein pour la multitude; mais les -classes éclairées doivent lui substituer la religion naturelle fondée sur l'existence de Dieu et de la Providence. Pour ce qui est de l'âme, il met en doute son essence divine, son immatérialité, son immortalité : il appelle ce dernier attribut la chose la plus universellement reçue, la plus utilement crue, la plus faiblement prouvée.

Voilà, à grands traits, ce qu'il y a de plus hardi dans son système et de plus significatif. Il y joint quelques vues particulières louables sur la tolérance, sur la réforme de l'éducation, sur la classification des sciences, sur les principales formes de

gouveraement, sur l'influence des climats au physique et au moral.

Le malheur est que tout cela, nous l'avons déjà dit, se présente sous la forme d'une exposition didactique, coupée de divisions et subdivisions, résumée en tableaux synoptiques et mortelle à l'intérêt.

On a prétendu voir dans cet arrangement méthodique xiu Traité de la Sagesse un signe des temps et l'indice des nouvelles exigences de l'esprit, désormais avide* d'ordre de suite, d'enchaînement. C'est plutôt aux usages de la philosophie scolastique qu'à une divination prématurée de l'ordre cartésien qu'il faut attribuer la disposition extérieure du livre de Charron.

Pour moi, tout ce que j'en veux retenir, c'est le fait, à mes yeux capital, que cet ouvrage a pu circuler, malgré les dénonciations et les protestations de la Sorbonne, sans compromettre, à défaut de l'auteur mort aussitôt, ceux qui le rééditèrent à deux reprises sous les yeux même du gouvernement. L'impunité dont jouirent éditeur? et imprimeurs me semble confirmer tout ce que j'ai avancé de la tolérance de Henri IV, en même temps qu'elle jette un jour nouveau sur les tendances que les gens éclairés ne craignaient pas d'avouer, mais qu'ils durent cacher dès les premiers temps de la régence. Si le roi eut vécu quelques années de plus, c'en était peut-être assez pour marquer le pli, et le siècle eut vraisemblablement donné à la philosophie indépendante ce qu'il a donné à la dévotion.

2f François de Sales (1567-1622). — L'homme qui contribua le plus à rengager la France dans les voies de la docilité religieuse flit le Savoisien François de Sales dont la réputation s'est conservée intacte au milieu de tant d'autres, promptes à pâlir et à s'éclipser. Il doit ce privilège au dévouement de l'ordre de filles par lui fondé. Les Visitandines ont voué un culte aussi fidèle que tendre à leur aimable instituteur ; elles ont recueilli les moindre^ incidents de son existence, les plus insignifiants rogatons de sa plume ; à Texception de certaines lettres « propres à être serrées dans le cabinet de la charité » tout le reste a été divulgué.

11 n'est rien de tel pour se survivre, à défaut d'un génie supérieur, que de se créer une famille spirituelle. Les prêtres du xvii* siècle l'ont bien compris. Aussi ont-ils à l'envî fondé ou

réformé ordres et congrégations avec le désir tout haut exprimé de servir l'Église, et avec la volonté sous-entendue de ke. créer un centre d'influence pour la vie, un autel toigours honoré après la mort. Nul n'y a mieux: réussi que François de Sales,

Cet évoque qui ouvre la série des écrivains que la Savoie a donnés à la France (ce sont après lui Vaugelas, Saint-Réal, les deux de Maistre et Michaud) appartenait à une des meilleures familles de sa petite patrie. La nature l'avait gratifié d'une figure avenante « aux yeux colombins, aux regards amoureux » qui lui gagnait de prime abord les cœurs. Il fit ses études à Paris et à Padoue chez les Jésuites et fut particulièrement choyé des pères Cotton et Possevin. La Société aurait pu l'attirer chez elle; elle préféra le laisser dans le clergé séculier, comme un instrument plus utile à ses desseins. Ordonné prêtre en 1595 après avoir triomphé de la longue résistance de son père, François de Sales fiit nommé coac^uteur, avec succession, de l'évoque d'Annecy, qui s'intitulait encore, en dépit de la réforme et de Calvin, évoque de Genève. Prenant lui aussi ce titre au sérieux, il pénétra plus d'une fois à la dérobée et comme en bonne fortune dans sa prétendue ville épiscopale. Au cours d'une de ces fugues, il eut une entrevue avec le vieux Th. de Bèze qu'il essaya de convertir en lui promettant, avec le paradis, une bonne somme d'argent comptant. Si le patriarche huguenot n'accepta pas, ce fut uniquement, paraît-il, pour ne pas encourir les anathèmes de ses coreligionnaires; il exprima son regret au convertisseur de ne pouvoir revenir ouvertement, comme il y était revenu de cœur, à la foi de sa jemiesse. Nous trouvons ici une de ces misérables inventions, chères aux écrivains dévots : ils n'ont le respect ni du lit d'agonie ni de la tombe. Quand un homme meurt, au vu et su de tous, sans avoir accepté les secours du prêtre qui assiège sa maison, ils colportent sur sa fin les plus répugnantes histoires. Mais si la mort n*a pas eu trop de témoins et qu'une Boutane ait paru au chevet du patient, aussitôt, ce^sont des cris de triomphe : le mourant a démenti en une minute les convictions de toute sa vie, il s'est converti. C'est par une fable analogue que les biographes de notre auteur ont voulu nous faire croire au repentir, à la rétractation invraisemblable de Th. de Bèze^

. Cependant devenu évêque après Claude de Granier, François de Sales consacra tous ses soins à propager, avec la connaissance de la religion, la piété, les bonnes mœurs, les bonnes œuvres. Il convertit les protestants du Chablais moitié par per-»' suasion, moitié en exploitant la crainte du bras séculier que Ton voyait s'allonger derrière lui. Il fonda un séminaire d'où sortirent des prêtres réguliers et exacts, mais cependant inférieurs à son idéal. Il se plaignait un jour d'avoir passé des années à en former trois, sans réussir à en faire plus d'un et demi. Il rétablit Ja régie dans les monastères de son obédience. En un mot, il provoqua en Savoie un véritable réveil religieux.

Il ne s'en tint pas là et le théâtre était trop petit pour son activité débordante. Il étendit son action à la France : il y fit de fréquents voyages, prêcha à Paris et dans les grandes villes, noua de tous côtés de pieuses relations, accepta pénitents et pénitentes, et acheva par sa flnè bonhomie et sa spirituelle ingénuité de charmer les âmes, aussitôt attirées vers lui par la séduction de sa physionomie et sa réputation méritée de charité et de vertu.

Il flit chez nous l'initiateur de cette reprise de dévotion qui coïncide avec la régence de Marie de Médicis. Au nombre de ses conquêtes morales de France, se trouvait (et c'est la plus précieuse) la baronne de Chantai, jeune veuve qui renonça non seulement aux plaisirs du monde, mais, résolution plus grave< aux devoirs de la famille pour devenir à Annecy la première supérieure de la Visitation. L'ordre prospéra si bien, grâce à la sagesse du fondateur et au talent d'organisation de sa coopératrice^ qu'en moins de quarante ans il eut de nombreuses maisons en France et en Pologne* Fr. de Sales ne vécut pas assez pour voir ce résultat; il put du moins le pressentir et emporter en mourant la certitude de laisser derrière lui quelque chose de plus durable que ses écrits. Ces derniers cependant sont loin d'être méprisables. Sans parler de quelques œuvres oratoires, d'un traité sur la prédication, de ses lettres, il a composé deux ouvrages remarquables : Y Introduction à la vie dévote et l'Amour de Dieu, ou, si l'on aime mieux, la Philothée et le Théotime. C'est ainsi qu'il appelle la pénitente et le pénitent qui lui servent.d'interlocuteurs dans l'un et dans l'autre, et, sous l'un

■s rKi

au moins de ces noms supposés, on reconnaît une personne réelle, Philothée est une dame de Savoie, M"® de Ckarmoisy.

V Amour de Dieu parut en 1616. C'est un traité de théologie mystique à l'usage des fidèles plus encore que des théologiens* De bons juges y louent l'ordonnance des matières, les définitions ordinairement exactes, la suite lumineuse de la déduction, la précision avec laquelle sont décrits dans les premiers chapitres les divers degrés de l'amour spirituel. Malgré ces qualités, les lecteurs, découragés par la subtilité d'une dévotion transcendante, délaissèrent le Théotime; mais ils restèrent fidèles à la Philothée parue huit ans avant, en 1608, avec un succès inconcevable. 11 s'en fit quarante éditions en moins de quinze ans, et l'on ne compta bientôt plus les conversions et les retours dévota qu'elle provoquait.

Le but de l'auteur est de faire i^disser Philothée du désir d'aimer Dieu au véritable amour de Dieu. Il la conduit d'abord par une série de pieux exercices jusqu'à l'entrée du saint amour : puis il la fait se confondre en Dieu par les sacrements ; enfin il la maintient dans cet état d'union avec son créateur et rédempteur par la prière et les bonnes œuvres. C'est proprement un mariage mystique en trois actes : l'inclination aboutissant aux fiançailles, la consommation, la vie coiyugale. L'ouvrage se divise en cinq livres : le plus accessible au point de vue littéraire est le troisième, où l'on trouve, faite par un moraliste exercé, l'analyse de nos vertus et de nos vices. Les qualités les moins bruyantes (patience, humilité, douceur) y sont déclarées préférables dans la pratique aux qualités plus hautes et plus éclatantes, toigours parentes de l'orgueil. D'un bout à l'autre règne une amabilité souriante, une douceur un peu mielleuse mais pleine de suavité. Jusqu'ici la théologie avait été batailleuse et hargneuse : c'était comme un terrain en broussailles et en fondrières, suspect aux gens du monde. Fr. de Sales le déblaya, l'aplanit, le rendit praticable, répandant ses grâces sur le dogme aussi bien que sur la morale. Il rédigea un manuel de la vie chrétienne dans un langage non seulement intelligible mais attrayant pour tous. Même aujourd'hui, on ne craint pas de le suivre un moment sur le chemin de velours qu'il ouvre vers le paradis : on a plaisir à faire en sa compagnie une courte pror

menade dans le jardin où il fait gazouiller les oiseaux et les ruis* seaux, bourdonner les avettes, s'exhaler le parfum et rayonner réclat de mille fleurs.

Des critiques se sont étonnés que Taustère Calvin ait pu vivre à Genève en face de l'admirable paysage que Ton sait sans dai^ gner y arrêter ses regards, à ce point qu'il n'y a pas dans la masse considérable de ses écrits une seule comparaison empruntée à cette nature qui cependant s'offrait à lui dans sa grandeur la plus imposante et la plus riante à la fois. Ce n'est pas à Fr. de Sales qu'on fera jamais le même reproche. Il n'a que trop ouvert les yeux aux attraits de son laC d'Annecy et de ses belles montagnes : il est si plein des charmes du paysage qu'il en déborde, et que pour un peu il en deviendrait fatigant. Si sainte Thérèse est la plus passionnée des mystiques, il en est, lui, le plus fleuri.

Ses fréquents voyages en France n'empêchaient pas Fr. de Sales de tenir à son petit pays. Bien que ses relations avec l'extérieur l'eussent exposé aux soupçons et môûie à la malveillance de son maître, le duc de Savoie, il ne voulut pas quitter définitivement sa ville épiscopale. 11 y établit même, pour en rendre lé séjour plus cher à son cœur, une académie gracieusement nommée florimontane, avec un oranger pour emblème, et pour devise fleurie et parftimée : « flores fructusque perennes ». Il mourut jeune encore en 1622, laissant la réputation d'un évêque irréprochable jusqu'à la sainteté, et, ce qui vaut mieux, d'un homme supérieurement bon. Il mérite aussi celle d'un aimable écrivain.

Son pays d'Annecy, qui n'a pas perdu son souvenir, semble être resté longtemps sous son influence spirituelle. Quelque chose de son mysticisme y flottait encore dans l'air quand M™« Guyon y vint, comme à sa vraie patrie, improviser son livre des Torrents en rêvant à l'amour de Dieu.

3" Olivier de Serres (1539-1619). — Avec le Théâtre d'agriculture nous sortons de la sphère de la religion pour entrer dans le domaine non moins important de l'organisation sociale.

Olivier de Serres, seigneur du Pradel en Vivarais, sans se désintéresser des affaires du temps, religieuses ou politiques, fut avant tout un gentilhomme campagnard, un bon propriétaire rural. Tout ce qu'on sait de sa vie publique, c'est qu'il figura

honorablement au siège de Villeneuve, en 1372, et qu'il flit une fois liéputé à Genève pour en ramener un ministre. Mais le meilleur de sou temps il le passa sur sa terre, en bon père de famille, améliorant ses cultures, gardant la paix avec ses voisins, rendant la vie douce i ses serviteurs, également indemne, dans son caractère et dans ses mceurs, de la corruption qu'amènent les discordes civiles.

Lorsque l'Édit de Nantes eut pacifié le pays, l'idée vint à cet honnête homme de gagner des prosélytes à l'heureuse vie rustique dont il subissait le charme et il écrivit son Théâtre d'Agriculture. Le livre eût été fait sur commande qu'il n'eût pas mieux répondu aux besoins du temps et à la-pensée même de Henri IV. On sait cpie ce prince eût aimé à voir la noblesse résider dans ses terres et exercer sur la population rurale une paternelle influence. Il n'admettait pas qu'elle vint se ruiner et ruiner le roi en encombrant la cour. S'il n'eut tenu qu'à lui, il se fat formé chez nous, comme en Angleterre, une gentry bientôt assurée de la confiance du peuple, intermédiaire utile entre le trône et la nation et qui eut peut-être empêché la royauté de provoquer, à force d'arbitraire, la révolution où sombra l'ancien régime. Mais ses sages conseils ne furent pas écoutés, et les choses ont pris le cours que l'on a vu. Ce n'est certes pas nous qui nous en plaindrons ; nous remarquons seulement que la noblesse, en cette circonstance, ne comprit pas son intérêt. Cependant il ne manqua pas de gens pour essayer, avec le roi, de le lui faire comprendre. Sully fut du nombre et aussi Olivier de Serres, dont, l'ouvrage n'a pas d'autre but.

Ce n'est pas une compilation, faite un peu au hasard, comme la Maison Rustique. C'est une œuvre vécue où l'auteur consigne l'expérience de sa vie patriarcale. 11 n'y avance rien qu'il n'ait vu et constaté. 11 met de côté les recettes ridicules, les pratiques superstitieuses et fait aux innovations leur juste part : il recommande la culture de la soie, il signale les avantages à tirer du houblon, de la betterave, etc. D'ordinaire le cultivateur est routinier : ce n'est pas, on le voit, le cas du nôtre.

D'ailleurs son Théâtre, tout plein des vivifiantes senteurs de la campagne, n'est pas trop rustique dans la forme. 11 est fait sur an plan bien conçu et n'impose jamais à l'attention du lecteur

tme trop grande surcharge de détails. Il se divise en huit lieux ou livres.

Dans le I®"* (huit chapitres) le père de famille est instruit du u devoir de niesnager » c'est-à-dire de bien connaître et choisir les terres pour les acquérir et emplçyci* selon, leur naturel, appro* prier l'habitation champêtre, et ordonner dç là conduite de çon ménage.

Le IP traite, en sept chapitres, du labourage des terres à grains pour avoir des blés de toute sorte.

Le III** (quinze chapitres), de la culture de la vigne ; avoir des vins de toute espèce, aussi des passerilles et autres gentille^^s procédantes des raisins ; ensemble se pourvoir d'autres boissonS; pour les endroits où la vigne ne peut croître.

Le IV** (seize chapitres), du bétail à quatre pieds, des pâturages: pour son vivre, de son entretènement et des commodités qu'on en tire.

Le V^ (16 chapitres) delà conduite du poulailler, du colombier,

de la garenne, du parc, de l'étang, du rucher et des vers à soîq.

. Le VI® (trente chapitres), des jardinages pour avoir désherbes

et fruits potagers,... des fruits, des arbres, du safran, du lin,

du chanvre, des cloisons ou haies.

Le VII« (douze chapitres), de l'eau et du bois. - Le •VIII^ (sept chapitres), de l'usage des aliments et de l'honneste comportement dans la solitude de la campagne.

Ce vaste siyet est traité dans sa juste étendue avec une suite et une sobriété d'autant plus louables qu'elles sont moins dans les habitudes de l'époque. Les renseignements techniques y sont coupés à l'occasion de préceptes moraux, rendus avec une conviction émue, voisine de l'éloquence. L'auteur croit visiblement et s'intéresse à tout ce qu'il dit :, force est, mêmç aux profanes^ de s'y intéresser à leur tour et de se prendre à son enthousiasme communicatif.

L'ouvrage complet parut en 1600. A la prière du roi, Olivier en avait détaché et publié à part, dès 1599, le petit Traité sur la cueillette de la 80ie.L,e succès fut vif à la cour et dans les provinces. Henri IV y contribua en se faisant lire chaque jour à son dîner les principaux passages. Huit éditions se succédèrent à bref délai et, la faveur publique persistant, il y en eut neuf autres

jusqu'à 1675. Puis l'oubli vint et le silence se fit sur Olivier de Serres pour un siècle. Quelques années avant la Révolution il fut remis en lumière par les Sociétés d'Agriculture récemment fondées. Le suffrage de l'Anglais Arthur YouBg contribua à cette résurrection, ainsi que celui du sage H aller. Le Théâtre, a dit ce dernier, est un grand et bel ouvrage, de la main d'un homme d'expérience, ami de la simplicité et ennemi des procédés dispendieux. Depuis, la reconnaissance publique n'a pas perdu de vue la physionomie aimable et respectable du patriarche de notre agriculture, de l'homme qui seconda le mieux les vues de Henri IV et de Sully, et qui fit, en un mot, avec un succès pratique et relativement efiBcace, ce que Virgile avait fait en son temps, avec un succès purement littéraire, en composant les Géorgiques.

4* Honoré d'Urfé (1568-1625). — C'est au tour d'Honoré d'Urfé de nous renseigner par son Astrée sur l'état des imaginations, comme Charron et Fr. de Sales sur les opinions philosophiques et religieuses, comme Olivier de Serres sur certaines tendances sociales. Son ouvrage n'est pas moins caractéristique du temps. Il nous dit, du premier au dernier mot, le besoin de calme et de paix qui hantait les esprits, l'attrait des champs ressaisissant les âmes au lendemain des guerres civiles. Suivant une heureuse remarque de Demogeot, de même que le Théâtre d'Agriculture nous tient lieu de Géorgiques, nous avons en quelque façon nos Bucoliques dans V Astrée.

La pastorale fut partout en honneur au xvi^ siècle et dans la première moitié du xvu®, sous les trois formes de l'églogue proprement dite, du drame, du roman.

La vogue commença en Italie et y ftit entretenue par le succès du Pastor Fido et de l'Aminta .* de là, elle gagna l'Espagne et s'y établit pour longtemps grâce à Garcilaso de la Vega et sur* tout à Georges de Montemayor. La Diana de ce dernier jouit d'une popularité complète dans toute la péninsule et bientôt, passant les mers et les monts, se fit lire de toute l'Europe lettrée ou galante. Nos Français n'eurent garde de se dérober à cette admiration commune; ils devaient même y céder les premiers, étant donné que l'Espagne exerçait alors et devait longtemps exercer sur eux une complète influence, à la faveur des guerres

fiy^ '..■-• . ■

extérieures où elle nous battit si souvent, des guerres civiles où notre folie la laissa intervenir, et bientôt des mariages espa» gnols qu'une diplomatie à courte vue fit contracter à nos princes» L'engouement s'étendait à toutes les choses d'outre-» Pyrénées, art militaire, politique, dévotion, galanterie, lettres et modes. Un moment refroidi après Fontaine-Française, il se ranima dés la paix de Vervins et lorsque, quelques années plus tard, l'ambassadeur espagnol, l'arrogant JD* Pèdre de Tolède, parut à notre cour, il éclipsa tout le monde, le roi compris. Il s'en suivit une recrudescence dans l'imitation qui devint plus servile encore sous Marié de Médicis. Ce pauvre cerveau dé femme crut vraiment faire la fortune des enfants de France en les alliant à la maison d'Espagne, objet de sa religieuse ado* ration. Pendant sa régence la cour s'espagnolisa : le Louvre devint comme la succursale de l'Escurial ou d'Ararguez. Il y eut identité de modes, de manières, d'attitudes, de jargon. Nos gens du bel air portaient la barbe en pointe, le feutre à longs poils, les rubans aux jambes, la fraise empesée; ils soupiraient à chaque instant des <* Jésus-sire», des « il en faut mourir » à la castillane. Les gorges chaudes de d'Aubigné dans son Fœneste n'en corrigèrent pas un et la contagion dura presque jusqu'à la Fronde,

Dans ces conditions, une œuvre aussi populaire en Espagne que la Diana de Montemayor ne pouvait manquer d'être goûtée, vulgarisée, imitée chez nous. Honoré d'Urfé se chargea de l'imitation et s'en tira avec assez de bonheur pour supplanter et faire oublier son modèle.

Son roman pastoral eut un succès incomparable : il fut lu, relu, médité, commenté et pour ainsi dire appris par cœur de la belle société,

D'Urfé était un gentilhomme forézien que les hasards de la vie avaient fixé en Piémont, à la cour presque française des ducs de Savoie. Il commença à publier son Astrée en 1610, continua en 1612 et en 1619. Les deux dernières parties, revisées par son secrétaire Baro, ne virent le jour qu'après sa mort, c'est-à-dire après 1625.

Voici, réduite à sa plus simple expression, l'intrigue touflùe et feuillue, surchargée et obscurcie de mille incidents, mais dont la ^duction fut si vive pour les contemporains.

i La^ scène est sur les bords dûLignon, dans les- campagnes sauvages du Forez que lé romancier a parées des plus riantes oou^ leurs,' au risque d'exposer à de pénibles désillusions les pèlerins qui, sur la foi de seâ tableaux, pourraient venir admirer son paradis terrestre. On sait qne- cette mésaventure arriva à Jeaa* Jacques^

. L'époque de Faction est incertaine. On y parle des Druides eiv même temps que des Ostrogoths, d'où il faut conclure que l'auteur ne s'est pas autrement embarrassé de k chronologie.

La bergère Astrée et le berger Céladon s'aiment malgré la haine qui divise leiurs familles. Un jaloux vient troubler leur amour. Il persuade à Astrée que Céladon est infidèle* Aussitôt la bergère, sans vouloir admettre aucune explication» bannit de sa présence: l'amant indigne qui, de désespoir, se jette dans le Lignpn. .En le voyant disparaître, Astrée s'évanouit, elle tombe elle glisse- et les flots se ferment aussi sur elle. Mais la divi-^ nitè envoie des sauveteurs au secours des deux bergers. Astrée revient à ses moutons. Céladon, recueilli par les Nymphes, afbrt^à faire pour se défendre de la poursuite amoureuse de Galatée. Il s'y dérobe par la fuite, et, déguisé en bergère, il se glisse, avec la connivence de son protecteur, le grand Druide Adanaas» dans l'entourage d' Astrée. Il réussit à passer inaperçu, pialgré le courage viril qu'il déploie un jour dans une alerte, et il goûte le plaisir de vivre aux côtés de sa maîtresse, quoique ignoré d'elle. Cependant Astrée, toujours hantée du souvenir de Céladon, évoque sa chère image. Au lieu du fantôme attendu^ c'est le berger qui paraît en chair et en os. Cette vue ranime la colère d' Astrée : elle ordonne à Céladon de disparaître en lui reprochant de n'être pas mort. Celui-ci, en amoureux bien appris, se met en quête d'un beau trépas, et il décide d'expirer sous la dent des lions féroces qui gardent la fontaine d'amour. Mais ô surprise 1 les lions à sa vue deviennent doux comme des agneaux : pour un peu ils bêleraient. C'est qu'intraitables au mensonge, ils respectent celui qui a respecté la vérité. Or Céladon n'a jamais menti, entendez, menti sérieusement. Il a bien sur la conscience la supercherie de son déguisement, mais ce n'est qu'un mensonge d'amoureux : il ne compte pas.

Cependant Astrée, courant à la mort sur les pas de Céladon,

retrouve son amant sain et sauf. Le grand Druide intervient et fait parler r oracle. Les deux amoureux s'épou^ept pt les lions de la fontaine d'amour s'immobilisent, pétrifiés dans une poser sagement académique. /

Sur cette donnée plus qu'invraisemblable et fecilement ricji'^ çule d'Urfé a brodé un récit qui fit les délices de nos aïeux pendant de longues générations. En effet, YAstrée amusa les loisirs de M°"® de Sévigné, la Fontaine la lut à tout âge, Jean-Jacques lui dut les meilleures joies de son enfance. Il y a là plus que de la mode ; un tel succès auprès de bons juges ne s'explique que par le talent, et d'Urfé en avait beaucoup.

Quant à l'engouement si vif du grand public, il tient aux causes suivantes : la France sortait d'une époque de troubles, de brutalité, pour ne pas dire de barbarie. La peinture de la paix des champs et de l'amour idéal lui parut d'autant plus intéressante qu'elle avait été plus longtemps privée de ces deux biens. Elle se laissa prendre à ce parfum de poésie bucolique exhalé de chaque page de VAstrée. Autre motif de faveur : le livre était plein d'allusions. La belle société fut heureuse de s'y mirer, et les gens du commun d'y trouver une image réputée fidèle de cette belle société.

Puis, c'était un répertoire de conversations galantes, avec les plus belles formules et les sentiments les plus exaltés. Les gens à court d'idées venaient en chercher là. Ils s'y déliaient la lan* gue et se faisaient honneur dans le monde des belles phrases du romancier.

Ainsi, soit que le livre répondît à une tendance des imaginations, soit qu'il satisfît la curiosité, soit qu'il apprît aux lourdauds et aux profanes le langage de l'amour, il réussit à merveille auprès de toutes les parties du public. On s'en éprit tellement que, non content de le lire, on en vint à le mettre en action. Le poète des Yvetaux passait le plus clair de son temps à singer Céladon dans son logis de la rue du Vieux-Colombier. A Thôtel de Rambouillet et chez la Grande Mademoiselle il n'était pas rare que l'on jouât aux bergers de VAstrée.

En somme, si malgré son talent réel d'Urfé n'a pas été le meilleur écrivain de cette période de trente ans, il en a été du moins le plus applaudi, le plus pratiqué, le plus aimé. C'est une

bonne fortune que n'ont pas toujours eue de plus grands que lui. Il est vrai qu'il l'expie aigourd'hui et assez cher, puisqu'il n'est lu que des critiques, forcés par métier de tout lire.

Nous en avons fini avec la prose. Nous passons à la poésie, et grâce à elle nous sortons peu à peu du xvi« siècle, dont la prose gardait encore'la marque, pour nous approcher du vrai xvn* siècle avec Malherbe,