LITTÉRATURE DE SALON : POÈTES ET ROMANCIERS
lo Insuccès relatif de la poésie auprès du grand public qui ne s'intéresse qu*à la poésie dramatique. — Faiblesse de la poésie épique et lyrique : causes de cette faiblesse. — La poésie galante : Guirlande de Julie, Godeau, Gombault, Malleville, Sarrazin, Ménage. — Petites guerres poétiques : Uranistes et Jobelins. — 2° Le roman dit héroïque, plus ridicule encore qu'invraisemblable : son succès passager. M"« de Scudéry, Gomberville, la Calprenède. — 3« Réaction contre la littérature de salon. Saint- Amand et la poésie de cabaret. — Le roman satirique : Sorel. — les Visionnaires de Desmarets.
V La poésie et ses vicissitudes. — L'influence mondaine, que nous avons vue s'exercer heureusement sur la condition des auteurs et sur les progrès de la langue, revêt ici un aspect moins favorable. Elle n'imprime sa marque à la poésie proprement dite et au roman que pour les gâter tous les deux ; et si elle leur procure une faveur passagère, c'est au prix d'un rapide et irrémédiable oubli.
Il n'y a, en effet, de succès durable qu'avec l'adhésion du grand public : tout ce qui est fait pour des coteries est condamné d'avance. La plupart des poètes (car c'est surtout de la poésie que nous parlons à cet endroit) eurent le tort de ne pas comprendre cette vérité : il répétèrent sérieusement ce qu'Horace avait dit pour plaisanter et bien fâché sans doute qu'on le prît au mot. Ils « chassèrent, eux aussi, leprofaiie vulgaire », et ils ne tardèrent pas à en porter la peine.
Si l'on en croyait un critique fameux,. mais qui a parfois le défaut de trancher et d'exagérer, il y aurait cependant à leur cas une excuse; et, pour ne pas s'adresser au grand public, ils auraient
eu cette raison péremptoire que ce grand public n'existait de leur temps, pas plus d'ailleurs qu'il n'existerait aiyourd'! La nation se serait partagée, se partagerait encore, c M. Taine qui l'attlrme, en un troupeau innombrable d'ignon et de rustres bouchés aux belles choses, et uae infime mino de mondains et de cuistres, seuls juges de nos écrivains, N serions sous ce rapport bien inférieurs à nos voisines, l'Italie les gondoliers vénitiens chantent avec sentiment les octaves Tasse, l'Allemagne où les servantes de brasserie pleurent : Ters de Schiller et de Gcethe : ce n'est pas chez nous que verrait rien de semblable.
Il suffit cependant d'ouvrir les yeux pour voir que le peu même le plus inculte, est ému à Corneille, rit à Molière, ent malice à la Fontaine, ce qui est aussi probant et édifiant que exemples plus haut cités. Mais où prend-on qu'il n'j pas eu, qu'il n'y a pas chez nous de grand public lettré ? Ce blic y a toujours existé depuis la Renaissance, et il n'a fait croître avec le temps. A l'époque dont nous parlons, il com] nait, nous l'avons déjà dit, outre le clergé et la robe, touti bourgeoisie des villes nourrie aux humanités et prête à doc aux lettres modernes les loisirs de la boutique et même de 1' lier : car, rien n'était plus fréquent à cette époque que de ' un marchand ou un homme de métier instruit.
C'était affaire aux poètes de rester intéressants et accessil à ce grand auditoire qui ne demandait qu'à être intéressé. IV beaucoup lui tournèrent le dos et n'écrivirent que pour les Ions.
Notre poésie, dans cette période, peut se diviser en deux bi ches : d'un côté la poésie d'observation qui étudie, peint juge les mœurs, et qui s'aide de la raison plus encore que l'imagination. C'est celle de Corneille, ce sera celle de Rac de Molière, de la Fontaine et même de Boileau. De l'autre poésie d'imagination et de sentiment. La première n'a jan perdu de vue le public : de là sa valeur et son succès; l'autre négligé ou méprisé : d'où son infériorité et le mépris où elle tombée.
11 nous faut entrer ici dans quelques détails, non sur la i aie dramatique, trop importante pour ne pas avoir son chap
Spécial, mais sur les genres qui ont peu ou mal prospéré : l'épopée, la poésie lyrique, la poésie galante.
L'Épopée. — Chapelain ne ftit pas le seul à reprendre, avec sa Pucelle, la tradition épique de Ronsard, et à imiter le chef de la Pléiade à la fois dans la pauvreté de son œuvre et dans la profondeur de son échec.
Il eut, de 1640 à 1660, de nombreux confrères, tous aussi mal inspirés que lui. On peut se borner à une simple énumération de leurs œuvres mort-nées : elles ne méritent pas plus d'honneur, et ne sont d'ailleurs connues que pour avoir trouvé place dans les Satires de Boileau et dans la Bataille de son Lutrin.
Non seulement on ne lit pas, mais on ne trouve même pas toujours dans les bibliothèques (c'est d'ailleurs un mal supportable), le Jono^ du huguenot converti Coras; le David du Toulousain Lesfargues ; le Charlemagne de Louis le Laboureur ; le Childebrand ou « les Sarrazins chassés de France » de Carel de Sainte-Garde. On connaît un peu mieux YAlaric de Scudéry ; les Fastes de l'Eglise, en 15,000 vers, de Godeau ; le Clovis de Desmarets ; non que ces œuvres aient beaucoup plus de valeur que les premières, mais leurs auteurs ont plus de notoriété. Comme nous devons retrouver ailleurs ces écrivains, nous n'y insisterons pas et nous nous contenterons d'une rapide appréciation du père Lemoyne, le moins méprisable de ces fabricants d'épopées, et aussi du traducteur de Lucain, Brébeuf, qui avait quelque chose d'épique dans l'imagination.
Lemoyne (1602-1672). — C'était un Champenois, doué par la nature d'une redoutable facilité à inventer et à écrire. Il entra chez les Jésuites et déploya son activité et à la chaire et dans la direction des consciences et dans la poésie. Comme prédicateur, il eut des succès, il en eut surtout comme directeur : il était pour « la dévotion aisée » ce qui lui a valu d'être attaqué dans la deuxième Provinciale, et, en revanche, d'être couru des dévotes de Paris. Le parloir des Jésuites ne désemplissait pas de ses visiteuses.
Comme poète, il eut, un certain temps, une réputation assez grande, mais qui ne se soutint pas. Il la devait à sa verve imagée ; mais comme il donnait tout à l'inspiration fumeuse du moment, et rien à la méditation, aux scrupules et aux retouches du goût, il perdit bientôt la faveur du public.
C'est ainsi que son Saint-Louis ou la Sainte Couronne re quise, épopée en dix-huit chants, échoua sans retour, ma des qualités réelles, grâce à la faiblesse du plan, à l'enflure l'extravagance du style.
Boileau disait du père Lemoyne : il est trop fou pour que dise du bien; il s'est trop élevé pour que j'en dise du L'éloge est maigre, mais aucun autre poète épique de cetti riode n'en a obtenu autant du satirique.
Brébeuf (1618-1661). — Normand comme Corneille, Bré était, à l'égal de son illustre compatriote, enthousiaste de cain dont il mettait résolument le poème au-dessus de VÈnêic entreprit d'en faire une traduction en vers et y donna tous soins. Boileau s'est moqué de l'emphase qu'il y a montré aussi de son mauvais goût de provincial, tout en recon; sant que
Voltaire, de son côté, a remarqué qu'il y a toujours che poète des vers heuPeux. On peut ajouter qu'il est souvent { resque et hardi, et qu'il a des morceaux entiers très bien ve comme sa description de la forêt de Marseille.
Son succès ftit grand au début, mais il ne dura pas, ma l'approbation formelle et publique de Corneille.
Brébeuf a écrit aussi la parodie du septième livre de l'Ém et même du premier livre de la Pharsale, ce qui est difflc concilier avec son goût déclaré pour Lucain.
Outre ces œuvres poétiques, on a de lui quelques écri dévotion, car il était homme d'église.
Sa vie fut désolée et abrégée par une fièvre qui dura ph vingt ans et dont les accès continuels interrompaient son ira On peut dire de lui qu'il vaut mieux que sa réputation, et simple traducteur, il a déployé plus de talent dans l'épopée la plupart des auteurs originaux, ses contemporains.
C'est, qu'en effet, il ne faut pas chercher ailleurs que dans suffisance des poètes l'explication de ce lamentable avorte de la poésie épique en France au xvii" siècle. 11 est inutile d miner à ce propos si les Français ont ou n'ont pas la tète
que. La faiblesse trop bien constatée de ces représentants du genre est une raison dont on peut se contenter, sans mettre en cause la nation qui n'y est sans doute pour rien.
Poésie lyrique. — Au contraire, c'est un peu au tour de notre esprit, c'est beaucoup aux conditions de notre vie sociale qu'on doit attribuer la longue stérilité de notre poésie lyrique.
Pour que cette poésie soit féconde et prospère, il faut qu'elle ait sa source dans le fond même de la nation ou de la race, et qu'elle soit assurée, intime ou générale, de trouver de l'écho dans les cœurs.
Chez les races du Nord, sentimentales et rêveuses, le poète n'a qu'à exprimer ses impressions personnelles, et pour peu qu'il y mette de force ou d'émotion, il peut compter que des âmes-sœurs vibreront à l'unisson de la sienne, rediront son cri passionné ou sa plainte.
Chez nous autres Français, comme d'ailleurs, chez nos aïeux intellectuels. Grecs et Romains, il n'en est pas, ou plutôt, de longtenips il n'en a pas été ainsi. Avant ce siècle nous ne prenions pas grand intérêt à l'individuel et au particulier : nous avions en quelque sorte besoin de nous cotiser pour avoir des émotions joyeuses ou tristes, et nous serions restés froids aux confidences d'un rêveur solitaire.
La poésie intime n'était donc pas encore notre fait; mais l'intimité n'est pas la seule source du lyrisme. 11 y a une autre poésie lyrique, élevée, éclatante, grandiose, celle des Simonide et des Pindare, et celle-là n'avait rien d'incompatible avec le caractère français. Pourquoi ne s'est-elle pas acclimatée chez nous ; pourquoi ne s'est-il trouvé aucun poète pour chanter les joies et les tristesses de la nation, ou même pour célébrer les principales époques de la vie de famille ? La faute en est surtout au culte catholique qui s'est arrogé le droit d'intervenir seul dans les fêtes comme dans les deuils publics ou privés et de faire retentir partout son invariable Te Deum, son monotone De Profundis : il a tari, de la sorte, la seule source d'inspiration lyrique qui fût à la portée de nos poètes. Observons en passant que Chateaubriand a oublié de mentionner ce bienfait littéraire de la religion dans son Génie du Christianisme.
Au lieu de cette production variée, féconde, brillante, qui
