LES COMMENCEMENTS DE L'INFLUENCE ETRANGERE

C'est une opinion beaucoup trop répandue, encore aujourd'hui même, que notre littérature classique aurait vécu, se serait développée, dans une indépendance ou icrnorance entière des littératures étrangères. Cela n'est vrai que des grands classiques : de Pascal et deBossuet, de Molière et de Racine, de Bourdaloue et de M™^ de Sévigné; mais avant eux, au xvi® siècle, la littérature italienne; au xvii", la littérature espagnole, avaient pesé sur la nôtre d'un très grand poids. Au xviii* siècle, c'est la littérature anglaise, puis la littérature allemande, qui exercent leur influence.

Quant à nos grands classiques, je ne dirai pas, si l'on le veut, que leur ignorance des littératures étrangères soit une des raisons de leur originalité, mais enfin, s'ils ont quelque chose de plus français que les autres, la raison en est là. Il y a, comme nous le verrons, quelque chose d'italien chez Lamartine, et quelque chose d'espagnol chez Victor Hugo; mais chez Molière et Boileau, chez Pascal et chez La Bruyère, il n'y a rien que

58 HISTOIHE I)K I-A LITTKHATUnB I-llANÇAISE

(le jniMMiKMit , (liiniqncmcTit, (rahsolument français.

Mais ce n'esl pas encore la question (iii'il s'agit d'examiner; et tout ce que je dis, c'est qu'après un retour individuel à l'influence espagnole, dans la personne de l'auteur de (hl Blas, il est facile de suivre dans tout le xviii" siècle 1© progrès de l'influence anglaise et de rinfluence allemande.

Trois hommes ont surtout représenté la première : Voltaire, Prévost, Diderot. Voltaire vulgarise Newton et Shakespeare, dans ses Lettres ans^laises (1734); Prévost fait connaître Richardson, en traduisant CVarwse et (?/'«/zdison (1750); Diderot répand l'esprit baconien en France, par L'Encyclopédie (1765). Comme on le voit, le courant se propage à travers le siècle; et depuis Swift, en 1727, jusqu'à Ossian, en 1777, on peut dire qu'il ne paraît rian en Angleterre qui ne soit traduit, imité, ou paraphrasé en français. Le mouvement s'accélère à mesure que les années marchent. Voltaire a beau vouloir s'y opposer, il ne peut rien. Après Desfontaines et Laplace vient Letourneur, qui traduit Shakespeare et Ossian; puis Arnauld et Suard continuent la tradition; et Ducis, à la fin du siècle, met à la scène Othello, Macbeth, Roméo. Alors Bacon, Locke, David Hume, sont les philosophes invoqués; l'anglomanie s'étend jusqu'aux mœurs, et certainement, quoique cela puisse d'abord sembler paradoxal, elle est pour quelque chose dans la participation de la France à la guerre en faveur des Etats-Unis d'Amérique.

D'un autre côté, pour être moins évidente, ou moins reconnaissable, l'influence de l'Allemagne n'est pas pour cela douteuse. Naturellement, elle commence plus tard à

LES COMMEXCEMEXTS DE l'iNFI.UENCE ÉTRANGÈRE 59

se faire sentir : rAllemagne n'a pas comme l'Angleterre trois siècles de littérature, h faire valoir : elle n'a pas de poètes comparables à Milton et à Shakespeare. Elle est méprisée de certains allemands de marque, tels que Frédéric II, ou ce Gottschedt, qui ne A'Oyait d'avenir pour la littérature de son pays que dans une soumission exacte aux préceptes deBoileau! Elle prend conscience d'elle-même au milieu du xviii^ siècle, avec Klopstock et Lessing ; mais aussitôt, comme on peut le constater en feuilletant la Correspondance de Grimm, ces deux auteurs sont traduits en France; ils sont lus, ils sont discutés; et on en conseille l'imitation, on la défend contre les critiques des salons de Paris. Et ceci nous amène à comprendre comment l'infiltration du germanisme s'est faite dans la France du xviii'^ siècle. Elle s'est faite par les personnes autant que par les œuvres ; par les relations avec Vienne et avec Berlin, par les Français établis auprès du Grand Frédéric, et par l'attrait que la France exerce sur les étrangers ; c'est encore par les conversations, par l'influence d'un Meister, d'un Grimm, d'un Necker, qui n'ont pas abjuré leur patrie ni leur race en se faisant parisiens; c'est enfin par l'influence de Rousseau, qui est de souche française, s'il est Suisse de naissance, mais dont la sentimentalité profonde, l'individualisme farouche, la déclamation, respirent quelque chose d'allemand. Celui-ci est déjà un cosmopolite, une âme plus européenne que française, et là sans doute est la raison de l'influence qu'il a pu exercer à la fois sur Kant, sur Chateaubriand et sur Byron.

Ainsi donc, loin d'être vierge, à la veille de la Révolu-

60 HlSTOini: DF, la LlTÏKnATt'HE FHANÇAISE

tloii, Ir terrain clail drjii préparé, de loiimic date môme; lassé, pour ainsi dire, îles iViiils qu'il avait justju'alors noités, impatient d'en produire d'aulres, el, de (juclque partie de l'horizon (pi'elle vint tout prêt à en recevoir la

semence.

Ce lut, on le sait, la Révolution qui survint : la Révolution, c'est-à-dire vingt-cinq ans de guerres; elle sort de la France, et, débordant sur tous les peuples, les provoque ii bouillonner hors de leurs frontières ; et c'est un mélange de races comme il ne s'en était pas vu depuis la Réforme ou depuis les Croisades, les Français allant ii Moscou, les Russes il Paris et les Anglais en Espagne, tandis que nos émigrés s'étaient établis à Londres et à Hambourg. Et toutes les barrières enfin qui depuis tantôt trois siècles avaient enfermé les nationalités en elles-mêmes, alors sont déplacées, abaissées, anéanties.

Il était inévitable que de cette expérience, un peu brutale à la vérité, il se dégageât des façons de sentir ou de penser nouvelles et, en particulier, une curiosité plus systématique pour nous de tout ce que nous avions trouvé, il l'étranger, de plus ou moins dilTérent de nousmêmes. Nous eu constatons la trace dans les années da Consulat et de l'Empire, en deux directions diverses : en poésie, et en philosophie.

Je commence par la philosophie, puisque ici nous sommes tout près encore des idéologues et des savants. Un brave als-icien, du nom de Muller, avait essayé le premier, je crois, en 1794, de faire connaître le système de Kant. Puis on avait traduit, en 1796, les Observations sur le Beau et le Sublime, en 1798, le Projet de Paix