LE TRIUMVIRAT DE SORBONNE

nouvelles qu'ils ont apportées, leurs doctrines ou leurs méthodes, les directions qu'ils ont imprimées à la philosophie, à l'histoire, à la critique; ce sont leurs idées, dont l'éloquence n'a été que l'instrument. S'ils se sont servis de la parole, c'est qu'elle a un pouvoir physique, et une force actuelle que n'a pas l'écriture. Et c'est pourquoi nous qui ne les entendons pas, nous avons h les juger sur leur œuvre, uniquement.

Qu'ont-ils donc faits?

On peut répondre en deux mots : ils ont fait la Cri* tique et l'Histoire.

Né à Paris en 1792, mort en 1867, c'est en 1815 que Cousin avait débuté, comme suppléant de Royer-Collard, en attaquant la philosophie du xviii^ siècle, et en exposant celle de Kant. Et il avait exposé aussi une philosophie individualiste assez analogue à celle de B. Constant, faisant du Moi le point de départ et le terme des choses, et destinée sans doute à répondre à Lamennais. Son cours fut supprimé en 1820. Réduit au silence, il édite Proclus et Descartes et traduit Platon. Puis en 1828, Martignac le fait rentrer à la Sorbonne. Dans son cours cette fois, s'inspirant plutôt de Hegel, il pose les principes de l'histoire. On lui a reproché d'avoir classé les divers systèmes sous des dénominations trop tranchées : matérialisme, idéalisme, scepticisme, mysticisme. Peut-être ces rubriques sont-elles des simplifications : et cependant, plus nous allons, plus il semble que les solutions ne soient que d'un nombre limité, et que le progrès consiste a les approcher de plus en plus près. Je ne puis non plus souscrire aux objections de J. Simon. 3e n'insiste pas après cela sur sa théorie des Epoques, IV. 1 1

ni sur celle des Grands Hommes, qui ne lui est point personnelle. Mais ce qui est nouveau, c'est raffirmation du pouvoir des idées : Tidée menant le monde, passant de l'abstrait dans le concret, et devenant un mobile d'action. Voilà ce que Cousin a enseigné à la jeunesse de la Restauration. Et je crois qu'il a eu raison! Comment les idées opèrent-elles? Cela est difficile à dire, et cela est très variable certes. Sont-ce les Grands Hommes, qui les incarnent? ou le travail latent des générations, qui les accumule? Mais qu'elles agissent et que tôt ou tard Tattente crée son objet, le besoin^ son organe, l'idée, sa manifestation, cela me parait évident.

Ajoutons qu'à cette époque il détermine le grand mouvement qui porte les esprits à l'histoire de la philosophie. — Nous aurons ainsi tout Cousin. Car après 1830, la politique l'accapare, et l'attitude qu'il se compose; et après 1848, il vient à la littérature.

Il n'en est pas de même de Guizot (1787-1874). Jusque dans ses dernières années, tout mêlé qu'il fût à la politique, celui-ci demeure vraiment historien. Et c'est même pour cette raison, que je renvoie son étude à plus tard, si, quelque bruit qu'ait fait sous la Restauration son Histoire de la civilisation en Europe ^ ce sont surtout ses travaux sur La Révolution d'Angleterre qui ont achevé d'asseoir sa réputation. A la Sorbonne, pour ne rien dire de son Histoire du régime représentatif, sa tâche a été de constituer ce que Voltaire avait rêvé : une histoire philosophique de la civilisation, dans la conception de laquelle on retrouve Tidée de la connexion de toutes les parties de la civilisation : philosophie, politique, littérature; l'idée de l'influence des causes

LrE TRIUMVIRAT DE SORRONNE 163

extérieures, physiques ou historiques ; et l'idée du progrès, et tout cela, fondé sur une critique exacte des monuments du passé.

Critique et histoire, c'est encore le caractère de l'œuvre de Villemain (1790-1870). Tandis que Guizot envisageait la littérature comme un Instrument d'Investigation pour Thistoire, Villemain, dans son Tableau de la Littérature au XVIIP siècle, établissait, sur un exemple alors contemporain, rinfluence des mœurs sur les Idées, et des idées sur l'art.

Le plus grave reproche qu'on puisse lui faire, c'est

que l'exemple est trop probant pour être démonstratif :

Il est trop bien choisi. La littérature du xviii® siècle est

l'expression des idées du xvin® siècle, certes; et Voltaire,

Diderot, Rousseau, sont les hérauts de l'esprit public.

Mais pourrait-on donner le même titre, au xvi® siècle à

Rabelais et à Montaigne; au xvii® siècle à La Fontaine

et à Pascal? Le principe est trop général, et la méthode

est trop vague. Mais ceci dit, et quels que soient les autres

défauts de Villemain : insuffisance de l'Information,

excès de la rhétorique, mélange d'intention politique,

son livre est considérable.

D'autant plus qu'il recherche, en outre, les Influences étrangères qu'a subies notre littérature, et les Influences, et les contre-coups qu'elle a reçus des événements intérieurs de la France, jansénisme, querelles des Parlements, etc.

Enfin, .Villemain a cherché la liaison et l'enchaînement des parties : il a voulu présenter un ensemble. Je crois d'ailleurs que cet enchaînement peut être conçu autrement qu'il ne l'a conçu : il s'est trop attardé à la littéra-

ture anglaise, par exemple. — Mais chez lui la chose n'en est pas moins faite.

Au lieu d'être considérée dans son isolement, désormais Toeuvre littéraire est envisagée dans ses relations avec l'état social, l'état politique, les influences du dehors. Toutefois, comme Villemain n'aime guère conclure, la relation reste indéterminée. — Il n'est pas moins entendu, que l'œuvre littéraire est expressive ou significative d'autre chose qu'elle-même. Elle exprime : une espèce d'hommes : ainsi l'œuvre de Beaumarchais, ou celle de Buffon; le caractère d'une époque : ainsi l'œuvre de Marivaux et celle de Bernardin de Saint- Pierre; un moment de la littérature : ainsi l'œuvre de Voltaire, par rapport a celle de Racine.

Enfin la critique retrouve son aplomb; et Villemain, sur beaucoup de points jugé encore comme un critique de l'ancienne école, n'en contribue pas moins k établir que les règles n'ont plus leur importance mystique de jadis; et que l'autorité de l'histoire est substituée à la leur. Ce qui désormais va servir à juger les œuvres, ce sera la quantité des rapports qu'elles expriment, et la richesse de leur signification.