LA CRITIQUE : C.-A. SAINTE-BBUVE
voyez sa façon de passer de Polyeucte à Saint-Genesty et, pour parler de Pascal, sa façon de parler de Montaigne : tout cela est un peu artificiel. Je ne le crois pas non plus toujours dans la note juste, ni sur Port- Royal commençant, ni sur Port-Royal finissant. Mais ce sont là des défauts légers, en comparaison de l'intérêt dramatique, ou romanesque même, dont Sainte-Beuve a su animer son livre; de la richesse de vues, de la souplesse de talent, de la sagacité de flair dont il y a fait preuve, de l'aisance avec laquelle il a touché quelquesunes des plus hautes questions, de l'intérêt de l'idée générale qui ne relie pas les parties du livre, mais qui court au travers d'elles, et qui reparaît à tous les tournants du sujet. A un autre égard, il y a trouvé, avec le renouvellement de sa propre critique, le principe ou le fondement d'une critique vraiment nouvelle.
Il rapportait en effet trois choses du fond de son couvent : d'abord, la conviction qu'il y a autre chose en histoire que les impressions que nous en recevons : des faits certains, des dates certaines, des conclusions cer^ taines. Puis, qu'il y a non seulement des familles d'esprits, mais une hiérarchie des familles d'esprits. Enfin, que l'établissement de celte hiérarchie est l'œuvre propre de la critique.
Son Chateaubriand et son groupe littéraire, qui fut d'abord une série de leçons prononcées à Liège en 1848, est encore un essai du même genre, d'autant plus intéressant qu'il s'agit d'un contemporain et non plus d'un monde évanoui. Sainte-Beuve y a mêlé bien des rancunes et bien des petitesses. Ancien protégé, client même de Chateaubriand et de l'Abbaye-aux-Bois, un
ennemi intime, un domestique congédié ne se serait pas, en plus d'une rencontre, autrement exprimé que lui. Et l'on comprend le mot de Victor Cousin, déclarant que ce qui distinguait Sainte-Beuve de Mérimée, c'est que « Sainte-Beuve n'est pas gentilhomme ». Ce qui n'est pas non plus d'un gentilhomme, c'est la façon dont il parle des amours de Chateaubriand. Evidemment, il prend un plaisir de grimaud malheureux en amours à dévoiler l'égoïsme et les cruautés de Chateaubriand. Mais ce n'en est pas moins une belle application de sa méthode.
On remarquera en outre dans ce livre la place tenue par les rapprochements, les comparaisons, les classifications. Il y a là un effort heureux pour différencier les Rousseau, les Bernardin, les Chateaubriand. Enfin j'ajoute qu'on doit relever la fermeté, la netteté, l'absolu des jugements littéraires formulés au cours de ces volumes. Dans les cadres de l'ancienne critique, Sainte- Beuve avait fait entrer toutes les acquisitions du siècle, et il avait orienté la critique nouvelle dans la direction de l'histoire naturelle.
