DERNIERS ÉCRIVAINS KN PROSE SOUS HENRI IV

les écrivains dont les ouvrages n'ont été publiés que longtemps après leur disparition. C'est le cas, h l'âge précédent, de Brantôme ; et c'est, en particulier, sous Henri IV, celui d'une foule d'auteurs de Mémoires (Sully, Bassompierre, Pierre de l'Estoile), d'auteurs de correspondances politiques ou privées (les Lettres du cardinal d'Ossat et les Négociations du président Jeannin). Enfin, parmi les œuvres qui ont paru du vivant même de leur auteur, beaucoup ne sont pas de notre ressort, car il convient de distinguer dans l'ensemble de ce qui a été publié deux grands genres, h savoir le genre esthétique et le genre pragmatique. Le genre esthétique appartient h la littérature; quant au genre pragmatique, il n'est pas nécessairement littéraire : le Sermon, par exemple, et le Discours judiciaire, ont un tout autre objet que l'art et la beauté. A quelles conditions dès lors reconnaîtronsnous qu'une œuvre d'ordre pragmatique est littéraire? Pour que ce caractère lui soit conféré, il faut qu'elle soit due à un écrivain qui a écrit pour écrire et qui s'est préoccupé de lui communiquer les qualités de composition et d'arrangement proprement littéraires. Ajoutons qu'en outre elle doit s'adresser à tout le monde, tout au moins au public le plus nombreux possible et non pas seulement à un groupe de spécialistes. Pour particulariser, toute œuvre pragmatique où se retrouve le jargon d'une profession n'est pas littéraire, car la pensée, pour être littéraire, doit se dégager de toute phraséologie spéciale.

Donc, trois prosateurs seulement, à l'époque qui nous occupe, sont dignes de retenir notre attention; encore leur réputation est-elle assez surfaite. Le premier est

86 llISTOntE DE LA LlT'l KlîATLIlîE 1 HANÇAISE CLASSIQUE

ce personnage quasi grotesque, auteur de Vasthi et de Clytemnestre, Pierre Mathieu; nous avons de lui V Histoire des troubles de la France sous la Ligue, une Histoire de Henri IV (1606) et un Louis A7(1610). C'est Victor Hugo qui le mit h la mode, au moment où il préparait Notre-Dame de Paris, et l'on essaya alors de lui faire une renommée comme historien. A la vérité, son style est en général ridicule, tout rempli d'images prétentieuses qui avaient pu séduire Hugo. Le second, dont on a voulu faire un quasi grand homme, est le célèbre Olivier de Serres (1539-1611)) dont l'ouvrage : Théâtre d'Agriculture, eut huit éditions de son vivant, de 1600 à 1618. C'est tout simplement une Maison rustique. Certes de Serres fut un agronome distingué, mais c'est une erreur de le considérer comme un écrivain; il n'a nullement fait entrer dans la littérature les matières si spéciales dont il traite dans son livre, et parce qu'il a composé le Théâtre d' Agriculture il n'est pas devenu littéraire de discuter sur la « connaissance des terres » ou la « fabrication des vins. »

Le troisième enfin, assurément le plus considérable, n'est rien moins que Henri IV lui-même, qui a laissé une volumineuse Correspondance, dont on a d'ailleurs fort exagéré la valeur. Non qu'elle soit dénuée de qualités littéraires : on y peut louer de l'aisance, la netteté du coup d'oeil, surtout un naturel inconnu jusque-là. Qu'on se reporte à la Correspondance d'Etienne Pasquier et l'on constatera que les lettres les plus familières y sont traitées à la manière de Pline, c'est-à-dire qu'elles sont toutes d'apparat. Au contraire, à partir de Henri IV, il est entendu que le premier mérite d'une correspondance,