Lettre xii

2. Noos expliquerons toat à rheore ce qu'était la langue romane

3. Voyez plus loin les serments du prince et do peuple. %. D. Bouquet, t. VIll, p. 316.

LANGUE FRANÇAISB* M

Si les QeAnains disparurent comme nation da territoire gaulois, ils y restèrent comme individus ; ils se mêlèrent aux anciens habitants et ne contribuèrent pas peu à ranimer dans leur sein toutes les vertus guerrières qu'ils avaient apportées de leurs sauvages forêts. Il en fut de même de l'idiome germanique : il s'effaça comme langue et resta commet influence, il s'amalgama d'une manière plus ou moins occulte avec le nouvel idiome de la France du nord, et servit à lui communiquer cette fermeté, cette énergie qui trempe, en quelque sorte, les langues, leur donne du ressort et de la durée*.

n semble d'abord étonnant que les vainqueurs aient emprunté et non imposé une langue aux vaincus. Ce fait s'explique aisément par Tinégalité de nombre et surtout de civilisation entre les deux peuples. C'est un phénomène constant dans Thistoire que des conquérants barbares subissent inévitablement la langue, les mœurs, la culture intellectuelle d'un peuple policé. Les Mongols, vainqueurs de la Chine. en adoptent la langue et les lois. Les Romains soumettent la Grèce, et s'ils n'abdiquent pas leur langue, cette grande part de leur souveraineté, ils apprennent du moins la langue des vaincus ; ils prennent leurs chefs-d'œuvre et leurs dieux. Mais ces mêmes Romains, devenus maîtres de la Gaule moins civilisée, y introduisirent bientôt leurs coutumes et leur langage.

Expulsion du latlii.

Si l'allemand fut exilé de France, le latin n'y resta que pour mourir. A un peuple nouveau, il fallait une langue nouvelle. Ce savant et industrieux langage, produit et instrument d'une civilisation raffinée jusqu'à la corruption, ne pouvait survivre à la société qui l'avait créé. Elle-même avait eu peine à le préserver de toute atteinte; c'était comme une machine immense, compliquée, pleine de détails délicats et fragiles, qui donnait de merveilleux résultats sous une impulsion habile, mais qui ne pouvait supporter sans se rompre l'effort

i. Voyez ce que nous avons dit plus haut, paj^e 21, de l'influence de l'aliemand VIT la langue françaiiie.

5t CHAPITRE VI.

d'une main inexpérimentée. Parlé dans tout l'Occident, imposé à l'Orient comme moyen de communication officielle, le latin retentissait partout comme le cri de guerre des légions, comme Tordre impérieux de Rome. Mais cette diffusion même devait nuire à sa pureté. La langue romaine, comme l'empire, était malade de sa grandeur *.

Si les provinciaux, sujets de Rome, avaient déjà altéré le latin par l'usage, les barbares le brisèrent par impuissance et par caprice. Qu'avaient-ils à faire de toutes ces combinaisons subtiles dé temps, de modes, de cas obliques et diversement déclinés, qui fatiguaient leur mémoire sans servir leurs besoins? Que leur importait ce riche vocabulaire cioéronien, vaste palette oîi brillaient les couleurs les plus délicates, où se fondaient les nuances les plus variées? Un petit nombre de mots bien précis, bien grossiers, poar exprimer les oÉjets qui frappaient leur sens, quelques auxiliaires commodes pour remplacer les temps, certaines prépositions toujours les mêmes pour tenir lieu des inflexions des cas, voilà à quoi se réduisit le mécanisme de leur langage. Le latin dut subir un rétrécissement considérable et une extrême simplification. Les barbares accomplirent brusquement ce que le temps produit à la longue sur tous les idiomes; ils firent passer la langue latine du caractère synthétique aux allures plus dégagées, mais aussi plus pauvres de l'analyse. Il y eut une analogie singulière entre la révolution du langage et celle da gouvernement. Là comme ici tout devint simple, matériel, positif, mais étroit, exigu, barbare. Les hommes avaient peu d'idées et des idées fort courtes ; les relations sociales étaient rares et restreintes : rhorizon de la pensée et celui de la vie étaient extrêmement bornés. A dételles conditions, une grande société et un riche langage étaient également impossibles. De petites sociétés, des gouvernements loca]^, des langues peu abondantes, des patois populaires, en un mot des gouvernements et des idiomes taÛlés en quelque sorte à la mesure des idées et des relations humaines, cela seul était possible; cela seul put parvenir à vivre. Quand ces petites sociétés eurent

1. < ut jam mtgnitudine laborct sua. t Tlte-Live, t. I. prëfac«.

revêtu une forme on peu régulière^ et déterminé tant bien que mal les relations hiérarchiques qui les unissaient, ce résultat de la conquête et de la civilisation renaissante prit le nom de régime féodal. Quand les débris de la grande langue romaine eurent acquis, grâce à l'analogie, une certaine régu< larité ; quand, par des procédés nouveaux, on eut trouvé le moyen de suppléer an mécanisme savant des déclinaisons et des conjugaisons antiques, ce résultat de la barbarie des temps et des tendances analytiques aaturelles à l'esprit humain forma les idiomes populaires connus sous le nom de langues néolatines.

Tout servait d'instrument à la destruction fatale qui devait être si féconde. Chose étrange 1 le clergé du sixième siècle porta peut-être au latin les plus rudes coups. Dans son zèle nécessaire contre les restes de l'idolâtrie, il y comprit Télégance du langage. Le pape saint Grégoire le Grand, apprenant que Didier, évêque de Vienne, donnait des leçons de grammaire, }ui écrit : « On me rapporte une chose que je ne puis répéter sans honte : on dit que Ta Fraternité explique la grammaire à quelques personnes. Nous sommes affligés.. .. car les louanges de Jupiter ne peuvent tenir dans une seule et même bouche avec celles de Jésus-Ghrist. »

Quant à lui, il professe sous ce rapport la plus franche orthodoxie : < Je n'évite pas le désordre du barbarisme, dit-il; je dédaigne d'observer les cas des prépositions; car je regarderais comme une indignité de plier la parole divine sous les lois du grammairien Donat. > Sans doute il y a pour nous quelque chose de bizarre dans cette mauvaise humeur du pontife, dans cette sainte insurrection contre le joug grammatical. Cependant il était peut-être difficile, dans un ftge si rapproché des siècles païens, de conserver les grâces du langage classique sans le fonds d'idées qu'elles étaient habituées à revê- . tir, de garder la forme sans la pensée, la fleur sans la tige, la civilisation latine sans la philosophie profane. Grégoire le Grand voyait peut-être plus juste que les philosophes qui Tont critiqué, lorsque, dans son instinct d'évêque, il sentait confasément le besoin d'une langue nouvelle, fût-elle barbare, pour exprimer les idées de la civilisation prête à renaître.

Qaoi qu'il en soit^ ce zèle ardent, juste danfi son principe, exagéré sans doute dans ses conséquences, ne tarda pas à porter ses fruits au détriment de la langue latine. Il est probable que saint Boniface, évéque de Mayence, ne voulut pas s'exposer aux réprimandes pontificales en enseignant à ses prêtres les règles de Donat; car le pape Zacharie eut à prononcer sur la validité d'un baptême conféré par l'un d'eux en ces termes : Ego te baptiso in nomine patria et filiay et spiritus sancti.

Cette croisade contre le latin eut quelque chose d'opportun dans sa bizarrerie : elle cessa dès que l'ennemi ne parut plus à craindre. Le latin converti fut admis à résipiscence, et trouva, comme tous les pécheurs, un asile dans les monastères. Il devint langue morte, et le clergé en eut grand soin quand il se le fut approprié.

Ainsi, des deux langages parlés en Qaule sous les deux premières races, l'un fut relégué au delà du Rhin, l'autre au delà du cloître : le peuple se fit lui-même sa langue. Dérivée surtout de celle des Romains, elle reçut le nom de langue romane.

Vonnailon 4e« Idiome» moderoMi) laiicae d'oe) lanciMd'oll.

A quelle époque en commença l'usage? C'est ce qu'il est difficile de déterminer avec précision. Les langues ne viennent pas au monde à un jour donné; elles ne naissent point, elles se transforment. Les érudits ont prétendu constater l'existence dn roman dès le temps de Charles Martel; ils en ont même signalé quelques formes à une époque bien plus reculée '. Le premier monument écrit et authentique qui nous en reste, ce sont les fameux serments que prêtèrent Louis le Germanique à son frère Charles le Chauve, et les soldats de Charles à Louis

4. J. L. Ideler, Gesekichte der Alt/ranzmsisehen IVationaULiitératur, ^ 26.' — L. Genin, introduction de la Chanson de Roland^ p.ix. Toute la apiriiuelle érudition du sayant critique n'a pu nous encourager à partager l'audace de aet conclutions. « Je ne doute pat, dit-il, que le français n'exiatAl au huitième •iècle. Je crois permis d'affirmer que Charlemagne ayait entendu parler français.... Je ne rois nulle témérité à supposer que Charlemafne s'est essayé i parler français. >

LANGUB FRANÇAISE. 55

le Germanique, au mois dp mars de l'année 842. Nous en transcrivons, ici le texte d'après rhistorien Nithard\ en y joignant une traduction française.