CHAPITRE II

I. Frédéric II et le génie français; ses œuvres. — II. Frédérique-Sophie-Wilhelmine de Prusse et les Mémoires de ma vie. — III, Le baron de Pollnitz et le baron de Bielfeld. — IV. L'Académie de Berlin, son esprit et ses travaux ; Maupertuis, Formey, Sulzer, Prévost, Mérian, Bitaubé, Lamettrie, Pelloutier, etc.

su I C

Leibniz, à l'instar de ses compatriotes, n’avait guère E que du dédain pour la langue nationale. « Mieux vaut re être un Turc châtré qu’un Prussien, » dira Frépéric II C (1712 à 1786), dans son incurable mépris pour la lit- gi térature allemande. Il n’a pas le droit d'aimer la France, d à la vérité, mais il est fanatique du goût français. Fi- tr dèle à la patrie de son devoir, comme roi, il est, [É comme écrivain, du pays de son intelligence ; ce pays ce n'est pas la Prusse. le Sa première éducation ! avait été dirigée par M"° de s

ef

1 La jeunesse du grand “rédéric, par M. E. Lavisse, Paris, V 1891; et, du même auteur, Le grand Frédéric avant l'avènement, b

Paris, 1893.

ère paut lit-

FL

Rocoules et par Du Han. 1l avait fait ses délices de la lecture de nos classiques, dans la triste et sévère solitude à laquelle le condamnait son terrible père , le «roi soudard ». Il savait Racine et Boileau par cœur, il commentait et refaisait Jean-Baptiste Rousseau. Un an avant de monter sur le trône, il rimait encore dans ce ton :

Ah ! quand verrai-je enfin ma stérile patrie Réformer de son goût l'antique barbarie, Offrir un doux asile aux beaux-arts négligés, Réchauffer leur ardeur, dans son sein protégés, Et, faisant refleurir l'esprit et le génie,

Rendre la gloire aux arts et les arts à la vie ?

Vingt ans plus tard, la veille de la bataille de Zendorf, il remaniait à sa façon, en guise « de passe pour la veillée d’une bataille », la sixième ode du même J.-B. Rousseau. Le douzième jour de son règne, il suppliait Voltaire de prendre le chemin de Berliu: «Ne vous refusez pas plus longtemps à l’empressement que j'ai de vous voir; je ne saurais vivre heureux, ni mourir tranquille, sans vous avoir embrassé. »

Et, quand le grand homme a daigné obéir au caprice

royal : « J'ai vu Voltaire; il est aussi éloquent que Cicéron, aussi agréable que Pline et aussi sage qu'Agrippa. Son esprit travaille sans cesse ; chaque goutte d'encre qui sort de sa plume est un bon mot. Tu me trouveras très bavard à mon retour, mais pense que

j'ai vu deux choses qui m'ont toujours tenu fort à

cœur : Voltaire et des soldats français. » On se brouillera. En attendant, Frédéric II s'amuse, s'engoue et s’instruit de tout ce qui vient de France. Sans-Souci est un coin d'esprit français sur terre prussienne, avec Voltaire, d'Argens, Lamettrie, Maupertuis, d’Alembert, Diderot, tous les passants et tous les hôtes de

ce « bercail » où le roi héberge les gloires de la philosophie et de la littérature.

Les desseins de sa politique, les occupations de son génie, lui laissent assez de loisir pour jouer au bel esprit et même pour épuiser un certain fonds d’humeur polissonne et gamine. Et puis, il a des prétentions, il nourrit des ambitions et des manies d'auteur. Ce qu'il prise en Voltaire, c’est, outre l’étincelant commensal, le conseiller et le correcteur de manuscrits, le rhabilleur littéraire, quoiqu'il soit prudent de n’accepter que sous réserve les termes dans lesquels Voltaire parle de ce qu’il a fait « pour mettre les ouvrages de Frédéric en état de paraître. » Il n'existe pas, même à y regarder d’assez près, une différence bien sensible entre la prose du roi avant 1758 et celle des années postérieures ; on reconnaît bien, en re-

vanche, les vers qu’a retouchés la main agile du poète

de La Pucelle. Mais il n ‘importe. Frédéric II n'a pensé qu’en français et nous avons à rechercher ce que lui doit notre littérature : la dette est moins lourde que ne le sera l’œuvre du solitaire de Sans-Souci, bien qu’on puisse hardiment le ranger, parmi les écrivains du xvin® siècle, immédiatement au-dessous des plus grands pour l'originalité de la pensée et même pour la saveur, sinon la perfection «äu style.

On concevra qu'il n’est guère possible de passer en revue tous les tomes de l’édition complète des Œuvres de Frédéric IT. Il vaut la peine de signaler, ou d’étudier rapidement. ceux de ses livres qui offrent le plus d'intérêt. Il n’y a pas lieu de s’attarder aux Méfoires pour servir à l'histoire de la maison de Brandebourg, qui furent lus à l’Académie de Berlin et imprimés en bonne partie dans les documents de cette société savante (1746 à 1748); on y sent l'élève de Voltaire, l’imitation directe du Siècle de Louis XIV, et, dans tout ce qui est narration pure, la manière

sa

a phi-

le son u bel d'huréteniteur.

celant anusnt de quels »s ouexiste rence celle n repoète pensé ie lui

que bien vains plus

pour

er en uyr'es ’'étunt le Mé- 'rann et cette e de XIV,

ière

sans choix et sans relief d’un compilateur médiocre.

L'Histoire de la guerre de sept ans, dont le manuscrit primitif disparut dans un incendie et que Frédéric refit en quatre mois, ne laisse pas d'être une source assez précieuse pour la connaissance des événements de l’époque. Il est préférable de s’attarder à l’Histoire de mon temps, œuvre posthume comme la précédente, mais qui n’est plus d’un simple écolier de Voltaire; elle a les qualités essentielles d’un ouvrage classique, la mesure, la clarté lumineuse, l’autorité; elle porte visiblement la griffe d’un maître. Apr: ne éloquente et large esquisse de la situation de l’Europe en l’an 1740, Frédéric IT continue en quelque sorte ses Mémoires de la maison de Brandebourg, en retraçant le rôle de la Prusse dès le couronnement du premier roi jusqu’à la paix de Dresde. Ce qu'il faut louer surtout ici, ce n’est assurément pas l’impartialité absolue, ni l’infaillible grandeur d’âme d’un témoin qui a des préoccupations fort naturelles de politique et de gloire ; c’est cette force de vérité, cette pénétration du coup d'œil, cette élévation de l’esprit et même cette sûreté de méthode qui annoncent une victorieuse supériorité d'intelligence. L'intelligence est si haute qu’elle avoue ses erreurs, moins peut-être que ses torts, et que j2mais l'intérêt ne la rend hypocrite ou menteuse. L'auteur est, au demeurant, plus à son aise dans les considérations générales que dans le récit; il est infiniment plus philosophe que peintre. Ses descriptions de batailles sont d’un capitaine que les côtés pittoresques et dramatiques laissent assez indifférent ; n’y voyez que de brefs et nerveux résumés d'opérations militaires.

Son tableau de l’Europe en 1740 renferme des pages magistrales, pour l'étendue et l'exactitude de l’information autant que pour la profondeur du regard et la noblesse du style. Et, «s’il voit les choses comme

A eee

boss dei RS

elles sont, écrit M. Lavisse, il les domine sncore par la force très curieuse de sa pe:sonnalité morale. » Je cite : « Richelieu et Mazarin avaient épuisé + que la pompe et le faste peuvent donner de consid ‘ration. Fleury fit par contraste consister sa grandeur dans la simplicité. Ce cardinal ne laissa qu’une assez mince succession à ses neveux; mais il les enrichit par d'immenses bienfaits que le roi répandit sur eux. Ce premier ministre préférait les négociations à la guerre, parce qu’il était fort dans les intrigue: et qu’il ne savait pas commander Îles armées, il affectait d’être pacifique pour devenir l'arbitre plutôt que le vainqueur des rois; hardi dans ses projets, timide dans leur exécution, économe des revenus de l'Etat et doué d’un esprit d'ordre, qualités qui le rendirent utile à la France, dont les finances étaient épuisées par la guerre de succession et par une administration vicieuse. Il méprisa trop le militaire et fit trop de cas des gens de finance. De son temps, la marine était presque anéantie et les troupes de terre si fort négligées, qu’elles ne purent pas tendre leurs tentes, la première campagne de l’année 1733...» Tout est dans ce ton, sobre, sûr, définitif; c’est l’émperatoria brevitas d’un observateur et d’un logicien, qui est un grand homme et un grand réaliste dans la politique et la guerre.

On devrait mentionner encore des Mémoires depuis la paix de Hubertsbourg jusqu’en 1775, des Mémoires de la campagne de 1778, la Correspondance relative à la succession de Bavière et enfin des Eloges, fort nombreux, ceux de Du Han, de Lamettrie, de Voltaire, du prince Henri, etc. Mais ne leur attribuons pas plus d'importance littéraire que lui-même ! Et revenons de préférence à ‘homme de ivttres.

«C'est mon délassément de faire des vers, écrivait Frédéric à Voltaire ; es suis un galérien enchaîné sur le vaisseau de l'Etat, oc: comme un pilote qui n'ose ni

re par ». » Je que la ation.

ans la mince t par x. Ce uerre, ne sare paqueur r exé- ‘ d’un à la uerre se. Il gens esque igées, mière e ton, 8 d’un pmme re.

epuis oires lative fort taire, plus

ns de

rivait é sur bse ni

quitter le gouvernail, ni s’endormir... Les Muses demandent des retraites et une entière tranquillité d’âme dont je ne peux presque jouir. » Ne devait-il pas

Penser, vivre et mourir en roi ?

Condition excellente peut-être pour un philosophe ou un historien, fâcheuse pour un poète auquel il faut avant tout les libertés du loisir et de l’imagination. Lui-même ne s'est jamais regardé que comme un poète d'occasion, et la poésie ne lui est apparue que comme un «délassement » entre deux batailles, ou deux conventions diplomatiques, ou deux ouvrages du genre sérieux. Aussi son principal défaut fut-il celui de tous les amateurs : l’à-peu-près. Il aura d’heureux accidents de satire ou de lyrisme, des vers bien frappés, des strophes éloquentes ou gracieuses, à peine un ou deux morceaux achevés. Ses débuts sont bons, à l'ordinaire, mais tout à coup la verve s'éteint ; il s'essoufile et il s'empâte. Il a du moins des accès de grand art, des lueurs d'esprit, de jolis coups d’aile, une originalité intermittente de pensée et de tour, qui ne permettent point de le laisser dans la tourbe des petits rimeurs de son siècle ; Voltaire n’a point eu, en ce domaine comme en d’autres, de meilleur disciple que Frédéric IT, encore que l’on puisse se demander jusqu’à quel point la « blanchisseuse de Sa Majesté » à revu les toilettes de la Muse royale. Je goûte peu les poèmes didactiques et satiriques ; je goûte moins les poèmes licencieux, qui sont d’une grivoiserie pénible, qui ne sont relevés ni par la verdeur du style, ni par l'allure dégagée et le naturel. Lisez donc les six chants de l'Art de la guerre, ou le Poème des Confédérés, écrasés sous le poids d’un comique pesant, ou les dévergondages du Palladion ! Et de ses comédies, vraiment, de l'Ecole du monde, de Tantale en procès,

tout le bien qu’on en peut dire, c’est qu'elles ne valent pas grand'chose. Il y a là une certaine facilité de versification et quelques rencontres de poésie, rien de plus. Ses Lettres au public elles-mêmes ne sortent pas du médiocre.

Si l’on voulait admirer le poète en Frédéric IT, il siérait de le chercher dans ses « stances », dans ses «épitres familières », qui ne sont pauvres ni d’humour, ni d'esprit, ni même de grâce. Comment d’ailleurs eût-il réussi dans l’épopée ou dans le haut lyrisme, dans tout ce qui demande une imagination puissssis. un élan soutenu, lui qui jugeait Homère enr user, -neille inculte, La Fontaine sans charme ! Tout ce qu rest pas spirituelle vivacité, élégante correctivu, facile dextérité, ne compte point à ses yeux. Ce qu'il a fait de mieux, je crois, c’est l’Epitre au marquis d'Argens : .

Ami, le sort en est jeté ;

Las du destin qui m'importune,

Las de ployer dans l'infortune

Sous Je poids de l’adversité,

J'accourcis le terne arrêté

Qué la Nature, notre mère, À daigné départir par prodigalité,

D'un cœur assuré, d’un œil ferme,

Je m'approche de l'heureux terme Qui ya me garantir contre les coups du sort.

Sans timidité, sans effort, J'entreprends d£ couper, dans les mains de la Parque Le fil trop allongé dé ses tardifs faseaux ;

Et, sûr de l'appui d’Atropos,

Je vais m'élancer dans la barque Où, sans distinction, le berger, le monarque, Passent dans le séjour de l'éternel repos...

Ce serait une grosse lacune &w d'oublier, “ns la partié purement littéraire dé F! uvre de Frédéric IT,

mnt mt Æ fm Om CO pas Pa

nie. nt, je, à

alent | vernn de rtent

IF, il S ses d’hud'ailit lyation mère rme !

gante à ses pitre

arque

s la IT,

a Ge ES

sa Correspondance, d'une verve un peu tendue et bien inégale, mais piquante et savoureuse , avec sa sœur Wilhelmine, avec Du Han, avec Voltaire, avec Grimm, avec le marquis d’Argens. Et comment ne pas nous souvenir ici de ses réflexions sur la Littérature allemande, où éclate tout son mépris pour les lettres nationales, où percent cependant un ardent désir et un vague espoir de les « corriger ? »

Parlerai-je maintenant de ses écrits militaires? Ses Réflexions sur le caractère et les talents de Charles XII, roi de Suède (1759), n’effaceront pas le Charles XII, de Voltaire, mais sont, à coup sûr, plus pénétrantes, et, dans leur brièveté, d’une plus forte substance.

Ses ouvrages de philosophie politique ou de morale ont une valeur plus considérable, soit comme documents psychologiques sur la personnalité de l’auteur, soit pour leur mérite intrinsèque. Je ne songe pas précisément à l’Apant-propos sur lu Honriade, mais aux quatre dissertations sur « l’amour-propre envisagé comme principe de morale », sur « l’éducation », sur les « préjugés », sur « l'utilité des arts et des sciences dans un Etat». Frédéric IT, philosophe, est dans la tradition du siècle ; il professe une sorte d’épicuréisme humanitaire et d’incrédulité passionnée, qui se foräront plus tard dans un scepticisme général et morose, exaspéré encore par la religiosité lyrique de Rousseau, — « ce canevas de visions cornues, ce :abâchage de choses que l’on sait depuis longtemps.» Causefinalier et déiste à sa façon, 1l ne lui reste que la croyance à un Dieu olympien, indifférent, oisif et superbe, la conviction que la base de toute morsle est l’amour-propre, la certitude que l’homme est üue bien misérable machine et que notre âme n'est nullement immortelle.

On n’ouvre plus guère ses Lettres sur l'amour de la patrie, son Essai sur les formes du gouvernement et

les devoirs des souverains, sa Dissertation sur les raisous d'établir ou d'abroger les lois, quoique tous ces écrits contiennent des vues ingénieuses. La curiosité va toujours à l’Anti-Machiavel, que Frédéric composa dans les années où il n’était que prince royal; le livre causa une profo 1de sensation et il est suggestif à bien des égards. Que ne pouvait-on attendre du futur monarque, dont l’un des premiers actes publics était une protestation enflammée contre les injustices et les iniquités couvertes du manteau commode de la raison d'Etat ? Le roi de Prusse ne tiendrait-il pas à honneur de respecter la signature de l'héritier de la couronne ? Serait-il un ambitieux, celui qui condamnait si rudement l’ambition ? Démembrerait-il le territoire de ses voisins, celui qui déclarait qu'après avoir «conquis une république, on devait lui rendre ensuite sa liberté ? » Juvéniles enthousiasmes, juvéniles imprudences, lest encombrant et un peu ridicule dont on se débarrassera |

L’Anti-Machiavel, où «examen du Prince de Machiavel»,— examen superficiel de contradicteur qui a mal lu — fournira donc à Frédéric l’occasion de « prendre la défense de l’humanité contre ce monstre (l’auteur du Prince) qui veut la détruire, d’opposer la raison et la justice au sophisme et au crime.» Car, «s’il est permis de séduire l’innocence d’un particulier, qui n'influe que légèrement sur les affaires du monde, il l'est d'autant plus de pervertir des princes qui doivent gouverner des peuples, administrer la justice et en donne: l'exemple à leurs sujets, être par leur bonté, par le. mgnanimité et leur miséricorde les images vivantes de la Divinité. » Ainsi parle le soldat et le conquérant de demain. Il semble que sa réfutation du Prince ait surtout été utile à Frédéric IT en ce qu’el'e l’a forcé de méditer sur Machiavel et de s’en pénétrer. Lorsque Machiavel dit: «Le prince doit

rai- | ces osité posa livre bien

motune 8 iniaison ineur nne ?

rudele ses nquis sa liadenon se

chian mal ndre uteur on et il est , qui de, il ivent et en onté, ages et le ation

n ce s’en doit

appliquer tout son esprit et toute son étude au métier de la guerre, qui est le seul qu'il lui importe d'apprendre, car c'est par cette science que se maintiennent ceux qui sont nés princes et que souvent les particuliers le deviennent »; lorsque le Florentin ajoute : «c'est une nécessité au prince de se donner tout entier aux exercices de la guerre, et il y doit même être plus assidu en temps de paix que durant la guerre, ce qu'il peut faire de deux manières, l’une par les actions (tenir ses gens en haleine, etc.), l’autre par l'esprit (lire des histoires pour y ce‘sidérer les actions des grands capitaines, etc.) » ; — lorsque Machiavel explique tout cela, il trouve en Frédéric le plus indigné des adversaires : « L’enthousiame de Machiavel expose ici son prince à être ridicule; il exagère si fort la matière qu’il veut que son prince ne soit uniquement qu'un soldat ; il en a fait un Don Quichotte complet, qui n’a l'imagination remplie que de champs de bataille. Les princes à l’origine sont juges d'institution et ils sont généraux, c’est accessoire... Cet auteur ignore jusqu'au catéchisme de la justice, ne connaît que l'intérêt et la violence. » Mais voilà, deux mois après tous ces beaux développements, Frédéric Il envahissait la Silésie !

Ne perdons toutefois pas de vue qu'il importe de distinguer entre la première et la seconde partie de l’Anti-Machiavel, celle-ci prouvant infiniment plus de discernement et de maturité que celle-là. Au surplus, on devine, à lire entre les lignes, même à lire certaines lignes, Frédéric-le-Grand dans ce prince royal qui a la plume trop facile.

Aurais-je consacré trop de pages aux écrits de Frédéric II ? Nos histoires littéraires lui font décidément une place bien étroite. Il est le premier après les premiers dans les lettres françaises du xvur siècle, car enfin on n’a pas été, avec une réelle vocation d'auteur,

h40 L'ALLEMAGNE

le plus illustre des capitaines et des politiques de son temps sans rien laisser de ses livres à l'adresse de la postérité,

Le comte de Guibert a, dans son Eloge du roi de Prusse, célébré « ce règne d'un demi-siècle, exemple presque inouï dans les annales du monde, sans enfance, sans jeunesse, sans décadence, mûr, éclatant et vigoureux jusqu'à la fin», — une fin d’une tragique mélancolie. Frédéric II mourut triste et seul, en 1786, jaloux par avance de son héritier, ne voyant plus guère

que sa sœur cadette Amélie, l’amante du baron de Trenck, malade de la goutte, sentant l'hydropisie le menacer, mais regimbant rudement contre le destin, demeurant encore à cheval six heures de suite, le 24 avril 1785, sous une pluie battante. Quel vide autour de lui ! Morts, ses compagnons de gloire; morts, ses compagnons d'esprit et de gaîté, Algarotti, le plus cher, d’Argens, Maupertuis, Voltaire! Morte, elle aussi, la tendre et charmante margravine, la sœur « tant aimée ! »

Frédérique-Sophie- Wilhelmine de Prusse, épouse, par ordre de son père, du prince héréditaire de Baireuth, fut jetée en un mariage qui ne contentait ni le roi, ni la reine, ni le mari, ni surtout la femme; elle se consola de ses infortunes domestiques dans l’amitié de son frère, dans les hommages de Voltaire, dans une correspondance d'affection exaltée et plaintive avec Frédéric IT, dans la rédaction de ce livre déconcertant,

mais si vif, si piquant, si sincère, avec toutes sortes de contradictions, de révélations, de gentillesses, de méchancetés, d'indiscrétions, qui parut sous le titre : Mémoires de ma vie et qui est une façon de Roman comique, assez triste, dans un décor royal. Il faut bien se garder de surfaire le mérite littéraire de cet ouvrage, une confession reprise, puis abandonnée cent fois, autobiographie sans dessein et sans prétention d'auteur ; il faut, en revanche, le tenir pour un cri du cœur, d’un cœur aigri, où l’on découvre pourtant un fonds inépuisable de grâce et d’enjouement natifs. Le style en est alerte, admirablement naturel, point chàtié et souvent familier à l'excès. La margravine dira tranquillement, par exemple : «Le jour suivant, le maréchal de R. fut chargé de laver la tête à M. de Voit.» Mais que de franchise, que d’entrain, et comme toute son âme se montre à nu!

Elle eut, autant que Frédéric, le don de déplaire également au roi et à la reine. Le roi était un brutal, la reine une mégère. La fille n'avait presque rien de leurs défauts ni de leurs manies. Elle les a jugés avec sa mémoire encore pleine des mauvais traitements subis, des humiliations souffertes; elle a toujours dit ce qu’elle pensait, sans réticences ni ménagements. Ses proches ne furent pas épargnés davantage que les indifférents. Si, passant à la cour de Wurtemberg, elle la trouve « maussade, remplie de cérémonies et de compliments, » elle l'écrit comme elle l’a vu. Et si, racontant sa douloureuse enfance, elle parle de son père et de sa mère, elle ne voile rien.

Les Mémoires de ma vie avaient été légués au médecin de Wilhelmine de Prusse, de Superville, qui se refusa obstinément, pour d’excellentes raisons, à les faire connaître. On les publia en 1811. Nous pouvons en extraire au moins deux passages caractéristiques.

Celui-ci d’abord, à propos de la reine : «La reine

n’a jamais été belle; ses traits sont marqués et il n’y en a aucun de beau ; ses cheveux sont d’un brun foncé; sa taille a été une des plus belles du monde; un port noble et majestueux inspire du respect à tous ceux qui la voient ; un grand usage du monde et son esprit brillant semblent promettre plus de solidité qu’elle n’en possède. Elle a le cœur bon, généreux et bienfaisant; elle aime les bezux-arts et les sciences sans y être trop appliquée. Chacun a ses défauts ; elle n’en est pas exempte. T'out l’orgueil et toute la hauteur de la maison de Hanovre sont concentrés dans sa personne. Son ambition est excessive ; elle est jalouse à l'excès, d’une humeur soupconneuse et vindicative. » Tel est le portrait, peint par sa fille, de Sophie-Dorothée de Hanovre, épouse, dès 1706, de Frédéric- Guillaume, alors prince royal, et mère de la future margravine, « petite princesse qui fut très mal reçue » à sa naissance.

Le roi sort des Mémoires de ma vie plus meurtri L enccre. Il détestait Wilhelmine, et il a été payé de retour. Elle s'est vengée des brutalités paternelles,

simplement en les rappelant. Un trait entre cent : « Il nous (à Frédéric et à elle) faisait bon visage en présence de la reine, et nous maltreitait dès que nous étions hors de sa chambre. Mon frère même commençait (il avait plus de dix-huit ans) de recevoir ses ca- | resses accoutumées à coups de canne et de ‘ing. » Et Frédéric de lui rapporter la scène que voici: « Comme j'entrais le matin dans la chambre du roi, il me saisit d’abord par les cheveux et me jeta par terre où, après avoir exercé la valeur de son bras sur mon pauvre corps, il me traîna, malgré toute ma résistance, à une fenètre prochaine ; il prétendit faire l'office des muets du sérail, car, prenant la corde qui attachait le rideau, il me la passa autour du cou. J'avais eu, par bonheur pour moi, le temps de me relever ; je lui sai-

an DÉS here

il n’y foncé; \ port ceux esprit u’elle biensans n’en ur de peruse à ve. »

- Doériciture ‘ue »

urtri é de Iles, «Il prénous

nen-

sis les deux mains et me mis à crier. Un valet de chambre vint aussitôt à mon secours... » Les Mémoires de ma vie ne sont, ni ne pouvaient être le testament de l'amour filial; ils ne sont pas non plus celui de l'amour conjugal, et la pauvre Wilhelmine n’a connu le bonheur qu’en aimant ardemment son frère, qui le lui rendit quand il en avait le temps.

Puisque nous en sommes à parler des écrivains allemands qui employèrent notre langue, pourquoi ne pas en finir avec eux, avant de nous occuper de l’Académie royale et des Français ou des étrangers qui jetèrent un si vif éclat sur le règne de Frédéric 11?

Voici le baron Charles-Louis de Pollnitz. «Quelle rage vous a rendu auteur ? me dira-t-on, et pourquoi, emporté par cette frénésie, mettre votre nom à la tête d’un mauvais livre ? Je répondrai que c’est l’oisiveté.» Ce chambellan des rois de Prusse fut un personnage d'humeur et de vie également vagabondes, un aventurier de cour qui changea trois fois de religion et barbouilla des volumes pour les libraires de Hollande à la seule fin de remplir son escarcelle, lassant ses bienfaiteurs, exploitant ses amis, exaspérant ses créanciers, toujours prodigue et toujours ruiné, et qui eut l’occasion de voir beaucoup de choses parce qu’il frappa à toutes les portes. Le parasitisme a ses bons côtés, comme il eut ses beaux moments pour Polinitz.

Le baron a conté les amours du roi de Pologne dans sa Saxe galante, ouvrage d’un marchand de scandale ; il n’a rien laissé qui soit digne d’être enregistré dans

une histoire littéraire, que ses Mémoires, précédés, dans la seconde édition (1735), d’un « état abrégé de la cour de Saxe. »

Ses Mémoires portent sur les «observations qu'il a faites dans ses voyages et le caractère des personnes qui composent les principales cours d'Europe. » On y cherchera surtout un tableau amusant, très superficiel au surplus et tournant d'habitude au panégyrique, des résidences princières de l'Allemagne vers 1730. Cette tête folle de Pollnitz fait des révérences à droite et à gauche, salue d’un regard distrait les milieux qu'il traverse, collectionne des anecdotes, tend la main et disparaît pour recommencer ailleurs le mème jeu. Le conteur ne s’exagère nullement l'importance de ses souvenirs ; il ne se pique point non plus de fine littérature, il ne songe pas à gagner les faveurs de ceux qui «veulent dans les 'hagatelles ce style délicat orné de fleurs et de guirlandes de rhétorique. » Il de-

mande même pardon aux lettrés d’avoir écrit : « Je les qi assure, qu'outre que je ne tomberai pas en rechute, je sa ne me fàcherai point s'ils dédaignent de jeter leurs ve regards sur ce livre, et que si la lecture de ces mé- to moires les excite au sommeil, je me croirai très bien te récompensé d’avoir contribué à leur procurer quel- co que repos.» Voilà le ton de l’auteur, un désœuvré qui cr sait tenir une plume, qui n’est point un sot et qui pe vend à tant la ligne des croquis et des historiettes fa ramassées au cours de ses voyages. Ce parasite ne ni s'est pas contenté de manger à la table, de puiser le dans la bourse des grands et petits seigneurs d’Alle- so magne ; il a mis ses stations gratuites en monnaie, d’ car il ne faut rien perdre. tu

Nous ne le suivrons pas à Berlin, à Dresde, à Gotha, se chez le duc de Mersebourg, à Weimar, à Vienne. Nous bc aurons fait assez d'honneur à ses Mémoires, en leur de

empruntant quelques portraits ou traits de mœurs.

Je signale d'entrée cet éloge des réfugiés : « Les Français réfugiés pour cause de religion ont extrèmement contribué à l'agrandissement et à l’embellissement de Berlin; ils y ont établi toutes sortes de manufactures et ils y ont introduit les arts ; et l’on peut dire d’eux qu'ils n’ont rien négligé pour témoigner leur reconnaissance à l’électeur Frédéric-Guillaume et à sa postérité. » Je remarque ensuite ce qu’il dit du prince royal, qui devait être Frédéric Il : «Ce jeune prince est bien fait; il a une bonté de cœur et une douceur dans l'esprit qui enchantent ; il aime la lecture, la musique, les arts et la magnificence. Ses sentiments, ses manières et ses actions font croire que, s’il parvient à la couronne, son règne sera l’un de ces règnes doux et paisibles qui font aimer les rois; en quoi consiste la véritable gloire. » Pollnitz avait les dons du courtisan plutôt que ceux du prophète.

À Fulda, chez le prince-abbé, le baron n’a trouvé que la matière d’un récit rabelaisien... « En un mot, sa maison est leste et magnifique. Il y a peu de souverains en Allemagne dont !: table soit mieux servie ; tout y abonde, on y boit des vins délicieux, mais d’une telle abondance qu’on n’est pas longtemps en état de connaître quel est celui que lon boit. Il y a ici, je crois, les plus rudes buveurs de PEurope. » Passan par Carlsbad, il déclare que, «pour y être bien, il faut apporter trois choses: un lit, du vin et un euisinier. » Et cela continue ainsi, avec force détails sur les palais, les bâtiments publics, le mobilier, le personnel des cours, le tout serné de réflexions à fleur d'esprit, de phrases lourdement admiratives, d’aventures gaîment narrées, de copicuses agapes amoureusemen décrites : « Depuis que je suis ici, —à Würzbourg — j'ai pris la louable habitude de m'enivrer deux fois par jour. » | Il serait d’un goût douteux de s'attarde: aux Wé-

moires du baron. C’est, comme Pollnitz l’avoue sans détour, un recueil de «bagatelles » assez gentiment arrangées, d’une manière alerte et facile qui ne trahit pas trop son origine germanique. Quelquefois cependant, il prend plus au sérieux son rôle d'historiographe ambulant; il fait, non sans pénétration, avec une liberté qui a son prix, la psychologie de la société de son temps et la caractéristique générale des nations où on l'invite à dîner.

Sous le règne de Frédéric IL, il entreprit des Mémoires pour s-rvir à l'histoire des quatre derniers souverains de la maison royale de Prusse ; son manuscrit, qui ne parut que seize ans après la mort de Pollmitz, subit maintes retouches et fut même remanié bien des fois sur l’ordre de Frédéric. Quand ie baron s’éteignit, en 1775, à l’âge de quatre-vingt-trois ans, on pria Formey de prononcer l'éloge du défunt, qui était membre de l’Académie de Berlin; Fermey répondit sans autre compliment que l’ancien chambellan des rois de Prusse n’en valait pas la peine.

Vaut-il la peine de donner quelques lignes au baron de Bielfeld ?1 Qui donc lit ou consulte encore ses 7nstitutions politiques, bien que Catherine Il les eût pla cées à côté de l'Esprit des lois, dans sa bibliothèque, et couvertes de notes ? Ce diplomate, le premier traducteur allemand de la Grandeur et Décadence des Romains, n’a rien dit que Montesquieu n'ait dit inf niment mieux. Son livre offre néanmoins , suivant Sayous, «avec une minutieuse précision, l’état de ce qu'on pourrait appeler la civilisation politique et administrative de l’Europe au xvin* siècle, à l’heure même où paraissait le Contrut social.» L'éloge est

4 On a attribué au baron de Bielfeid }’Aistoire secrète de la duchesse de Hanovre (1732); cfr. Archives littéraires de l'Europe (1804), 8, p. 162. Le baron de Pollnitz en a aussi été déclaré l’auteur, mais sans raisons bien plausibles.

sans ment rahit penaphe e lié de tions

Mésoucrit, nitz, , des étel- , on était ndit

des

aron Inspla-

que, tra-

des inf vant

e ce

AU TEMPS DE FRÉDÉRIC-LE-GRAND 447 mérité; il n'implique aucune profondeur de vue, ni aucun talent d'écrivain, bien que le style de Bielfeld ne «sente pas trop son origine teutonique !.» Si l’on tenait d’ailleurs à faire connaissance agréablement avec de Bielfeld, il faudrait parcourir ses Lettres familières, où tous les historiens de Frédéric-le-Grand ont puisé. Et il y aurait certainement quelque chose à prendre dans son ouvrage très superficiel, mais assez neuf, sur les Progrès des Allemands dans les sciences, les belles-lettres, etc. (1752).

Je devrais peut-être citer d’autres noms. Ce serait retomber dans la nomenclature. La littérature française en Allemagne, sous «le roi philosophe », est installée à l’Académie de Berlin; elle y est représentée, nous l’avons dit, par les descendants du Refuge, auxquels viennent s'associer les passants et les hôtes plus ou moins illustres de la cour de Frédéric.

L'Académie royale des sciences et des lettres, « renouvelée » en 1744, était divisée en quatre classes : physique ou philosophie expérinentale, mathématiques, philosophie spéculative, belle:-lettres ou philologie. Chaque classe se réunissait une fois par semaine ; les académicisns pouvaient prendre part aux travaux de toutes les sections, «de manière, explique Bartholmèss, que toutes les assemblées étaient générales, quoique chaque classe eût à pourvoir aux lectures à

! Histoire des idées litiéraires en France au xixe siècle, par A. Michiels, #me édition, I, p. 335.

son tour. » Maupertuis et Formey furent chargés, en 1746, l’un de la présidence, l’autre du secrétariat perpétuel de la docte compagnie. ‘: “ic Il accepta le titre et remplit les devoirs : : protecteur de l’Académie ; » il prescrivit l’usage : : la langue française substituée au latin, et le règlement, d'accord avec les opinions de la plupart des académiciens, disposa en particulier que la plus parfaite indépendance des doctrines serait tolérée en matière religieuse.

Après la mort de Maupertuis, le roi dirigea l’Académie avec le concours de d’Alembert qui, de Paris, lui soumettait les conseils d’un esprit judicieux et désintéressé. L'influence française se maintint, presque intacte, jusqu’au commencement de notre siècle. Mais, à partir des guerres de l'empire et du réveil national, puis, de la fondation de l’Université de Berlin, l’Académie se transforma et déclina ; elle ne redevint que beaucoup plus tard, sous Frédéric-Guillaume IV et Guillaume I°', un centre d’études philologiques et historiques pour la nouvelle Allemagne.

Maupertuis, le premier président perpétuel, avait toutes les qualités désirables pour donner à l’Académie royale l’éclat rêvé par Frédéric IL. Il avait de l’entrain, du courage, une ambition qui ne doutait de rien, un immense savoir, une renammée européenne. M. le professeur DuBois-Reymond vient, dans une monographie définitive, de retracer le rôle de cet esprit hardi et profond. Nous ne nous attacherons pas aux travaux des classes scientifiques, ni même à ceux de la classe de « philosophie spéculative », où, avec Maupertuis, quelques penseurs de « nulle secte », les Suisses Béguelin, Mérian, Sulzer et d’autres, raisonnent librement sur les théories de Locke, de Leibniz et de Wolff, tout en manifestant une méfiance incurable à l'endroit des systèmes de métaphysique ou même, parfois, un scepticisme radical. La veille de sa mort,

rgés, ariat cepta ir de franccord , dis-

lance

’Aca- Paris, t déesque Mais, ional, ’Acat que IV et

es et

avait

Sulzer, le moins intransigeant des spéculatifs de l’Académie, disait à Béguelin : «Hélas ! il n’y a pas longtemps que je croyais voir clair en métaphysique ; aujourd’hui, mon cher ami, je n’en sais plus rien. »

Les académiciens que Sayous appelle « l'état-major philosophique du roi, » d’Argens, Voltaire, Lamettrie, ne prirent aucune part aux joûtes de haute spéculation qui ont laissé une trace en somme assez brillante dans les Mémoires de la savante assemblée, mais dont il n’est sorti qu’une œuvre assez vaine. En vérité, on y a retourné des idées, on n’y a émis aucune vue puissamment féconde.

Dans la classe des « belles-lettres », tous les sujets qui ont quelque rapport avec la littérature sont abordés, et même des matières que l’on aurait quelque peine à y rattacher. Les questions de grammaire, de linguistique, de philologie, de psychologie, d’esthétique, de morale, figurent pêle-mêle à l’ordre du jour. Un discours de Toussaint sur les «avantages de la vertu », d’interminables dissertations sur la « science physiognomique », de larges aperçus sur la philosophie de l’histoire, par Wéguelin, l'influence des sciences sur la poésie, des études sur Homère ou sur Molière, ou sur la « grammaire et les langues », tout s’y rencontre dans un beau désordre et, en conscience, tout n’y est pas creusé à fond.

Il semble, d’autre part, que l’Académie de Berlin ne soit pis éloignée de s’ériger en concurrente ou en rivale de l’Académie française. Souvent une allusion transparente, une critique déguisée, une franche agression prouvent que, sur les bords de la Sprée, on jalouse un peu les immortels des bords de la Seine. Ce passage d’un « discours » de Thiébault n'est-il pas caractéristique ? Il s’agit de la fixité des langues vivantes, et l’auteur d’insinuer, dans une forme lourdement malicieuse : « Le peuple est le seul maître de sa lan-

gue, parce que cette langue est la sienne ; il est aussi absurde de vouloir fixer à cet égard toute une nation, qu'il est contradictoire de vouloir accorder à qui que ce soit l'autorité de prescrire au peuple des lois sur un objet dont celui-ci est essentiellement maître et despote. Tout ce que les corps académiques font et peuvent faire à ce sujet, c'est d'observer les usages de la nation, l’état de la langue pour en être les témoins et en recueillir le dépôt; non pas pour faire les fonctions de législateurs. Ce sont des magistrats dont l'emploi se borne à citer la loi, à juger selon la loi ; s’il leur arrive de fausser la loi, de l’enfreindre, de vouloir y déroger ou l’altérer, le peuple sous lequel ils jugent et de l'autorité duquel ils relèvent casse leur sentence et les punit en leur imprimant la tache de l'ignorance et du ridicule. » Est-ce suffisamment clair ? Toute cette démocratie de grammaire et de vocabulaire n’est-elle pas une pierre jetée dans le jardin d’une académie qui n’est point celle de Berlin ?

Laissons les académiciens de Frédéric discuter, à propos de « belles-lettres », de omni re sribili et quibusdam aliis !

Quelques mots maintenant sur les écrivains les plus remarquables de l’Académie royale. Je n’étudierai que ceux de quelque notoriété, ou d’un mérite supérieur à leur gloire. C’est dire que je me bornerai à mentionner Toussaint, dont les Mœurs, antérieures de quatorze ans à l’Emile, sont un des premiers essais, peut-être le premier, de morale romanesque et de philosophie sentimentale basées sur la religion naturelle ; Prémontval, qui tente, sans succès, de refaire la Théodicée de Leibniz dans une série de « mémoires », fragments d’un livre inachevé; Jariges, qui s'emploie à réfuter Spinosa, Achard, Pernety, Lambert, Thiébault, l'abbé Denina, etc.

. L’individualité la plus remuante et la plus active, un

Lussi ion,

que ; sur e et nt et s de joins oncdont loi ; , de quel >asse ache ment e vo 1rdin

quiplus

que ieur

en-

peu la mouche du coche à l'Académie de Berlin, fut sans co nredit J.-H.-Samuel Formey, écrivain universel, et trop universel, dont les livres et les mémoires se suivaient au courant de sa plume abondante, et qui ne chercha point l'originalité parce qu’il était sûr de ne pas la découvrir. Il était né à Berlin, il y mourut. Il avait étudié la philosophie et la théologie sous La Croze, Achard, Pelloutier, Lenfant et surtout de Beausobre, son maître préféré. Le mauvais état de sa santé le força de renoncer à l'exercice du ministère ecclésiastique ; il accepta en 1741 les fonctions de secrétaire de la classe de philosophie à l’Académie, puis, quelques années après, le secrétariat perpétuel et unique des quatre classes. Erudit aimable, de sens droit et d'esprit modéré, auteur facile et négligé, avec une tendance à l’emphase, un médiocre souci de l’élégance et une dose plus que commune de faux goût, il a composé un nombre considérable d'ouvrages sur toutes sortes de sujets, littérature, politique, métaphysique, philologie, morale, que sais-je encore ? Ces lignes, extraites d’une de ses lettres, peignent l’homme tout entier, l’infatigalle, l’inépuisable et le superficiel polygraphe : «Ma Æ'rale pratique va être mise sous presse. Mon Emile chrétien à paru... Je revois et j'achève mes Dévotions raisonnables et chrétiennes qui, d'ici à un an, parviendront à l’existence. J'ai fait un traité d'Education morale que j'envoie à Harlem, et la première partie d’un “brégé des sciences à l'usage de ceux qui veulent s’instruire. Son À. R. le prince Henri, le frère du 11, m’a demandé un petit Dictionnaire. Je suis associé à l’entreprise de la Gazette littéraire de France... Croiriez-vous que je reçois au-delà de cinq cents lettres par an et que, comme de raison, je n’en laisse aurune sans réponse ? » Toujours en quête d'autre besogne avec cela, et correspondant de tous les journaux d'Euroye !

On connaît la part de l'oriney dans la Nouvelle Bibliothèque germanique (1746 à 1760). Il publia La belle Wolfienne, un résumé destiné à populariser la doctrine de Wolff et qui réussit, car on avait, de son temps, l'ennui plus accommodant qu'aujourd'hui. Mais que ne publia-t-il pas ? C'est assez de retenir de son œuvre les Eloges des académiciens de Berlin et de divers savants ; il imita Fontenelle sans l'égaler, quoique ses portraits ne manquent ni de variété, ni de finesse. Il a beaucoup adapté, beaucoup traduit, beaucoup vulgarisé. C’est un faiseur, tout le contraire, par exemple, de son collègue, l'illustre savant de Bâle, Euler, dont il serait injuste de ne pas citer les limpides et substantielles Lettres à la princesse d’Anhalt-Dessau «sur des sujets de physique et de philosophie. » Mais la littérature nous intéresse ici davantage que la science. |

Le mathématicien zurichois J.-G. Sulzer, qui vint à Berlin en 1747, appelé à un poste fort honorable dans l’enseignement, ne s’est pas occupé seulement de science pure. Les questions d'éthique et d'esthétique lui étaient familières et l’attiraient. Il avait travaillé, de longues années durant, à une façon de dictionnaire raisonné des beaux-arts, qui parut en allemand (1771 à 1774) et qui fut plusieurs fois réimprimé. Auparavant déjà, dans les Mémoires de l’Académie de 1751 et 1792, il avait inséré quatre dissertations intitulées : Recherches sur l'origine des sentiments agréables et désagréables, qui renferment toute une théorie, assez originale, mais bien protestante et par conséquent très utilitaire, sur l’idée du Beau ; on peut la condenser en quelques mots : le principe des beaux-arts doit être ramené aux sentiments moraux, parce que le bonheur est la chose essentielle et que la morale est infiniment plus propre à l’assurer que l’imitation de la nature, — les beaux-arts, en deux mots, doivent

lle Bia belle ctrine emps, que ne œuvre 8 SA = ue ses sse. Il p vulexem- Euler, des et t-Desohie. »

que la

vint à e dans nt de étique vaillé, nnaire (1771

upara-

oivent

être d'inspiration philosophique ! C'est là un système bien absolu, mais d'assez grande portée et qui réagit contre les doctrines opposées de Du Bos et de Batteux, alors prépondérantes er, Allemagne.

Réel novateur * tre point, Sulzer soutint, avec Marmontel, pée peut se passer du merveilleux : « La gr: très bien se trouver dans des actions humain ter notre admiration, Il suffit que le génie du poce soit vraiment grand. Ce n’est pas ce que les divinités font dans l'/iade qui en constitue le merveilleux; on pourrait le retrancher entièrement, et le poème conserverait encore sa grandeur. » Et, n'est-ce pas Sulzer qui, pendant que d'Alembert émettait des doutes sur l’immutabilité des genres a, en véritable précurseur du romantisme, contesté, dans ses articles à l'Encyclopédie, la valeur et la légitimité des genres consacrés, — car «la nature ne connaît pas de limites?» On a pu dire de Ini: «Il a été, de tous les collaborateurs de l'Encyclopédie, le plus hardi et le plus plein d'intuitionsf. »

Le Genevois P. Prévost, qui passa par l’Académie de Berlin, y lut un mémoire nourri d'observations piquantes et de remarques ingénieuses sur «la cuuse du plaisir qu’excitent en nous les beaux-arts et en particulier la poésie. » On y trouve des réflexions très . neuves et des pressentiments bien extraordinaires sur le rôle, aujourd’hui si accentué, du rythme «dont la poésie française ne met pas assez à profit les délicates ressources. » La « rythmique » moderne eut son précurseur dans cet éminent physicien, auteur, entre deux découvertes scientifiques, d'une traduction d'Euripide et de copieuses notices sur des savants de Genève, entre autres sur G.-L. Le Sage.

1 J. Rocafort: Les doctrines littéraires de l'Encyclopédie, in-8, Paris, 1890, p. 327.

Mais le grand esthéticien de l’Académie royale est le Bâlois J.-B. Mérian, dont les « mémoires» très développés (Comment les sciences influent sur la poésie) sont un modèle, sinon de style orné et de goût parfait, du moins de solide érudition et de pénétrante critique. La lecture de ces mémoires fut commencée le 16 décembre 1773.

Mérian connaissait la plupart des langues vivantes et toutes celles de l'antiquité, ce qui était une sérieuse avance sur beaucoup d’autres de ses émules dans ces difficiles travaux de littérature comparée et de philosophie littéraire. Il étudie avec autant de mesure que de finesse et de compétence l’admirable effort de la poésie antique, où, il le constate sans regret, les sciences n'eurent presque aucune part; au reste, les sciences sont, à ses yeux, plutôt des « entraves » pour le poète. Les origines de la poésie «se confondent avec celles des nations et peut-être du genre humain.»

Les premiers etles plus magnifiques poètes sont les Hébreux, sublimes souvent malgré l’indigence de leur langue. Nous avons ensuite la poésie des Celtes, auxquels Mérian réunit les Germains, et où l’on conçoit mieux que partout ailleurs « ce phénomène étonnant, ce phénomène unique dans les annales de la Poésie, que le vrai génie peut s'élever sans le secours de la science. » Des Celtes, Mérian arrive aux Grecs, à propos desquels il écrit tout un chapitre sur « la science d'Homère, » dont il fait peu de cas, et il s’acharne à combattre les exagérations des panégyristes qui voient dans les épopées du vieil aède un superbe compendium de la science du temps, ou les extravagances des sectaires qui, à l’exemple de Cudworth, «érigent Homère en théologien orthodoxe », ou les fantaisies de certains commentateurs qui, tels que le P. Le Bossu (non point un «jésuite, » comme dit Mérian, mais bel et bien un chanoine régulier), ne voyant

yale est » très la poée goût étrante mencée

ivantes érieuse ins ces philore que t de la et, les te, les » pour ondent main.»

ont les le leur , AUXonçoit nnant, oésie, de la ecs, à r «la il s’aristes perbe travavorth, >u les que le

t Mé-

oyant

qu’allégories dans les œuvres homériques, « nous révèlent tout le procédé d'Homère et nous donnent sa recette pour faire des poèmes épiques : choisissez une maxime abstraite de morale ; arrangez-y les circonstances les plus propres à la faire valoir; créez dans votre intellect les êtres moraux qui doivent la mettre en action, puis donnez à ces êtres les noms d’Achille, d'Agamemnon... » De quelle vigueur il démolit «tout le fatras de science qu'on prête si gratuitement à Homère », et avec quel luxe d’arguments il démontre que le chantre de la légende troyenne fut tout simplement un grand poète, «dans un temps et chez une nation où la science n’a pas encore dardé ses premiers rayons | »

Il passe d'Homère aux poètes lyriques et dramatiques de la Grèce ; il y cherche en vain la marque de la science. Ne subsistait-il pas « ni une grande amitié, ni un commerce fort étroit entre les poètes et les philosophes grecs, et la science n’influait-elle pas très peu dans la poésie, où elle n'aurait pu exercer que des influences fâcheuses »?

Et quand il parle de Dante, si complètement ignoré ou si mal connu en France et en Allemagne, il répand une vive lumière sur l’œuvre de ce puissant génie, sans qu'aucune vénération superstitieuse altère la liberté de son jugement. Nul homme, dit-il, n’a, depuis Homère, plus glorieusement incarné la poésie. Mais serait-ce à la science que nous sommes redevables des suprêmes beautés de la Divine Comédie, à la théologie et à la philosophie de Dante ? Evidemment, non : « Loin de regretter qu’il n'ait pas eu les connaissances qui circulent de nos jours, je suis fâché de lui voir celles que son siècle lui permettait, puisque c’est précisément l’écueil où sa Muse a échoué ». Voilà qui n'est point banal, et voilà qui est juste, bien qu'il soit téméraire de convertir en dogme l'influence négative

de la science sur la poésie. La poésie scientifique est un leurre, certes, mais il y a une poésie de la science, celle qui revêt des pures et nobles formes poétiques le prodigieux effort et les incessantes conquêtes de l'esprit humain à travers les âges.

Il faut voir de préférence, dans les dissertations de Mérian, une heureuse tentative d'enquête générale et d'histoire philosophique appliquées aux œuvres littéraires. C'était une merveilleuse intelligence que ce Mérian, un peu paresseuse, trop modeste, mais si riche et si libre ! Il était de ces hommes de lettres qui sont, en littérature, « citoyens du monde », qui voudraient s’assimiler et goûter tout le génie des nations et des siècles, « savourer avec le même délice. les fruits les plus exquis de tous les climats ». On a de lui des travaux qui sont perdus dans les Mémoires de l’Académie de Berlin et qui, s’il les avait groupés en un ouvrage synthétique, lui eussent rapporté la gloire. La gloire? Il s’en souciait bien!

Son amitié pour Lambert lui arracha cependant un

illant résumé, qui parut en français sous le titre de

…stème du monde (1770), des Cosmologische Briefe du fameux naturaliste ; Lalande en fut ravi, et il écrivait à Bonnet : « J’ose vous assurer que vous n'avez rien lu encore sur l’harmonie universelle, qui puisse entrer en comparaison avec ceci ». On a enfin de lui une excellente traduction de la Proserpine de Claudien ; et c’est tout le bagage d'auteur, je crois, de « notre bon Suisse, M. Mérian », le « bon Suisse », simple, franc, de grand sens et de grand esprit, qu’aima Frédéric II.

Homère suscita d’autres « mémoires » à l’Académie royale ; il contribua même à faire des académiciens. N'est-ce pas, en effet, l’Essai d'une traduction d'Homère (1760), suivie, vingt-six ans après, d’une traduction complète, bien oubliée, de l'Odyssée et de l’Jliade

que est ience, tiques tes de

ons de rale et littéque ce ais si es qui 1 vouations e, les \ a de res de és en loire.

nt un re de fe du rivait rien ntrer une lien ; otre ple, Fré-

émie ens.

*’Ho-

uciade

qui valut au fils de réfugiés français, Paul-Jérémie Bitaubé, un appel de Frédéric à l’Académie ? Bitaubé n’est qu’un écrivain de second rang; et, comme il n’a pas assez de talent pour être ingrat, il dit de l'Académie, en 1768, dans son discours de réception « C’est une encyclopédie vivante ; ce sont des astres qui se prêtent mutuellement leur lumière ; l’objet de vos efforts réunis, c’est l'Univers ».

Bitaubé commit divers mémoires tendant à prouver, d’un côté, la féconde influence de la philosophie sur les lettres, et de l’autre, que le peuple est un juge incompétent en matière de beaux-arts et d’éloquence. Ces thèses furent présentées avec entrain et sont semées d’aperçus assez judicieux, comme aussi de réflexions assez banales. Bitaubé fut plus hardi, car le roi n’aimait pas Molière, mais moins heureux, lorsqu’il entreprit le panégyrique de l’auteur du Misanthrope, en 1772. Son étude, très enthousiaste, est bien superficielle, avec des passages dans ce goût : « O Molière! quel charme tu répands sur la vie humaine ! quel baume de gaîté tu fais entrer dans notre sang! Jadis on érigea des autels à Esculape; si quelque mortel méritait cet honneur, ma main les relèverait pour te les consacrer ».

En revanche, le « mémoire » de Bitaubé sur Homère pourrait être relu avec quelque profit ; il conclut, avec Mérian: « O l'admiration aveugle, qui a fait dire qu'il (Homère) possédait la science universelle ! » Bitaubé avait vécu la vie des héros homériques ; il s’était ingénié à faire passer en français les deux grandes épopées grecques. « Un traducteur d'Homère se croit gentilhomme de la chambre de Melpomène ou marmiton dans les offices d’Apollon », disait Frédéric II, qui le jugeait bien téméraire. La traduction de Bitaubé a, sur celle de M"° Dacier, l’inappréciable avantage d’être presque d’un helléniste et d’être presque fidèle,

non point exacte, fidèle seulement, rendant avec les concessions de rigueur au génie de la langue française, l'allure et la couleur de l'original. Il y a de la poésie dans son Odyssée et dans son lliade, et une parcelle de talent créateur en ces traductions où le texte est d'ailleurs serré de près, avec ses incidentes et ses périphrases, avec ses naïvetés et ses grâces.

Mais Bitaubé se disposait à prouver, précisément vers le temps où il acheva son Odyssée, que les situations poétiques s’accommodent de la prose pour le moins autant que du vers. De là, son « poème » Joseph (1777), dont de nombreuses réimpressions attestent le succès, bien que cette œuvre soit en réalité un simple roman biblique dans le ton sentimental de l'époque, la Mort d’Abel de Gessner et la Mort. d'Adam de Klopstock ayant mis l'Ancien Testament à la mode. «La tendre humanité faisait le caractère de Putiphar ». Joseph lui-même était « sensible ». Cette rapsodie maladroite, et souvent burlesque, n’a pas conquis la postérité, non plus qu’un autre poème en prose de Bitaubé, Guillaume de Nassau, qui est d’une désespérante platitude. L’/liade et une traduction française très supportable d’Hermann et Dorothée sont, en définitive, les seuls titres littéraires de ce brave homme, qui mourut, en 1808, du chagrin que lui causa la perte de sa femme.

Qui, ou quoi, importe-t-il de citer encore ? Le Voyage littéraire de Jordan, « fait en 1733 en France, en Angleterre et en Hollande », gentil effort d’observation bienveillante et discrète ; les travaux d’érudition de son maître La Croze, dont il accabla la mémoire sous une biographie ridicule par l’exagération de l’éloge ; les derniers ouvrages du marquis d’Argens, sur lesquels il vaut mieux ne pas insister ; l’Homme-Machine peut-être, de Lamettrie, le médecin du roi qui le paie de ses soins en prononçant à l’Académie l’oraison

ec les nçaise, poésie arcelle te est es pé-

ément situaur le » Joatteslité un le l’é- Adam mode.

har ».

>sodie nquis prose désesnçaise défime, perte

? Le ance, bser-

funèbre du cynique matérialiste ; les études celtes enfin de Pelloutier, pour clore cette nomenclature par un livre peu brillant, mais solide et durable. Simon Pelloutier, né à Leipzig de parents français, fut gouverneur des fils du duc de Wurtemberg, puis pasteur dans quelques cures d'Allemagne, en dernier lieu à Berlin. Il consacra tous ses loisirs au culte de l’histoire. Reçu membre de l’Académie royale, dont il devint le bibliothécaire, il publia son Histoire des Celtes, aussi remarquable par la minutieuse exactitude des recherches, l’étendue du savoir et le sérieux de la méthode, que par la nouveauté du sujet. Si le travail de Pelloutier a vieilli, il n’en reste pas moins l’un des plus précieux que nous possédions dans une matière où l’exploration scientifique n’est pas au terme de ses découvertes.

Et nous ne parlons pas des Français qui ont simplement séjourné en Allemagne, hôtes d’un jour ou d’une saison, bientôt repris par la nostalgie de la France. On pourrait cependant rappeler ici le nom d’un ami de Gottsched, d’un « correspondant littéraire » du Grand Frédéric, le poète d' Arnaud Baculard, qui vécut à Potsdam, puis à Dresde, conseiller de légation de l’Electeur de Saxe, et vint refaire à Paris de la littérature facile, — ou encore celui d’E/éazar Mauvillon, l'auteur des Lettres françaises et germaniques (1740), qui avait passé plusieurs années à Brunswick et ne s’y était pas enflammé pour la littérature allemande ; ses Lettres firent beaucoup de mauvais sang de l’autre côté du Rhin : « Que manque-t-il donc à l’Allemagne pour produire de grands poètes ? disait Mauvillon. Rien que de l'esprit ».

1 Süpfle, L. c., p. 123.