CHAPITRE II

Les proscrits fidèles à la cause de la liberté. — M. Neeker. — Son Bktoire de la Révolution. — Meunier. — Rechercha tur let eaatei qui ont empêché la Françaii de devenir librei. — Mallet-dn-Pan. — Son rftle comme publlolrte. — L'abbé Morcllet. — Le comie Joseph de Haislre. — Conri. dlraltoni jur la France. -

L'ouverture des cours de la première École normale qui marque, après le règne de la Convention, an retour aux sérieuses études, nous a fourni une occasion naturelle de mettre en scène plusieurs écrivains qui devaient figurer dans une histoire littéraire. La Révolution , qui les avait laissé vivre, les avait mis tous en péril de mort, quoique tous l'eussent accueillie avec faveur, et que quelques-uns même l'aient encore suivie et approuvée lorsqu'elle se trouvait déjà emportée bien au delà de ses vraies limites. Maintenant il nous paraît convenable d'aller prendre dans l'exil et d'interroger d'autres amis de la liberté, déconcertés de bonne heure et qui durent bientôt chercher leur sûreté au dehors. A notre avis, Mounier quitta trop tôt la partie, Neeker un peu tard; pour Mallet-du-Pan, il n'avait pas de temps à perdre lorsqu'il s'y décida, et on peut ajouter qu'il avait bien employé le temps qu'il avait passé sur la brèche. Nous parlerons d'abord de ces hommes de cœur et de talent qui ont aimé la France, qui ont voulu la servir et que la France n'a pas écoutés, emportée qu'elle était par une fièvre dont il fut impossible de régler les accès. A côlé d'eux nous donnerons place à un phi-

losophe qui ne quitta point la France et qui, sans être mêlé activement aux affaires, intervint à propos dans la polémique et qui fut un jour cloquent au nom de l'humanité : c'est l'abbé Morcllet, écrivain pur et fécond, économiste distingué, toujours fidèle pendant le cours de sa longue carrière à sa doctrine favor ite du libre échange des denrées et des idées, comme aussi à la mémoire de ses amis. Nous aurons ensuite à nous arrêter devant un homme qui a jugé de haut, de trop haut peut-être, la «évolution : étranger naturalisé Français par le talent, penseur téméraire et provoquant, écrivain original, doué d'assez d'esprit pour simuler le génie, le comte Joseph de Maislre.

Nous continuerons ainsi, à nos risques et périls, notre course littéraire à travers la Révolution; mais nous devons reconnaître que, comme à Ions ceux qui l'ont traversée, la Révolution ne nous a pas laissé l'entière liberté de nos mouvements. Nous ne perdions pas de vue notre dessein de faire dominer la littérature dans une (Euvre littéraire, et cependant la politique et la morale auront de force empiété sur la critique, et il paraîtra sans doute qu'elles se sont fait la part du lion. C'est qu'à vrai dire, dans cette tourmente il n'y a pas de littérature proprement dite; tout y est action et entraînement. Le loisir manquait pour !a méditation solitaire et pour la recherche patiente du beau. Notre tache a du être de signaler au passage les privilégiés du talent qui se découvraient à nous dans la mêlée, et de recueillir de leurs idées et de leurs sentiments ce qui nous a paru le plus digue d'être conservé. Tout ce que nous avons choisi, ce que nous allons choisir encore, se détache sur la trame historique qui nous montre la Révolution toujours présente, toujours agissante, a dès que la Révolution est

RÉVOLUTION. — UVIIE III. CHAP. It. 247 en vue, elle domine. I! faut en prendre noire parti.

Si nous avions à embrasser toute la carrière de M . Neckeret à donner notre avis sur tous ses ouvrages, un volume ne suffirait pas. Mous devons nous contenter et lions ne pouvons nous dispenser de caractériser l'homme d'État et l'écrivain. Mous le tenons en grande estime, non qu'il nous paraisse irréprochable, mais il a voulu le bien, il l'a aimé avec passion, il a essayé, dans la mesure de ses forces, de le réaliser. Il a eu, il a encore des détracteurs qui mettent à sa charge tous les malheurs de la Révolution, el qui même lui donnent Louis XVI pour complice. Son crime, à leurs yeux, c'est d'avoir voulu réformer l'État ; aux nôtres, c'est sa gloire. 11 avait l'ambition et l'espoir d'y réussir sans secousse, parla probité, par l'ascendant de la justice, par le concours de tous les désintéressements. S'il y avait de meilleurs moyens, qu'on les indique; et s'il n'y en a pas, comment lui reprocher de n'en avoir pas employé d'autres, et l'impuissance de ceux qu'il a mis en œuvre']* Le dernier mot des politiques qui blâment son entreprise, c'est que le mal doit régner, qu'il convientdelefaireeldclesubir; quant aux moralistes qui lui reprochent ses scrupules, ils ne pensent pas avec lui que la morale soit partout obligatoire, el comme ils tirent leurs preuves de la pratique des affaires, ils ne prouvent rien contre ceux qui voudraient que cette pratique fût changée. Le train du monde leur donne raison ; mais pourquoi donner raison au train du monde? Au reste l'illusion de Neeker fut incurable, et il ne parvint jamais à croire à la vertu du mal. Nous le prenons au moment où, mjurieuscinent éconduit de la scène politique, il suit encore avec intérêt le drame qui s'y joue : ses sentiments n'ont pas varié ; il cite cette belle sentence de l'Écriture : « La justice élève les nations, et l'iniquité fak. l'opprobre des

peuples; » et, s'adressant à ceux qui tiennent alors le pouvoir, il s'écrie : « Faibles humains, même au faite de l'autorité, vous avez besoin d'entraves, vous avez besoin d'un conducteur sévère; car rien n'est fixe, rien n'est terminé dans nos facultés spirituelles; et c'est en nous laissant retenir par le devoir, c'est en observant les grandes consignes de la morale, que uous pouvons acquérir de l'assurance et de la fermeté, que nous pouvons régir les autres et nous gouverner nous-mêmes. »

M. NeekiT, à la vérité, n'a pas longtemps pu régir les autres, et il a laissé pénétrer dans le gouvernement de lui-même, à côté du sévère devoir, la plus trompeuse des sirènes, la louange qui charme, qui enivre, qui égare les plus belles âmes. Il avait besoin d'être approuvé et applaudi : c'est là sa principale faiblesse. Ce n'est pas la seule : l'étendue de son esprit, en lui faisant voir trop de choses à la fois, compliquait les problèmes qu'il avait à résoudre et tenait sa volonté en suspens quand il eût fallu se décider promplemcnt pour prévenir des difficultés que le cours (les choses rendait bientôt insurmontables. Sa conscience ne capitulait pas, mais, pendant qu'elle parlementait, l'ennemi gagnait du temps et du terrain. Si Louis XVI est inexcusable d'avoir, en le renvoyant, provoqué l'insurrection du 14 juillet, ne l'est-il pas lui-même de ne s'être point démis, le mois précédent, avant la séance royale du 23 juin? Devait-il, après son retour triomphant, laisser périr sous un décret do l'Assemblée la pensée de clémence qu'il avait fait prévaloir, la veille, devant l'Hôtel de Ville? Il ne vit pas à ce moment unique toute la force de sa situation, et il laissa trop voir qu'il était inhabile à garder tous ses avantages. S'il se crut capable de les ressaisir, il se fit une étrange illusion; après avoir faibli il fallut faiblir en-

RÉVOLUTION. — LIVRE III. CHAP. II. "2*9 core, puis résister sans réprimer, implorer sans obtenir, gémir sans émouvoir, et enfin quitter la partie sans hisser de regrets. A vrai dire, après la prise de la Bastille, M. Neeker, qui était l'homme des réformes pacifiques, gardait peu de chances de succès; la guerre était engagée, et il n'avait pas les qualités d'un général d'armée. A ce moment, il n'aurait fallu rien moins qu'un Mirabeau honnête homme ou un Lafayctte éloquent.

Après une double disgrâce royale, après l'abandon populaire, il faut savoir gré à M. Neeker d'avoir conservé pour la France, sa patrie d'adoption, un vif amour, et à la mémoire de Louis XVI un culte fidèle. Il fuit encore des vœux pour ceux qui l'ont persécuté; il va jusqu'à indiquer le parti qu'on pourrait tirer de la Constitution de l'an III, malgré ses impoiTudion.-, et jamais sa pensée ne se tourne vers l'étranger, comme moyen de rétablir l'ordre. Il n'a d'animosilé véritable que contre les juges du Roi et les terroristes, bourreaux de la Franco; il a de la rancune contre l'assemblée qui a déjoué km plunsct contre la constitution qu'elle a fabriquée; il n'oublie pas non plus les torlsde la noblesse qui n'a pas su faire à temps les sacrifices nécessaires, et qui, dans une nuit d'ivresse et comme par caprice, a été bien au delà de ce qu'on lui demandait. Il a des traits piquants contre l'imprévoyance, la cupidité et l'avilissement des nobles vivant à la cour, en quête de la faveur du prince. M. Necker avait de l'esprit et de la malice, et il en met dans celle page écrite avec élégance et finesse : « Les largesses des gouvernements, toujours incertaines par leur nature, engagent ceux qui les poursuivent à mettre un prix aux espérances; bientôlils les comptent au nombre de leurs revenus; ils empruntent alors sans être sûrs de rendre, et cette

250 HISTOIRE DE r,A LITTÉRATURE FRANÇAISE.

conduite, qui lesdégrade, altère nécessairement leségards dont ils voudraient rester en possession. Eu générai, le goût de l'intrigue et le dépérissement des mœurs devaient être une suite naturelle du nouveau genre de vie auquel la noblesse de l'rancc s'était consacrée, Les grâces d'une cour sont des distributions dévolues à l'art et au talent de plaire, et celte éducation de l'esprit est presque toujours incompatible avec la dignité du caractère. La noblesse, assouplie par une ambition de tous les moments, a commencé peut-être à baisser dans l'opinion le jour où, obligée d'attacher aux formes une grande importance, elle a fait des superficies une chose sérieuse, et des manières une si haute science. » -

Cet esprit de line moquerie et ce goût d'ironie qui ne cache pas assez l'estime de soi-même et le mépris du prochain, a dû faire perdre à M. Necker quelques-uns des avantages de sa douceur et de sa politesse. Il ne le prodigue pas, ayant mieux à faire, mais politiquement il eût été plus habile de ne le pas montrer. Nous le retrouvons dans la réflexion suivante, qui ne s'adresse pas seulement aux gens de cour : u Le mouvement politique a été tellement accéléré et de si bonne heure, que pour se trouver à temps sur la ligne des événements, on s'est chargé légèrement de pensées et de réflexions. On mettait une ou deux idées dans son petit bagage, et l'on faisait route ainsi, sans vouloir jamais y ajouter le moindre supplément, » Citons encore dans ce genre un passage où la raillerie vient en aide au bon sens. 11 s'agit de la puissance du temps, auxiliaire dont en France on a trop volontiers l'habitude de dédaigner les services. « Ce vieux ouvrier se moque, je crois, du bruyant enthousiasme de tant de novices qui, après avoir tiré, de la mine où tout le monde puise, un petit nombre de principes abstraits,

REVOLUTION. — LIVRE (II. CHAP. II. 251 ont fait battre le tambour et sonner la trompette pour avertir l'univers de leurs découvertes. »

Nous savons maintenant que M. iNeeker a dans l'esprit de la finesse et une veine de raillerie, el que dans l'expression il rencontre quelquefois l'élégance; nous n'aurons pas de peine à montrer qu'il a de la vigueur et qu'il louche à l'éloquence lorsque le sujet s'élève. Ainsi la véhémence s'ajoute à l'ironie lorsqu'il caractérise l'œuvre des Constituants qui, en voulant fonder une monarchie tempérée, n'avaient su-ni assurer le trône, ni garantir la liberté : « Cette royauté de fiction qu'ils nous ont laissée ; ce rang suprême dépourvu d'appareil et de majesté; ce trône sans alentours et sans échelons; ce trône placé à pic au milieu des plaines de l'égalité, au milieu des débris de tous les genres de respect : quelle invention politique ! El cet échafaudage d'autorités subalternes, celte série de commandements sans aucuns préparatifs à l'obéissance ; une multitude do lois innombrables et point de pouvoir exécutif; enfin, une monarchie de nom, une république de fait, et l'esprit de ces deux gouvernements, répandu au hasard dans un plan sans méthode et sans harmonie : quel élrange- résultat de trois années de travaux ! »

Ce n'est pas que M. Ncckcr regrettât l'ancienne constitution delà monarchie; même il ne croyait pas qu'elle eût réellement existé, et. nous ne savons pas trop ce que les publicistes, qui de nos jours encore invoquent celte .antique constitution, » comme si elle eût été suivie sans interruption et sans altération depuis l'origine de la monarchie, n pourraient répondre aux questions suivantes, qui semblent leur être adressées : « Où étaiielle cette constitution primordiale, lorsque les Champsde-Mars, eux-mêmes si peu connus et si diversement

expliqués par les annalistes, forent laissés dans l'oubli sous les successeurs de Charlcmagnc î Où était-elle lorsque les pouvoirs judiciaire, administratif et militaire furent si longtemps confondus ensemble cl réunis dans les mômes mains? Où était-elle lorsque l'Église croyait avoir le droit de donner et d'ôter la couronne, et qu'on lui vit exercer cette autorité sur te second des rois de la seconde race! 1 Où était-elle encore, celte constitution, lorsque les seigneurs, après avoir obtenu l'hérédité de leurs bénéfices , réduisirent graduellement l'autorité royale à une vaine représentation? Où étaitelle, surtout, cette constitution, pendant les trois cents ans du règne féodal? El en la supposant réintégrée par la convocation des trois ordres sons Philippe le Bel, qu'est-elle devenue lorsque tant de rois après lui ne songèrent pas même aux étals généraux, et que plusieurs d'entre eux, cependant, mirent de grands impôts sur les peuples, ou de leur autorité directe, ou par l'entremise desparlements?» Voilà, à notre avis, un bel exemple d'argumentation oratoire.

C'est surtout lorsqu'il aborde les questions religieuses que M. Neckcr se sent ému cl qu'il communique l'émotion. On sait quelle importance il donnait aux idées religieuses qu'il regardait comme la source et le fondement de la morale sans laquelle toutes les législations civiles seraient frappées d'impuissance. Il avait dit dans un livre' qu'on n'a pas oublié, mais qu'on a trop négligé de lire: « La morale religieuse parle un langage que' les lois ne connaissent point; elle échauffe cetlc sensibilité qui doit devancer la raison même ; elle agit, et comme la lumière et comme la chaleur intérieure;

1 De l'importance des opinions religieuses, î vol., 1 188,

RÉVOLUTION. — LIVRÉ III. CHAI 1 . 11. 253 clic éclaire, cite anime, elle s'insinue partout ; et ce qu'on n'observe point assez, c'est qu'an milieu des sociétés cette morale est le lien imperceptible d'une multitude de parties qui semblent se tenir par leurs propres affinités, et qui se détacheraient successivement, si la clialne qui les unit venait jamais à se rompre. » Cetlc chaîne so rompit un jour et l'on vit avec quelle fureur se précipitèrent les plus mauvaises passions. Lorsque, pour en raliaclier les anneaux, la Convention s'imagina de rétablir d'office l'existence de Dieu cl l'immortalité de l'âme, il faut voir en quels termes M. Neeker exhale le dédain et la douleur que lui inspire ce décret d'une assemblée qui venait de subir les fêtes athées de la Raison: « 0 ridicule de l'orgueil humain ! Ce peuple est bien grand sur la terre, mais la France avec ses quatre-vingtquatre départements et quatre-vingt-cinq en comptant la Corse, la France et les autres pays de l'Europe, la France el le globe entier, sur lequel nous roulons do force autour du soleil, la terre enfin, el les millions, et les milliards de planètes qui peuplent la voûte céleste, ne sont que des alomes ou des grains de poussière au regard de l'auteur inconnu de tant de merveilles 1 . Ah ! que tous les présidents de conventions nationales, présentes et futures, reconnaissent les rois, les grands-ducs et les républiques, et qu'ils donnent encore, s'ils le veulent et si l'on y consent, le baiser fraternel à tous les envoyés de l'Europe, mais qu'ils se taisent ou qu'ils

* Dans ne passage, M. Neeker s'élève jusqu'à la poésie, cl devance un de nos grands poêles, M. de Lamartine, qui dira plus tard, en renversant les termes île la même idée :

, Au regard de celui qui fil l'immensité,

L'insecte vaut un monde, Ut mit autant enfilé.

parlent à genoux de l'Être suprême. » Avec quelle vigueur, avec quelle originalité, le mouvement et l'accent de ce pieux et cruel sarcasme n'expriment-ils pas l'indignation d'un cœur religieux, inébranlable dans la simplicité de sa foi, et qui sait de longue date que l'homme ne peut rien pour Dieu ni sans Dieu.

. Il semble que pour un Genevois M. Neeker est assez bon Français de cœur et de langage, et à la manière dont il parle de Dieu on serait mal venu à lui demander une autre profession de foi. ?*ious n'avons pas non plus le courage de lui chercher querelle sur les allures étrangères Je- sa prose. Ce style où les métaphores ne font point image, où les mots abstraits mettent le clairobscur quand il faudrait une pleine lumière, qui n'a ni assez de couleur, ni assez de relief, ni assez de précision, n'en plaît pas moins par un ton de probité, et, si j'osais le dire, par un air de santé qui reposent les yeux el l'âme. On a l'assurance d'être en commerce d'idées avec un lionnète homme, et on s'en trouve bien. Un autre Genevois a mieux manié notre langue et même il lui a donné des qualités qu'elle ignorait et une puissance incomparable; mais ses écrits passionnés nous brûlent le sang, mais ses idées rigoureuses en apparence, parce qu'elles sont tranchantes, nous troublent le cerveau. Certes, J.-J. Rousseau est un grand écrivain, mais il a fait le Contrat social, et ce mallieurcux livre, où la chimère prend des formes si précises, en jetant nos législateurs hors de la voie tracée par Montesquieu qui conduisait au but, nous a lancés, en furieux, à la poursuite d'un fantôme. De là nos égarements et nos malheurs. IN'ccker et ses amis, si on les eût suivis, pouvaient accomplir une réforme salutaire; linus="^'! «i sns partisans, qui prélcmlaionl non pas ré-

RÉVOLtlTIO». — LIVRE III. CIIAl>. II. 2.'),'l former mais régénérer la société, durent avant tout lui faire violence et la bouleverser.

Entre les hommes d'élite qui pensaient pouvoir affermir la monarchie par la réforme des institutions, et à l'aide même de la liberté, un des plus éclairés et des plus courageux était Mon nier. Ii avait un caractère ferme et des connaissances étendues, il croyait à la réalité et à la puissance de la justice; sa réputation de probité et de talent avait fait de lui l'oracle du Dauphiné, et dans rassemblée de Vizïlle, dont il avait domine les délibérations, par l'ascendant naturel du droit et de l'é- \ quilé sur des âmes honnêtes, il avait du voir le prélude d'une transaction pacifique entre les intérêts de l'ancien régime et les prétentions légitimes de la nation. Après cette épreuve, la réunion des trois ordres on une seulo assemblée et le vole par tête n'étaient plus pour Mounier, et n'auraient dû être piuir personne, des questions à résoudre, il n'y avait plus do débats possibles que sur la constitution à établir. Mounier avait dès lors son plan arrêté, il lui fallait une royauté forte et inviolable, des ministres librement choisis par elle el responsables, une législature divisée en deux corps délibérants, dont l'accord serait nécessaire pour donner farce de lois aux propositions royales ; un de ces corps devait être inamovible et composer une aristocratie ouverte à tous les genres de mérite, et l'autre formé par l'élection, périodiquement renouvelé, devait représenter les changements do l'opinion et procurer, sans secousse violente, selon les besoins du temps, les réformes devenues nécessaires. C'était un système d'équilibre, de pondération, de mouvement contenu que la sagesse seule pouvait accepter el maintenir. Le sage Mounier comptait sur la sagesse des hommes, car l'habitude de suivre la raison nous dispose à

croire que pour lui donner prise sur les volontés il suffit de la faire connaître. On l'avait écoutée à Vizille, à Grenoble dans les paroles de Mounier, pourquoi refuseraiton de l'entendre sur un plus grand théâtre, pourquoi n'aurait-elle plus la même autorité? Ce pourquoi, Mounier ne tarda pas à le comprendre, instruit par les événements et par ses mécomptes. Son erreur, qui l'hojiore, avait bien son excuse : a Ah ! sans doute, disait-il plus tard, j'ai eu, comme tant d'autres amis de l'humanité, le tort d'avoir conçu trop d'espérances; mais combien ma position a dù contribuer à ma sécurité. Tout ce qui s'est passé dans ma province, pendant près d'une année avant l'ouverture des lïlals généraux, était bien propre à me nourrir d'illusions, à déguiser les obstacles. Quand je réfléchis à tout ce que nous avions obtenu en Dauphiné, par la seule puissance de la justice et de la raison, je vois comment j'ai pu croire que les Français méritaient d'être libres. Les dernières classes du peuple attendaient, dans le calme, le résultat de nos travaux, jamais la multitude n'influa sur nos assemblées. Les spectateurs se tinrent toujours dans les bornes do la décence, et les suffrages furent parfaitement libres. Lo clergé et la noblesse se montraient généreux, les membres des communes modérés, »

Mounier arrivait aux États généraux le cœur plein de ces nobles espérances el de celte généreuse sécurité. Les premiers obstacles l'animèrent sans le troubler; il tenait fièrement son drapeau , il marchait avec assurance et il alla jusqu'à donner le signal et la formule du serment du Jeu de paume. Fournir une constitution à la France, tout était là pour lui, hoc opus, lue iubor est, c'était la tâche imposée et il ne soupçonnait pas encore qu'on pût en faire prévaloir une mauvaise. Celic que contenait son

RÉVOLUTION. — UVBG III. CUAP. II. 2j7 cerveau élait si bien conçue, et elle devait être si belle à sa naissance, si féconde dans sa durée! Cependant les esprits se faussaient en s'aigrissant. Enlre l'ouverture des Étais généraux et la prise do la Bastille, les fautes de fa Cour et delà noblesse ne se comptent pas; elles sont irritantes, .si on les considère dans leurs causes, et navrantes quand on en voit les conséquences. Ces fautes étaient la ressource des hommes qui ne s'inquiétaient pas d'humilier la royauté, pensant au besoin pouvoir s'en passer. Cependant la royauté se faisait battre, même par ses amis les plus dévoués, qui, par exemple, prêtaient loyalement le serraentdu Jeu de Paume, puis elle méditait des revanches qui étaient l'occasion de nouvelles défaites. Hounier nous explique avec une rare sagacité comment, après la séance' royale où la royauté avait commandé ce qu'elle ne pouvait imposer, elle dut échouer devant la résistance du tiers état et préparer un triomphe à la fouguo de Mirabeau et au sang-froid de Sieyès : « Qui aurait pu se flatter, dit-il judicieusement, de faire entendre le langage de la sagesse à des hommes irrités par la première déclaration, et par les circonstances qui l'avaient précédée? Comment surtout se résoudre à paraître céder à la terreur? Ce nouvel exemple prouve qu'il ne faut jamais déployer un grand appareil de puissance contre une assemblée nombreuse, si l'on n'est résolu de s'en servir, cl qu'on no peut compter sur l'effet des menaces. Les plus faibles s'animent par l'audace de quelques-uns; ils espèrent, si le péril s'accroît, d'échapper dans fa foule, et la crainte de passer pour tin làcbo relient loul à la fois et les plus intrépides et les plus susceptibles d'épouvante. » On sait comment la cour essaya, quelques semaines après, de venger ce nouvel affront par le renvoi de M. NecUcr, mesure insensée qui, en soulevant la foule,

258 HISTOtUE SE LA littehatuhe fhâncaise.

donna aux agitateurs «ne armée permanente toujours prête a seconder leurs desseins.

Aux yeux de Mounîer, le salut de la France était dans la constitution ; mais il la fallait telle qu'il la concevait, lui et ses amis. 11 aurait été possible de l'établir si la passion du bien public qui les animait eût été générale, mais il y avait bien d'autres passions, non moins vives, et plus libres dans leur action, parce qu'ayant pour ressort un intérêt prive, elles n'étaient retenues par aucun scrupule sur l'emploi des moyens. Les modérés furent vaincus par la pression des partis extrêmes, entre lesquels ils se trouvaient placés et dont ils voulaient prévenir le conflit. Ceux qui aspiraient à détruire tout le régime ancien et ceux qui n'en auraient pas réformé volontairement un seul abus se trouvèrent d'accord pour repousser la transaction qui leur était proposée, a Tout ou rien, » disaient-ils, sans songer qu'on n'a jamais tout et qu'on a toujours quelque chose. La sagesse se contente de peu, en attendant mieux: ce mieux arrive, s'il doit arriver, par le cours du temps et par la force des choses. Quelque sympathie que nous inspirent et les idées et le caractèrede Mounier, nous dirons qu'en prenant au tragique cette première défaite, et en allant demander a Grenoble un secours contre Paris, parce que Paris ne lui accordait pas d'abord ses deux chambres, il a pris contre sa nature et au nom de la modération un parti extrême. Comme les autres il a dit, à sa manière, le mot fatal ■ » Tout ou rien, i Tout était-il donc perdu parce que l'on allait tenter un essai qui avait ses dangers? J.-J. liousseau avait aujourd'hui l'avantage sur Montesquieu, le Contrat social l'emportait sur l' Esprit des tois, c'était sans doute un malheur, ce n'était pas un malheur irréparable. 11 faut savoir être battu et ne

pas trop s'en irriter. Mounier ne devait pas quitter son poste, il convenait à son courage et à sa prudence <l*y rester.

C'était donner un marnais exemple que de soulever une province, fût-ce même le Dauphiné, contre la capitale. Ce n'était pas d'ailleurs un sur moyen pour guérir le cerveau de la France. On l'exaltait au lieu de le calmer. En agitant tour à tour la Normandie, la Vendée, la Bretagne, a-l-on fait autre cltose que de rendre plus intense la fièvre cérébrale dont on voulait réprimer les accès? C'est au centre même qu'il (allait combattre la maladie. Mounier s'est donc trompé; et ce qu'il y a de fâcheux, c'est qu'engagé par l'éclat de la fausse démarche qu'il avait faite, il poussa jusqu'à l'injustice la sévérité des reproches qu'il adresse à ceux qui ont ou voté ou accepté la Constitution. Certainement il a signalé avec sagacité, dans le remarquable ouvrage' où nous cherchons des preuves de son talent d'écrivain, ht plupart des causes qui ont empêché les Français de devenir libres, mais il en a oublié une qui a bien son importance, je veux dire le défaut de mesure dans la défense des opinions modérées. Il eut été plus habile cl plus patriotique, tout en voyant les défauts d'une constitution imparfaite, de se résignera en attendre la reformation que de la déclarer mauvaise de tout point, et de mettre à sa charge tous ces désordres qui naissent fatalement dans une crise sociale de la fermentation des esprits. Mounier a beau aimer la liberté, il donne des armes a ceux qui ne l'aiment point, lorsqu'il dénonce comme un instrument de tyrannie et d'anarchie l'œuvre de ses collègues del'As-

* Recherches sut les causes qui ont empêché les Français de devenir libres, 2 vol. In-S.

260 HIST01IŒ DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE, semblée constituante. La Constitution nui était rentrée dans son porlefeuille valait mieux sans doute que telle qui avait été préférée. Mais celle-là même, si l'avenir devait lui donner tort, n'avait-elle pas, dans le présent, le mérite de rompre avec le passé.

Écoulons les plaintes ou plutôt les récriminations de Mounier : elles sont éloquentes, elles parlent d'un cœur honnête, mais ce cœur honnête est poussé à la violence parle dépit; il n'est plus maître de sa pensée, et quand il croit n'obéir qu'à la conscience, le ressentiment l'emporte au delà des bornes. Mounier n'a pas prêté le serment à la Constitution, il était dans son droit, et de plus ce serment trop ambitieux ne se contentait pas de la fidélité. Promettre d'être fidèle, c'est déjà s'engager beaucoup, et en vérité, nous pensons que cela devrait suffire, et qu'entre hommes il conviendrait de compter la fidélité pour du dévouement. La Constitution était plus exigeante. Elle avait tort; mais appartenait-il à Mounier qui, en suggérant le serment du Jcii de Paume, avait entraîné et lié tant de consciences dans un moment d'ivresse, de qualifier comme il le fait celui que les Constituants avaient eu l'imprudence de demander dans l'espérance d'assurer l'avenir. «Les auteurs de la Constitution nouvelle ne se sont pas contentés, dit Mounier, de vouloir qu'on y restât soumis, ils ont voulu contraindre eenx-inémes qui regardaient leur Constitution comme le fléau de leur patrie, à sacrifier leur vie et leur fortune pour défendre un gouvernement détestable, ou les réduire à la nécessité de choisir entre te parjure et la privation de tous les droits de citoyens. Les conquérants, après avoir ravagé une contrée pur le fer et la flamme, obligent les malheureux habitants à jurer de leur rosier fidèles; mais jamais Us

hévolctiom. — Livne m. chap. ii. -Gi ne les condamnent à prêter le serment de maintenir de tout leur pouvoir le joug qui leur est imposé, et s'ils l'exigent à l'avenir, ils en devront l'invention à des hommes qui ont prétendu rendre la France libre, qui ont porté le délire de la démocratie jusqu'à déclarer la nation souveraine. Sans s'embarrasser de ia contradiction, ils ont rayé de la liste des souverains tous les Français qui ne promettraient pas en même temps d'être les esclaves de leurs volontés, et de retenir dans la servilude ceux qui tenteraient de s'en affranchir, s Cette protestation, comme celle de Bergasso, dont nous avons remarqué l'énergie, est légitime, elle plaît au moralise parce qu'elle maintient les droits de la conscience humaine; mais était-elle opportune et fallait-il troubler avec tant de véhémence l'illusion de la France qui aurait voulu que cette œuvre fût durable et qui l'avait acceptée comme un premier gage d'affranchissement. Mieux inspiré, Moiinïor l'aurait prise comme point de départ et non comme point de mire; il se serait servi contre l'anarchie des ressources qu'elle offrait, au lieu de voir en elle la cause même de l'anarchie.

Cette cause était plutôt dans la si tuai ion que dans les institutions. Il y avait le ressentiment des vaincus, les mécomptes des victorieux , et l'intervention de la foule ; les uns craignaient de tout perdre, les autres étaient restés en deçà de leurs espérances, et les passions de la multitude pouvaient leur venir en aide. Une autre constitution ne les aurait pas apaisés, et si les modérés avaient prévalu, ils n'auraient ni tout prévenu , ni tout aplani. 11 y a donc bien de l'exagération dans les reproches qu'on va lire: « L'autorité arbitraire d'une assemblée de représentants élus par le peuple exclut toute idée de repos et de bonheur. La félicité générale ne

saurait se concilier avec l'orgueil et l'intérêt de sept cent quarante-cinq despotes fréquemment renouvelés. On n'aurait aucun moyen pour affaiblir l'empire de la multitude qui les choisit, au nom de laquelle ils gouver* rient, et qui regarde leur autorité comme son propre ouvrage. Tant que la Constitution présente subsistera, nous aurons le dernier excès de la démocratie, c'est-àdire l'ochlocratie , ou la domination de la populace. Quoi ! c'est un pays plus fertile en délateurs que ne le fut l'empire romain sous les Néron et les Caligula ; c'est un pays où le secret des lotlres est chaque jour violé, où l'on peut èlre livré à la fureur de la populace par le premier calomniateur; où l'on peut èlre enlevé dons son domicile sans aucune information juridique; où l'on est responsable non-seulement de ce qu'on écrit dans l'intimité, mais de ce que les autres écrivent, de ce que peut vous adresser un imprudent ou un perfide; c'est ce pays que l'on propose à l'univers comme l'exemple du bonheur et de la liberté! » Toute cette éloquence, dont le mouvement est généreux et l'inspiration sincère, devait surtout plaireà ceux qui ne voulaient aucune Constitution, et cela même aurait du tempérer la véhémence de Mounier.

Au reste, nous comprenons la douleur et les regrets de Mounier dans la ruine de ses espérances. Plus sa confiance avait été grande, plus sa déception devail être amère, et nous n'avons pas trop à nous étonner qu'elle ait trouvé pour s'exprimer des paroles telles que cellesci: « Quelle eût été l'influence des travaux de la première Assemblée, si les chefs du parti dominant eussent senti que le premier devoir do tons ceux qui sont appelés à gouverner les peuples, est de respecter constamment les règles de la justice; s'ils eussent pu comprendre que les

RÉVOLUTION. — LIVRE III. CHAP. 11. 263 droits des sujets peuvent se concilier avec ceux des rois , et qu'il était facile de les intéresser tous également au maintien de la liberté? Les Français, dont les relations avec les autres contrées sont si multipliées, dont la langue est devenue universelle en liurope, eussent répandu partout des leçons de sagesse et de bonheur. Insensés et cruels auteurs des maux de la France ! si votre âme n'est pas inaccessible aux remords, combien elle doit être déchirée! Vous avez trompé l'espérance et trahi les intérêts du genre humain ; vous avez déshonoré les noms de patriotisme et de liberté, en les faisant servir de prétexte aux plus horribles attentats. Bien loin de travailler à l'affranchissement des peuples, partout où existe lo despotisme vous l'avez consolidé plus qu'il ne le fut jamais. Vous avez soumis, dans le conseil des princes, tous les sentiments de générosité à des calculs de prudence. Vous leur avez appris que le meilleur des rois peut voir tourner contre iui ses propres bienfaits, être réduit au sort le plus déplorable , par les mains do ceux dont il aurait mérité sa reconnaissance. Vous leur avez enseigné, comme dit M. Burke, à considérer comme des traîtres, ceux qui les inviteront à se confier à l'amour de leurs peuples. »

Mallel-du-Pan, que nos troubles intérieure avaient forcé, comme H. Necker, comme Mounier, à chercher sa sûreté au dehors , n'était pas né en France , mais il y était venu de bonne heure, et il y serait resté si la liberté avait pu s'y établir. Ce Genevois a été de tous nos publicistes le plus clairvoyant et le plus sincère. C'était une âme fortement trempée et un grand esprit; il aimait l'ordre et il se montra attaché également aux deux conditions de l'ordre, l'autorité et la liberté; aussi le vit-on ■combattre la liberté sans frein, où l'anarchie, l'autorité

264 HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE FRANÇAISE, sans contre-poids et sans contrôle, ou le despotisme, c'est-à-dire le désordre de licence et le désordre de contrainte. Il n'y eut jamais pour les partis de conseiller plus loyal, et il est inutile d'ajouter de moins écoulé, bien qu'on fûl obligé de l'entendre, tant sa parole était nette et accentuée! Sous regrettons seulement qu'il ait continué à donner des conseils lorsque la cause qu'il avait embrassée ne pouvait plus réussir que par l'intervention étrangère. Son excuse est qu'étant Genevois, le sol de la France n'était pas pour lui ebose sacrée cl qu'il put croire que la présence de l'étranger ne le souillerai!, pas si l'étranger y ramenait une monarchie. Nous ne sommes pas de son avis.

Né calviniste, Mallet-du-Pan , dans un temps de scepticisme et d'incrédulité, sut être religieux sans intolérance et rester tolérant sans arriver à l'indillérencc ; Citoyen d'une république, il ne crut pas que la forme rr|niblii.-uiiie lui pour tous lesÈlats une condition absolue de bien-être et de dignité, cl quand il vint mettre sa plume et ses idées au service de la France, il avait déjà compris que la liberté qu'il importe avant tout de fonder et de maintenir, pouvait trouver place el sécurité dans un gouvernement monarchique. De ce côté-là, comme du côté religieux, il n'avait ni superstition ni intolérance; il voyait le fond des choses sous la diversité des figures, el il tenait aux choses, sans toutefois mépriser les formes. Avant 89 il signala énergiquement les dangers de l'impiété, il le lit à propos des déclamations de l'abbé lïaynal, fanatique pusillanime qui avait prêché la licence, et qui ne put voir sans effroi les premiers frémissements de la liberté naissante. Voici la leçon qu'il donne avec éloquence cl conviction aux prédicateurs d'incrédulité : ■ Quelles que soient leurs opinions que

RÉVOLUTION. — LiVliE [[!. CHÀP. tl. 205 les philosophes regardent les mœurs de noire siècle, et qu'ils nous disent si le moment est arrivé lie diminuer les motifs d'être vertueux. Qui les remplacera ces motifs ? les lois 1 Vos dix volumes protestent contre leur tyrannie et leur absurdité. Les gouvernements ï ils sont tons corrompus. L'éducation ï pervertie par l'influence de nos mœurs, faible ressort détendu bientôt par l'éducation du monde et brisé par les passions de la jeunesse. L'intérêt? et vous faites l'histoire de ses crimes. Que nous restc-t-il < la vérité à faire entrer dans les conseils, dans les chaires et dans les consciences ; je vous porte donc la question de Fcslus à saint Paul 1 : Qu'est-ce que la vérité '! jusqu'à ce que ia voix unanime de tous les sages et de tout l'univers m'ait répondu , laissez le paradis aux misérables et les remords à la méchanceté.» Il ajoute: «Cachez vos étendards de rébellion , ils seraient bientôt teints du sang de vos prosélylcs ; songez que la pire des oppressions , le despotisme le plus affreux , est celui de tous contre tous. Soulevez les peuples contre !a tyrannie, c'est le devoir d'un citoyen -, mais n'effacez pas les limites de l'autorité légitime pour arracher les sujets au sommeil de l'obéissance, laissez-les tolérer beaucoup de maux, avant la guerre civile qui les réunit tous. N'oubliez pas que pour un peuple esclave, recouvrant la liberté au prix du sang, il en est vingt à qui la résistance n'a valu que do nouveaux maîtres ou des fers plus pesants. » Réformer et non renverser , telle était en religion et en

1 Mallet-du-Pan se (rompe. Il fallait dire la question de Pilale & Jésus. Celte, qaestion est adressée au Fils de Dieu, dans l'Évangile de saint Jean , par Pliât e qui n'attend pas la réponse. On ne trouve rien de semblable dans les Actes des Apôtres, qui contiennent le récit de l'entrevue de Feslus et de Paul, en présence d'Agrippa et de Bérénice,

politique la devise de Mallet-du-Pan ; il voulait en tout de la mesure el de l'équité, et c'est pour cela que dans l'effervescence de tous les esprits, le sang-froid qu'il savait garder le mil toujours en désaccord même avec ceux dont il soutenait la cause. Comme il n'avait prétendu qu'à une réforme régulière des abus, dès qu'il vit que l'impulsion donnée ébranlait tout l'édifice cl menaçait l'État d'un bouleversement, il jeta le cri d'alarme, et tous ses efforts tendirent à prévenir la catastrophe qu'il prévoyait. Il ne tarda pas à regretter qu'on se fût mis en roule, el s'il eût dépendu de lui il aurait ramené les hommes et les choses an poinl de départ. Mais tout un peuple en marche ne rebrousse pas chemin à la voix d'un homme , il entraîne ses guides, il écarte ceux qui lui disent de ralentir sa course, il renverse et foule aux pieds ceux qui lui commandent de s'arrêter. Parmi le bruit des voix confuses qui l'assourdissaient, Mallet-du- Pan jeta cette protestation : « Si l'on entend par Révolution le changement mémorable digne de l'admiration des siècles, à la suite duquel une monarchie absolue , gangrenée d'abus, déjà dissoute avant sa chute, devait faire place à un gouvernement légal el régulier , dont le Koi, dans son abnégation paternelle, avait lui-même posé les fondements, nul n'a fuit, n'a exprimé de vœu plus ardent el plus désintéressé pour le succès d'une si noble entreprise. Mais si l'amour prétendu de la révolulion n'est qu'un cri d'inimitié et de violence , s'il consiste à provoquer tous les trois mois des catastrophes et à y applaudir; à ne mettre aucun terme à cette marche favorable aux factieux seuls, ni aucun choix dans les moyens d'acquérir la liberté ; s'il consiste à méconnaître tous les principes el à saper successivement la Constitution elle-même, à troubler l'ordre public , la sûreté,

la liberté individuelle, sous prétexte Je vigilance et do zèle civique, à constituer un élat do guerre épouvantable entre les faibles et les foiis; a persécuter pour un soupçon, à susciter des insurrections renaissantes pour des ombrages, à faire de la souveraineté du peuple un despotisme illimité, multiplié aulant de fois qu'il existe de sections dans l'empire; si c'est là, dis-je, ce qu'il faut préconiser comme le plus beau gouvernement humain, qu'on me ramène aux Carrières, »

Combien il souffrait de la violence d'anlrui et avec quel courage il essayait de maintenir et d'exercer son droit à l'eucontre des voies de fait dont il est menacé, on peut en juger par le cri de sa conscience indignée : « C'est le fer ou la corde à la main que l'opinion dicte aujourd'hui ses arrêts. Crois ou meurs, voilà l'ana- Ihème que prononcent des esprits ardents; ils le prononcent au nom de la liberté; mais sans l'appui des lois où existerait celle liberté? A qui répondre de ses pensées et de ses publications?. Vainement au milieu do tant d'écucils, preudrait-on pour guide la modération: elle est devenue un crime; en vain chercherait-on avec candeur l'intérêt public et la vérité; lant de plumes corrompues profanent ces noms sacrés qu'il faut les profaner comme elles, ou flotter entre le rebut et la persécution. Surmontons néanmoins ta terreur profonde dont l'homme indépendant et véridiqno est pénétré en mêlant sa voix impuissante au bruit des tempêtes. j> 11 concentre, il ramasse en soi toutes les forces de sa volonté pour ne pas llécliir; il a besoin de se rappeler ce qu'il a vu, ce qu'il a fait, ce qu'il a souffert, sur un moindre théâtre, lorsque Genève, sa patrie, était en proie aux factions, pour s'encourager à soutenir une lutte nouvelle. On aime à voir ce qu'il

268 HISTOIRE DE LA LITTËI1 ÀTURE FRANÇAISE.

ftiut d'énergie à certains moments, pour ne pas s'abandonner à la violence. Ce poste du milieu, quoi qu'on en dise aux extrémités , n'est pas facile à tenir. Mallol-du-Pan s'y retrancha, recevant sans sourciller les traits lancés de deux points opposés, a N6 dans une République , disait-il , ayant eu vingt ans sous les yeux le tableau de toutes les passions qui troublent la liberté, du fanatisme politique, de l'esprit do parti, de l'abus des mots et du malheur publie, seul résultat de ces orages, j'y ai du moins appris a me défier des opinions tranchantes, des essais systématiques, des violences, des injustices, des jugements pervers ou pervertis qui naissent au sein des révolutions même nécessaires , comme les insectes malfaisants éclosent au soleil d'été. Ce n'est pas à quarante ans qu'un républicain sage, qui en a traîné vingt dans les tempêtes politiques, se rendra le complice des fureurs de qui que ce soit. »

Après celte fière profession de foi, nous ne devons pas nous étonner que Mallet-du-Pau se soit séparé avec éclat, tout calviniste qu'il était, des persécuteurs du clergé catholique. 11 comprend, à la rigueur, la mainmise de l'État sur les biens de cet ordre, mais il s'indigne de l'acharnement qu'on met à poursuivre ceux qu'on a dépossédés, et il est éloquent dans l'expression de sa douleur qui i'cm- 'poite jusqu'à la colère : « La postérité comprendra facilement l'expropriation du clergé, la réduction de ses revenus, l'abolition de ses privilèges, les changements opérés dans sa discipline : les esprits se partageront, dans cinquante ans connue aujourd'hui, sur la nécessilé de celle réforme; mais ce qu'on n'envisagera qu'avec un tremblement d'indignation, c'est l'impitoyable acharnement qui persécute les membres de cet ordre infortuné. Us éveillent

RÉVOLUTION. — LIVRE III. CHAP. II. 269 In compassion même des impies ; les étrangers n'apprendront qu'avec horreur les menaces dont on les accable depuis vingt mois. Esl-il concevable que nos mœurs efféminées soient aussi cruelles? qu'à l'instant où des jongleurs barbouillent leurs tréteaux des mots de vertu, de tolérance, d'humanité, de liberté, on ne soit pas satisfait de la ruine du clergé, de son avilissement, de la perle de ses honneurs, de son crédit; qu'en jouissant de ses dépouilles on le traîne chaque jour dans l'ignominie des outrages; que des scélérats osent parler sans cesse d'assassiner au premier murmure ceux dont la nation vient d'hériter? » Tout' le mal était venu de la constitution civile qui, en imposant un serment, essayait de forcer, selon la belle expression de Fénelon, le retranchement impénétrable de la liberté des cœurs. Les jansénistes, qui eurent la malheureuse idée de suggérer ce serment, auraient dû se rappeler combien il est dur de signer des formulaires, et les amis de la liberté auraient dû savoir qu'il n'y a pas d'arme plus sûre contre les intolérants que la tolérance. La bonne politique se garde surtout de faire des martyrs parmi ses adversaires parce qu'elle sait que, de toutes les semences, le sang des martyrs est la plus féconde.

Le bon sens de Mail; «^dû-Pan ne se montre pas seulement contre les excès du parti révolutionnaire, il n'est ni moins vif, ni moins pénétrant pour les fautes des royalistes, principaux et involontaires destructeurs de la monarchie. Ainsi, d'un seul mot, il condamne les plus zélés d'entre eux qui se croyaient aussi les plus habiles : a Jamais, dit-il, je n'ai approuvé l'émigration , parce que j'ai toujours cru qu'il était absurde de quitter la France dans l'espoir de la sauver, et do se mettre dans la servitude tics étrangers pour prévenir ou pour terminer

une querelle nationale, i II faut savoir gré a un ami Je la monarchie de ne pas faire peser sur ses ennemis toute la responsabilité des malheurs dont tout le monde souffre et dont se plaignent plus haut que les antres ceux-là même qui en sont les premiers artisans. Recueillons quelques parties de ce témoignage qui doit faire autorité devant l'histoire : a La Révolution, dit Mallet-du-Pan, doit aux sophismes de l'espritde parti l'horrible caractère qu'elle a pris depuis un an (1793). Elle le doit à cette émigration systématique qui sépara le monarque de ses défenseurs, le royaume des royalistes, les propriétés des propriétaires, un parti de ses partisans, et qui, sans lo savoir, obéissant aux vues secrètes des républicains, retrancha tous les secours que la patience eût fécondés dans l'intérieur, sans leur en substituer aucun... Elle le doit à l'éclat des divisions qui partagèrent lus royalistes. La monarchie , le monarque , les propriétés , trois cent mille familles, jusqu'aux espérances, tout allait périr sous les coups d'une faction atroce, et ses victimes disputaient sur deux chambres et sur trois, sur l'antique monarchie et sur les eapitiilaires de Charlemagneï Cent controverses oiseuses ou insolubles alimentaient journellement l'animosïté; des insensés se battaient, ils so battent encore aujourd'hui avec les fers qui les meurtrissent. Jamais on ne put obtenir d'eux la moindre politique : le besoin de la haine semblait les tourmenter; ils se poursuivaient jusque dans les bras de leurs assassins; la mort ni les cachots ne désarmaient leurs inimitiés; chaque section du parti attaché au gouvernement monarchique anathématisant" toutes celles qui ne se rencontraient pas sur sa ligne géométrique d'opinions : au lieu d'ajourner leurs débats, au lieu de s'affermir près du gouffre sur leurs points de coïncidence,

ItËVOLlITION. — LIVftE III. CHAP. II. 271 etlos s'acharnèrent à dé fendre les questions qui les séparaient', k

Dans une lettre au comte de Sainte-Aldegontle, lettre familière cl d'une éloquence d'autant pins incisive, Mallet-du-Pan, (jui peut décharger son cœur en toute libelle, trace des héros de l'émigration une peinture pour laquelle le pinceau satirique d'un ennemi n'aurait pas trouvé dos traits aussi piquants. Venant d'un ami sincère de la cause royale, elle n'en est que plus précieuse. Nous y trouvons sans apprêt tonte la penfée et tout le talent de l'homme même : a Si l'on vent tout perdre, il faut encore des équipées à la Quihcron, des extravagances à la Coblentz, des romans de chevalerie, des Dunois, des Gaston de Fuix, des rois qui parlent de conquérir leurs royaumes, sans avoir un bataillon, et qui parlent à Vérone comme Henri IV pariait et pouvait parler sur lu champ d'ivry. Au nom du ciel et une fois pour

ti-iiti'-f. I'.iiIi-î | ..■ il. .P— >ln ■< l.lll" '.M

impertinents pamiihlélaires, coupez vos moustaches, dites aux émigrés qu'ils cessent enfin de s'éporger de leurs propres mains s'ils veulent rentrer en Fi ante et dans leurs pïopi iélés. S'ils veulent que leur pairie ne reste pas république, qu'ils restent immobiles, et ne mêlent pas leur action funeste à celle du dedans qu'ils contrarient sans relâche, tic n'est pas à nous à diriger

eliistcs ne lediiuleiil rien lant que nos grandes m sures, nos grandes armées, nos grands projets, dont nous avons vu de si grands résultats. »

Nous pourrions faire encore bien des emprunts à Mallel-du-Pan pour apporter de nouvelles preuves de

1 Considérations sur la Révolution française.

son talent d'écrivain et do son grand sons politique; notre lâche mémo serait bien simplifiée par une publication récente ' où se trouvent classes avec ordre et choisis avec goiit les litres principaux de cet éminent publicisle à l'estime publique ; mais il faut se borner, et le temps est venu d'introduire un autre écrivain qui a en à souffrir lie la Révolution qu'il avait désirée, et qui n'en blâma que les excès. André Morellot, c'est de lui que nous voulons parler, a vécu trois liges d'homme, cl il a eu le rare mérite d'être d'accord avec lui-même pendant tout le cours de sa longue carrière. Sous la République, et même sous l'Empire, il fut le représentant loyal et courageux do ce qu'il y a (le vraiment sain dans les doctrines du dix-huitième siècle. Il retint des économistes, ses premiers maîtres, lo principe de la liberté du commerce, et des philosophes, l'amour de 1 humanité cl la passion de la tolérance. Ce qii'il réclamait, c'est la tolérance civile, qui repose sur lo respect de la conscience, et non la tolérance thêologique, qui impliquerait l'égalité, ou pour plus de précision, la fausseté de tous les dogmes devant la raison. Or tout dogme, se donnant comme vérité, à ce litre, doil être intolérant. En effet, il ne convient pas à la vérité de tolérer 1 erreur; par devoir comme par honneur, elle aspire à la vaincre. Mais dans cet inévitable cl utile conflit, l'équité commande à la vérité de n'employer pour la lutte quo les armes qui lui sont propres, c'csl-à-dire la démonstration et la persuasion. Le recours à la force en pareille matière est un aveu de faiblesse et une preuve de lâcheté. Morellel, donl les convictions étalent Iresfermes, fit bonne guerre de sa plume, et il faut Ion i Mémoires «I tmrof raienc» ic Malia-it-Pm, recueilli» « mis en ordre par à. SaïoOB. 2 vol. ln-6, 1851.

Digilized b,

DÉVOLUTION. — llVnE III. CBAP. II. 273 louer; mais comme il n'appela jamais la violence an secours de ses croyances, ou religieuses, ou politiques, ou scientifiques, il put avec autorité repousser et flétrir les violences de ses adversaires. C'était un esprit juste et fin, et une âme droite; railleur redoutable, plein du malice et de bonhomie. Il mérita l'amitié de Turgol et le suffrage de Voltaire, qui l'encourageait à mordre ' les ennemis des philosophes.

11 ne fut pas infidèle à la mémoire de ces grands hommes, de Turgot surtout qui avait éprouvé son zèle et sa capacité pendant son ministère, hélas ! trop court, et qui laissa en lui un héritier courageux, propagateur infatigable de ses principes. Morellet resta sur la brèche jusqu'au terme de sa vie. Il avait quatre-vingt-sept ans, lorsque le 1 er octobre 1814, en pleine chambre des députés il réclamait la libre importation du fer : « Ce que demandent les maîtres de forges, disait-il, c'est le monopole des fers; et, puisque tout monopole est une atteinte à la propriété et à la liberté de tous ceux qui n'en jouissent pas, protecteurs que vous êtes de ces droits sacrés, vous les défendrez sans doute. Tous les genres de travaux et d'industrie emploient le fer, depuis le soc de la charrue et la bêche, jusqu'au rasoir et à la lime qui fait les dents d'une roue de montre. Le monopole, enchérissant le fer cl l'acier du double de ce qu'ils nous content tirés de l'étranger, causerait une perle immense pour la nation qui s'y soumettrait. Je dis pour la na-

1 Voltaire, qui ne dédaignait pas de jouer sur les mots, l'appelle dans sa correspondance l'abbé Mords-les. C'élaïl un beau nom de guerre: touti'fuis VubUé iiiiimii mieux pincer que mordre; mais il lui est arrivé quelquefois de pincer jusqu'au sang ; témoin la Vision de Charles Palissot, à propos do la comédie dea Philosophes, et la Théorie du paradoxe, contre Llnguct,

274 HISTOIRE UE LA LlTTEKAÏL'llb; FRANÇAISE.

lion, parce que le monopole étant a la charge des consommateurs, et tous les habitants d'un pays étant consommateurs de ce qu'ils ne fabriquent pas, la prohibition on les droits prohibitifs sur une production du sol ou de l'industrie, telle que les fers, est une atteinte à la propriété de tous les citoyens, excepté les seuls maîtres de furies. » Null e économiste octogénaire raisonnait pertinemment, et ii prouvait, en outre, par des rliilfres quo la mesure proposée créait à la charge de l'agriculture ou plutôt, des consommateurs un impôt annuel de quarantesix millions. 11 est. honorable de défendre et même de perdre de pareilles causes. A la même époque, Morcllel se disposait à défeiulrc la liberté de la presse. Tl aurait eu le même succès.

Il avait élé plus heureux, sous un gouvernement qui se piquait moins d'humanité, dans une cause qui offrait à une âme généreuse le double attrait de la justice et du danger. Devant la Convention elle-même il osa réclamer l'abrogation de la loi qui enlevait aux enfants et aux femmes des condamnés du tribunal révoltitiumiiiire les biens d'un père ou d'un mari. l'our réussir il avait bien des obstacles à surmonter : « Qu'on se rappelle, écrivait-il plus lard dans ses Mémoires, les besoins dévorants du lise pour subvenir à la misère du peuple et aux frais de la guerre; l'habitude qui avait familiarisé les âmes a la ruine et à la spoliation, au point que les restes malheureux des familles proscrites semblaient se contenter d'avoir échappé au sort do leurs pères; et ces maximes sans cesse ramenées par des politiques féroces, que des injustices étaient des ctlets inévitables et nécessaires des révolutions, que le salut du peuple est la suprême loi. » Malgré tout, à ses risques et périls, Morcllet publia, quelques mois après le 9 thermt-

AorJeCri des Familles, pamphlet demeuré célèbre et qui ne fui pas stérile. On admira le courage de l'auteur', on fui touché de son éloquence, et le courant de l'opinion finit par entraîner l'Assemblée, qui, se croyant liée par ses décrets antérieurs, refusait môme d'entendre la plainte des victimes. Morellet avait ménagé ce revirement par un artilice oratoire, qui prouve que la probité et la droiture ont aussi leurs ressources d'habileté. Le passage veut être conservé : a Je le dirai, et je croirai avoir démêlé un sentiment honnête, caché dans les profondeurs du cœur humain : le refus d'entendre désormais les pétitions de tant de familles malheureuses est, de la part du la Convention, un hommage rendu à la justice de leur cause; elfrayés des dangers prétendus dont on dit le crédit public menacé par la réintégra lion des enfants dans les biens de leurs pères condamnés injustement, nos représentants éloignent d'eux le spectacle de ces victimes, qu'ils ne croient pas pouvoir dérober à leur sort, pour s'épargner à eux-mêmes un sentiment trop douloureux. Us détournent la tète en les frappant. Us écartent la demande des infortunés, parce qu'ils sentent qu'elle est trop juste pour pouvoir être repoussée; mais ce sentiment même de justice et d'humanité m'assure qu'ils ne soutiendront pas longtemps un tel refus. » Que celte pensée secrète fut réelleou qu'elle fût supposée, il y avait certainement de l'adresse à l'exprimer, suit pour l'enhardir, soit pour la faire naître, car il faut au 'moins laisser à ceux qu'on invile à reculer

* « Morellet, ilit M. Lacretelle, judicieux et puissant antagoniste de loules les Iniquités, comme du loutes les inepli.es natales, plaida la cause des familles, diina un écrit plein de forée et décourage. • Histoire de la Gotwatthn, liv. V,

les mi-yena de revenir honorablemenl sur leurs pas. Il

est si dur de battre en retraile !

Morellet, qui était philosophe et qui avait traversé la Révolution sans prendre part :'i aucun des excès qui attristent encore, et surtout, les amis d'une sage liberté, ne voulut pas en laisser peser la responsabilité sur la philosophie. Il en avait bien le droit, ut au fond il avait raison. Les malheurs et les crimes de la Révolution tiennent à d'autres causes. La philosophie a souffert comme l'humanité; elle compte parmi les victimes, il ne faut pas la mettre au nombre des coupables. Elle a pour elle un témoignage qu'on ne réeusera pas, ce sont les injures de Robespierre contre les philosophes : « Les philosophes, disait-il, se sont tous déshonorés dans la Révolution, et, a la honte éternelle de l'esprit, la raison du peuple en a fait seul tons les Trais. Hommes petits et vains, rougissez! Les prodiges qui ont immortalisé celle époque de l'histoire humaine ont été opérés sans vous et malgré vous : le bon sens sans intrigue, le génie sans instruction ont porté la France a ce degré d'élévation qui épouvante votre bassesse et qui écrase votre nullité. » C'est l'homme de la Terreur qui parle ainsi et qui décharge ceux qu'il accuse. La philosophie a voulu la réforme de l'ancienne société; les obstacles opposés à la réforme, c'est-à-dire les prétentions extrêmes et contraires de tout détruire et de tout conserver, ont fait la Révolution. La philosophie demandait, au nom de la justice, un pacte d'alliance; les habiles, les pervers, les présomptueux ont déchaîné la guerre, et la guerre, dans ses moyens d'attaque et de défense, ce n'est pas la justice. Dans tout cela, la philosophie est hors de cause : « Les philosophes, dit (orl sensément l'abbé Morellet, n'ont voulu ni faire tout ce qu'on a fait, ni l'exécuter par

révolution.— MtRe m. chap. n. 27?

tous les moyens qu'on a pris, ni l'achever en aussi peu fie lemps qu'on y en a mis. En d'autres termes, la philosophie n'a ni conseillé les iniquités et les extravagances qu'on a mêlées à la cause de la liberté, ni voulu qu'on appelât un peuple ignorant et féroce à faire une constitution , ni que les changements les plus justes et les plus nécessaires se fissent avec une- précipitation qui néglige toutes les précautions de la prudence. »

Co sont là do bonnes paroles que nous aimons à transcrire : on peut en lire bien d'autres de même nature, et on les lirait avec fruit, dans une Apologie' où l'auteur én 11 mère « les causes de troubles que la philosophie n'a point mises en action, et qui auraient eu lieu quand aucun philosophe n'eut écrit. » En somme, les philosophes ont signalé des maux réels; ils ont proposé des remèdes qu'on n'a pas appliqués ; de quoi peut-on les accuser? Morellet affirme qu'on les accuse à tort : « La philosophie, disait-il, a fait connaître aux peuples leurs maux politiques et les vices de leur gouvernement, et indiqué les moyens de les guérir ; mais on ne peut pas lui faire un crime d'avoir éclairé les hommes sur cet objet important. Lorsqu'un mal est bien connu et qu'il a un remède spécifique et sûr, si celui qui administre le remède, faule de le savoir bien doseT, tue le malade, il n'est pas juste de s'en prendre au médecin, qui a fait connaître la maladie, qui a voulu qu'on la traitât et qui en a indiqué le remède. > 11 va sans dire que par philosophie il faut entendre ici les doctrines de Montesquieu et de Turgot, que Morellet a toujours défendues, et, comme les révo-

1 Apoloue de la Philosophie contre ceux qui l'accusent des maux (te ta Révolution (iîOC).

lutionnaires lesonl proscrites, il est tropcjairque la philosophie ainsi définie n'a pas à répondre des maux de la Révolution. Au reste, Morellel n'a point d'autre prétention; il ne songe pas à disculper ceux qui ont agi el pensé autrement que lui-même et son école. Il plaide comme Mounier avec autant de bonne foi et, par surcroît, il plaide sans acrimonie. 11 a d'ailleurs sur Mounier l'avantage d'avoir eu raison à l'intérieur, où il a même réussi à faire un peu de bien.

Pendant que les philosophes, promoteurs d'une réforme dont la nécessité n'avait pas été contestée, se défendaient d'avoir à répondre d'aucun des crimes dont ils avaient gémi ; pendant que certains révolutionnaires, qui ne désavouaient rien, s'imaginaient avoir fait eux-mêmes la Révolution et s'en glorifiaient, et que la plupart de leurs adversaires ne voyaient dans ce grand événement qu'un accident de crime et de misère; un étranger, le comte de Maislre, jetant de liant et de loin un regard profond sur cette catastrophe qui bouleversait le monde, assuré d'ailleurs par sa foi religieuse que Dieu met la main dans les choses de la terre, el. qu'il conduit l'humanité par des voies qu'elle ignore à un but qu'il a marqué, n'hésita pas à dire que la Révolution accomplissait un décret de la Providence, décret de justice et de colère sur des coupables qui avaient méconnu ses lois. Il se défend d'être fataliste. A ses yeux l'intervention divine ne détruit ni la liberté ni par conséquent la responsabilité des volontés humaines dont Dieu se sert, et il le dit en termes excellents: n Nous sommes tous attachés au trône de l'Être suprême par une chaîne souple qui nous retient sans nous asservir. Ce qu'il y a de plus admirable dans l'ordre universel des choses, c'est l'action des êtres libres sous la main divine, librement esclaves,

Dnitizod by Coi

ils opèrent tout à la fois volontairement et nécessairement' ; ils l'ont réellement ce qu'ils veulent, mais sans déranger les plans généraux. » M. de Maistro admet bien avec Fénelon que i l'homme s'agite •> et il reconnaît aussi que * Dieu le mène. » Il dirait encore volontiers avec Balzac : « 11 y a bien je ne sais quelle hardiesse qui menace de la part de l'homme, mais la force qui accable est toute de Dieu. »

Ainsi, suiviint M. de Maistre, la force de la Révolution ne vient pas de la volonté des hommes mais du décret divin. Ce caractère surnaturel ne saurait être méconnu: i La première condition d'une révolution décrétée, c'est, dit-il, que tout ce qui pourrait la prévenir n'existe pas et que rien ne réussisse à ceux qui veulent l'empêcher. Jamais l'ordre n'est plus visible, jamais la Providence n'est plus palpable que lorsque l'action supérieure se substitue à celle de l'homme et agit toute seule, n En voici la preuve : « Ce qu'il y a de plus frappant dans la Révolution française, c'est celte force entraînante qui courbe tous les obstacles. Son tourbillon emporte comme une paille légère tout ce que la force humaine a su lui opposer: personne n'a contrarié sa marche impunément. La pureté des motifs a pu illustrer l'obstacle, mais c'est tout ; et celte force jalouse, marchant invinciblement à

VoltS!

té de l'homme et de la parle n peu près comme

prit

2S0 'histoire de LA LITTÉRATURE française.

son but, rcjelle également Charctte, Dumouriez et Dronot. ° Toulcela est admirablement dit et nous voyons qu'un grand écrivain do plus entre en scène, qui domine la langue, qui l'assouplit sans la violenter, qui a du retentissement sans tapage, du relief sans dureté, de l'éclat sans enluminure. Il y a bien quelques difficultés; sur le Tond des choses, car enfin M. de Maislre nous dit d'une part que la Révolution a été décrétée, mais il nous dira encore quelques pages plus loin qu'elle est essentiellement satanique', d'où il semble résulter que Dieu a déchaîné le diable en éclaireur pour se frayer un passage.

Les révolutionnaires tbéoerales , il y en a de tels, oui pris de M. de Maistre l'intervention divine, et laissant à leur guide la part qu'il fait à Satan, plus conséqnrnis peut-être, mais compromettant Dieu dans un aulresens, ils glorifient jusque dans leurs acles les plus farouches, en raison même de leur violence, les acteurs du grand drame providentiel. En effet, ne faut-il pas laisser passer la justice de Dieu, et l'impiété où est-elle, sinon dans la résistance '! M. de .Maistre leur donne beau jeu lorsqu'il déclare, ce qui est vrai, qu'il fallait avant tout sauver l'unité de la France et qu'il ajoute, ce qui est moins manifeste, qu'il n'y avait que la Terreur capable de la sauver. M le proclame dans la page qu'on va lire, page mémorable qui a fait tressaillir de joie et d'orgueil le fanatisme révolutionnaire et qui le justifie à ses propres yeux, tout en l'injuriant; car les injures n'inquièleiil guère le fanatisme, toujours habile à les transformer en

1 ■ 11 y a dans la Révolulion française un caractère satanique qui la distingue de tuul ce i|u'on a vu, el peul-ètre de lout ce qu'on verra, n Considérations sur la France, ch. Y, p. 70.

éloges : « Par quel moyen surnaturel, demande M. de Maistre, briser l'effort de l'Europe con jurée? Le génie infernal de Robespierre pouvait seul opérer ce prodige. Le gouvernement révolutionnaire endurcissait l'âme des Français en la trempant dans le sang; il exaspérait l'esprit des soldais, et doublait leurs forces par un désespoir féroce et un mépris de la vie qui tenaient de la rage. L'horreur des échafauds poussant les citoyens aux fronlières, alimentait la force extérieure, à mesure qu'elle anéantissait jusqu'à la moindre résistance à l'intérieur. Toutes les vies, toutes les richesses, tous les pouvoirs étaient dans les mains du pouvoir révolutionnaire ; et ce monstre de puissance, ivre de sang et de succès, phénomène épouvantable qu'on n'avait jamais vu, et que sans doute on ne reverra jamais, était tout à la fois un châtiment épouvantable pour les Français, et le seul moyen de sauver la France. »

On le voit, il n'y a qu'un mot à changer pour faire de cet analhème une apothéose: il suffît de dire. que la révolution est tin bienfait et non un châtiment. Mais en disant qu'elle est un bienfait, on ne dit pas tout, car elle est aussi un châtiment, si on la considère non pas dans son principe, mais dans son cours. Le bienfait est dans la réforme, le châtiment est dans le régime de la Terreur qui a puni tous les partis, tous coupables, ou de faiblesse ou de violence, et trop souvent de violence par faiblesse. Nous aussi nous pensons qu'il y avait un décret de Dieu qui devait s'accomplir dans le temps, mais nous n'oublions pas qu'il y a la loi de Dieu qui est hors du temps et que les peuples comme les individus n'ont jamais violée impunément. Cette loi, qui osera dire qu'aucun parti l'ait toujours respectée? « On laisse, c'est Balzac qui parle ainsi, on laisse crier la ».

vieille philosophie dans las écoles et dans les chaires des prédicateurs où elle n'est écoutée que des enfants et des femmes; elle dit assez qu'un petit mal est défendu, quand il devrait en nailre un grand bien; que si le monde ne peut se conserver que par un péché, elle est d'avis qu'on le laisse perdre; que ce n'est pas à nous de troubler l'ordre de la Providence : que Dieu a mis entre nos mains ses commandements et non pas la conduite de l'univers ; et qu'il faut que nous fassions notre devoir et que nous lui laissions faire sa charge. » Cela veut dire qu'il ne faut jamais faire périr un innocent, et rien n'est plus vrai. La justice vaut mieux que le succès, ef d'ailleurs le succès contre la justice a de tristes retours qui ne se l'ont pas longtemps attendre.

Au reste, devant M. .de Maistre, la justice même n'est pas on cause dans ces exécutions sanglantes. 11 y a peutêtre quelque chose à dire au point de vue de l'homme, . mais il faut regarder de plus haut pour bien voir. C'est faute d'avoir pénétré dans les desseins de la Providence qu'on s'est ému de la mort d'un liailly, d'un Condorcet ou d'un Lavoisier. « On gémit, dit M. de Maistre, de voir des savants illustres loin lier sous la hache de Robespierre. Ou ne saurait humainement les regretter trop; mais la justice divine n'a pas le moindre respect pour les géomètres et les physiciens. Trop de savants français fuient les principaux auteurs de la Révolution; Irop de sivants français l'aimèrent et la favorisèrent lant qu'elle n'abattit, comme le bâton de Tarquin, que les têtes dominantes. Ils disaient comme tant d'antres : II est impossible qu'une grande révolution s'opère sans amener des Malheurs. Hais lorsqu'un philosophe se console de ces malheurs en vue des résultais ; lorsqu'il dit dans son

cœur : Passe pour cent mille meurtres, pourvu que nous soyons libres; si lu Providence lui répond: J'accepte Ion approbation, mais lu feras nombre, on e.-t l'injustice? « Mais l'échafaitd rte Malesherbes, mais l'exil et la prison de La Fayette ! Attendons, M. de Maistm a réponse a tout, un truchement de Dieu ne doit jamais être à court ; « Si l'on nous dit, par exemple : J'ai embrassé de bonne foi la Révolution française, par un amour pur de ma patrie; j'ai cru en mon âme et conscience quelle amènerait la ré/orme des abus et te bonheur public; nous n'avons rien à répondre. Mais l'œil pour qui tous les cœurs sont diaphanes voit la fibre coupable; il découvre dans une brouillerie ridicule, dans un petit froissement de l'orgueil, dans une passion basse ou criminelle, le premier mobile de ces résolutions qu'on voudrait illustrer aux yeux des hommes; et pour lut le mensonge et l'hypocrisie greffée sur la trahison est un crime de plus. » Décidément, M. de Maistre est trop clairvoyant; il pénètre les secrets du ciel, il plonge dans le cœur des hommes, et ce qu'il y a de plus terrible, il découvre partout des motifs d'anathômes. Instruits pur un si grand docteur, nous serions bien dupes de nous attendrir et d'éprouver encore quelque pitié.

M. de Maistre est un écr ivain supérieur, un penseur ingénieux et puissant, il n'en est pas moins un maître d'erreurs, un infatigable artisan et promoteur de sophismes. Il est montagnard à sa manière ; sa montagne est, si l'on veut, une montagne sainte, mais elle n'en aime pas moins les sacrifices humains et comme l'autre elle demande à être abreuvée de sang. L'effusion nécessaire du sang est une des théories favorites de cet oracle des ullramonlains ; il y reviendra avec complaisance dans les Soirées de Sainl-Pëlersbourg, mais déjà il l'expose ici et on voit

quelle place elfe occupe dans son système. « L'histoire, dit-il, prouve malheureusement que la guerre est l'état habituel du genre humain dans un certain sens ; c' est-adire que le sang humain doit couler sans interruption sur le globe, ici ou là; et que la paix, pour chaque nation, n'est qu'un répit, a Et plus loin, après une énumération pleine de verve, où sont accumulées toutes les grandes tueries qui ont désolé la terre, il ajoute: e Qu'on remonte jusqu'au berceau des nations ; qu'on descende jusqu'à nos jours; qu'on examine les peuples dans toutes les situations possibles, depuis l'état de barbarie jusqu'à celui de la civilisation la plus raffinée, tou jours on trouvera la guerre. Par celte cause qui est la principale, et par toutes celles qui s'y joignent, l'effusion du sang humain n'est jamais suspendue dans l'univers; elle est tantôt moins forte sur une plus grande surface, et tantôt plus abondante suc une surface moins étendue ; en sorte qu'elle est à peu près constante. Mais de temps en temps il arrive des événements extraordinaires qui l'augmentent prodigieusement, comme les guerres puniques, les triumvirats, les victoires de César, l'irruplion des barbares, les croisades, les guerres de religion, la succession d'Espagne, la Révolution française. Si on avait des tables de massacre comme l'on a des tables météorologiques, qui sait si l'on n'en découvrirait pas la loi au bout de quelques siècles d'observation'/ » Voilà, en effet, qui serait bien imaginé; mais en attendant que cette science nouvelle ait donné la formule demandée, ceux qui ont fait couler le sang avec excès, ne peuvent-ils pas dire que si le courant qu'ils ont formé a dépassé l'cliage, c'est sans doute parce que la moyenne n'avait pas été atteinte dans les années précédentes et que la lerren'avaitpaseu tout son breuvage: à ce compte la Terreur et la .Conquête n'auraient fuit

HéVOUlHÛX. — UVRE-Jir. CHAP. II. 235 que payer une dette en versant l'arriéré. Toutes ces belles choses ont leurs admirateurs, et ces admirateurs en liront une telle assurance qu'ils prennent en pitié la pauvre raison humaine qui s'en étonne. Il est vrai que cela 1a dépasse et que d'elle-même elle ne saurait rien trouver de pareil.

Aux yeux de ses partisans M. de Maistre n'est pas seulement un grand publiciste, un philosophe éminent, il a, par surcroît, le don de prophétie. Il est vrai qu'il a heaucoup prédit. Sous le Directoire, qui manquait de la force nécessaire pour subsister loyalement et légalement et quise trouvait réduit a maintenir sa précaire existence, aujourd'hui par la ruse, le lendemain par la violence, il n'était pas difficile de voir que le gouvernement républicain était sérieusement menacé. M. de Maistre n'hésila pas à en annoncer la ruine prochaine. Ce n'était pas s'aventurer beaucoup; mais il alla plus loin, et il osa prédire non-seulement le rétahlissement de la monarchio et le retour do la maison de Bourbon, mais la maniera dont s'opéreraient ces événements. « Croit-on, disait-il avec l'assurance d'un oracle, que le suprême ordonnateur des Empires prenne l'avis des Français pour leur donner un Roi? Non, il choisira, comme il l'a toujours fait, ce qu'il y a de plus faible, pour confondre ce qu'il y a de plus fort. 11 n'a pas besoin des légion? étrangères ; il n'a pas besoin de ta coalition; et comme il a maintenu l'intégrité de la France, malgré les conseils et la force de tant de princes, a qui sont devant ses yeux comme s'ils n'étaient pas, » quand le moment sera venu, il rélablira la monarchie française malgré ses ennemis; il chassera ces insectes bruyants pulveris exigui jactu : le Roi viendra, verra et vaincra. " 11 n'y a pas môme la chance (le voir se produire une dynastie nouvelle. En

effet : « l'homme peut-il faire un souverain? tout au plus il peut servir (l'instrument pour déposséder un souverain, el livrer ses Étals a un autre souverain déjà prince. Du reste, il n'a jamais existé de famille souveraine dont on puisse assigner l'origine plébéienne : si ce phénomène paraissait, ce serait une époque du monde. « M. de Maislre ajoutait : a Le rétablissement de la monarchie qu'on appelle contre-révolution, ne sera point une révolution contraire, mais le contraire de la Révolution. » Avouons que les événements se sont montrés bien eruels pour toutes ces prophéties.

En pareille matière, le plus sûr est do se borner à prophétiser cequi est déjà accompli. Toutefois, M. de Maislre put se croire réellement prophète, et ses adeptes ne manquèrent pas de le lui dire, lorsque les Bourbons reparurent en France pour reprendre possession du trône de Louis XVI. A la vérité les légions étrangères et la coalition étaient de la partie; mais qu'importe! la chose se serait faite sans elles, et on pouvait toujours dire : a Dieu n'en avait pas besoin. » M. de Maistre annonçait tout ce qu'il désirait : il eut joué de malheur si, parmi tant d'événements qui se sont succédé, la face changeante des choses n'eût amené aucune apparence conforme à ses vœux. Mais on n'est pas prophète pour de telles rencontres. M. de Maistre est illuminé plutôt qu'inspiré; il est surtout tranchant et présomptueux. Sa parole n'engage pas l'avenir, témoin celte autre république qui s'obstine à grandir el à prospérer depuis soixante ans, après les paroles suivantes : a Non-seulement je ne crois point à la stabilité du gouvernement américain, mais les établissements particuliers de l'Amérique anglaise ue m'inspirent aucune confiance. Les villes, par exemple, animées d'une jalousie très -pou respectable, n'ont pu

convenir du lien oii siégerai! le congrès; aucune n'a voulu céder cet honneur à l'autre. En conséquence, on a décidé qu'on bâtirait une ville nouvelle qui sérail le siège du gouvernement. On a choisi l'emplacement le plus

que cette ville s'appellerait Washington ; la place de tous les édifices publics est marquée; on a mis la main à l'œuvre, el le plan de la cité reine circule déjà dans toute l'Europe. Essentiellement, il n'y a rien là qui passe 1rs forces du pouvoir humain ; on peut bien bâtir nue ville. Néanmoins, il y a trop de délibération, trop A' humanité dans celte affaire, et l'on pourrait gager mille contre un que la ville ne se bâtira pus ou qu'elle ne s'appellera pas Washington, ou que le congrès n'y résidera pas. > Les faits répondent : la ville a élé bâtie, elle s'appelle Washington, le congrès y réside. Washington n'a trompé que M. de Maistre. Son nom signifie loyauté; il protège l'Amérique; il garantit la durée des institutions el des monuments fondés sous ses auspices.

Nous aurons à suivre, en continuant ces études, le développement ultérieur des doctrines de M. de Maislre. Peu remarquées au moment où parurent les Considérations sur la France, elles ont fait depuis une grande forlune et beaucoup de bruit. Est-ce se hasarder beaucoup de dire, dès à présent el sur ce que nous venons d'enfendre, qu'elles sont plutôt d'un druide que d'un disciple du Christ. Les sacrifices humains tiennent trop de place dans ce système d'optimisme farouche. Au reste, la personne de M. de .Maislre esl ici hors de cause aussi bien que son talent. Nous estimons l'homme, se.- écrits nous plaisent, et nous lui passerions volontiers loules les témérités de sa pensée en faveur de sas grandes manières el de son beau style; ce qui nous le gâte, ce sont ses

288 HISTOIRE DE LA I.lTÎKRATliRE FRANÇAISE, disciples. Nous n'aimons pas celte école discourtoise qui a pris à lâche de délier la raison et de la diffamer. Hautaine et amère, elle ne sert pas Dieu, elle se sert de Dieu qui la désavoue contre l'homme qu'elle insulte; elle affirme sans preuves, elle injurie sans mesure, surtout elle est prodigue d'analbcmes. Sans doute i! ne faut ni beaucoup s'irriter, ni beaucoup s'effrayer de celte croisade entreprise contre l'esprit moderne, mais on ne doit [>as oublier non plus que les conquêtes de la civilisation ne se gardent pas toutes seules, et qu'elles ne durent que pour ceux qui savent les faire respecter. Songeons aussi à ce mot de Salluste : Mujus dedems est, parla amittere, guam omnino non paravisse.