HISTOIRE DE LA LITTÉRATURF FRANÇAISE

connus ou suspects, bientôt suivis par d'autres non moins inconnus encore. Quelques-uns peuvent sans doute être dignes de leur place; mais pouvons-nous attendra aujourd'hui qu'ils aient eu le temps d'obtenir la confiance du peuple? Et pourquoi tous ceux qui l'ont méritée d'avance, tous ceux dont le nom aurait répandu la sécurité et l'espérance dans l'àme des citoyens, ont-ils été soigneusement écartés ou négligés?

« Vous vous plaignez, sire, de la défiance du peuple ; mais qu'avez-vous lait pour la détruire? Les familles des rebelles de Coblenlz remplissent votre palais; les ennemis connus de l'égalité, de la Constitution, forment seuls votre cour; et l'on chercherait vainement auprès de vous un homme qui eût servi la cause de la liberté ou qui ne l'eût pas trahie.

« Voulez- vous , sire , reconquérir la contiance des citoyens? C'est à vous de leur en donner l'exemple. Que la demeure du Roi d'une nation libre ne présente plus l'aspect d'une forteresse menacée par l'ennemi, et que ces précautioris injurieuses cessent enfin de calomnier un peuple gênéroux et sensible. Son mécontentement s'est quelquefois exprimé avec violence, et l'on vous présente, comme l'ouvrait d'une faction, ce cri de douleur d'un peuple qui se cro.' trahi. On vous donne comme un projet formé de renverser le trône et de changer la Constitution, l'indignation des hommes libres qui ont cru voir dans l'état de nos armées, dans le choix de nos ministres, dans vos refus d'adopter des mesures nécessaires, l'intention coupable de modifier cette Constitution, et d'abaisser devant les rois étrangers ce trône où la nation vous a placé. Sire, les vrais ennemis de la Constitution sont ceux qui, par un emploi ou mal dirigé ou perfide des pouvoirs qu'ils ont reçus d'elle, s'efforcent de prouver qu'elle ne peut sauver la patrie. Mais toutes les divisions vont cesser; lorsqu'un empire est menacé par des armées étrangères, lorsqu'on veut changer les lois par la force, il n'existe plus qu'un besoin et qu'un devoir, celui de repousser

l'ennemi. Toute division de parti ou d'opinion doit être shspendHie, et il ne reste plus que deux classes d'hommes, des citoyens ou des traîtres. »

Page 142, ligne 17.

On ne prononce pas le nom de Danton sans effroi. Avant les journées de septembre, il avait dit de sa voix de tonnerre: «De l'audace! de l'audace! et toujours de l'audace ! Il faut faire peur aux royalistes. » 11 a fait peur à tout le monde. La chute du trône est son œuvre. 11 a fait le 10 août, il a laissé faire le massacre des prisons, il a pour un temps donné pleine licence aux passions de la foule qu'il avait soulevée. A ses yeux la Révolution étant le droit même et la justice, elle pouvait, elle devait broyer tout ce qui lui faisait obstacle. Mais ce terrible démagogue n'avait pas le goût du sang; s'il avait les rugissements du lion il en avait aussi la générosité. 11 avait de l'emportement et point de haine, de l'ambition et point d'envie. Il eut beaucoup de vices et peu de défauts, mais ses vices et les violences sur lesquelles il avait fondé sa popularité lui défendirent, comme à Mirabeau, d'employer ses qualités au rétablissement de Tordre. Mirabeau avait voulu vaincre le despotisme, et une fois le despotisme vaincu, Mirabeau se trouva sans autorité morale pour établir la liberté; Danton avait voulu le renversement de la monarchie, et la monarchie une fois renversée, Danton ne put rien pour la République. C'est qu'ils avaient armé contre eux, Mirabeau, la conscience des constitutionnels, Danton, celle des Girondins, de sorte que ces deux partis qui pouvaient, le premier constituer le gouvernement parlementaire, le second la République, refusant Tun et l'autre de re-

connaître leur chef naturel, se trouvèrent tous deux frappés d'impuissance. La petite morale que Mirabeau et Danton avaient outrageusement blessée se leva contre eux, et en ce sens on peut dire qu'elle tua leur grande morale, qu'il ne leur fut pas donné de mettre en pratique pour avoir négligé l'autre.

Danton a laissé des mots éloquents, et pas un seul monument oratoire. Sa paresse, qui égalait sa fougue, le possédait toutentier lorsque sa fougue était épuisée; mais en tout temps sa capacité d'intelligence, que l'étude n'avait pas remplie, restait libre pour la décision devant le péril que son courage aimait à braver. Il a fait à propos tout ce qui était nécessaire pour atteindre le but qu'il avait marqué. Jusqu'à la chute du trône s'il a commis des crimes, il n'a point fait de fautes. Plus tard les fautes qu'il a faites lui vinrent d'avoir dédaigné le péril, qui ne lui parut pas digne d'allumer toute sa passion. C'est pour cela que Robespierre, qu'il méprisait, put à loisir dresser le piège où il le fit tomber et périr. L'envie est une sentinelle infatigable, car l'âme qu'elle ronge est toujours tenue en éveil par le supplice qu'elle lui inflige. Celle de Danton, violente et farouche par accès, se laissait assoupir par l'attrait des champs, par le charme de la famille, et distraire par l'ivresse des plaisirs. Si nous en croyons Carat, cette âme devint sincèrement éprise d'humanité et se purifia, après les crimes, par la ferme volonté et l'espérance de donner à son pays des institutions qui auraient assuré sa grandeur et sa liberté. Recueillons au moins ce témoignage :

« L'unique ambition de Danton, à cette époque, dit Garât, tut de réparer par un bien immense et durable fait au genre toumain les maux terribles et passagers qu'il avait faits à la

France ; d'étouffer, sous une démocratie organisée avec une haute et profonde sagesse, le délire et les désastres de la sans-culotterie; de faire expirer la Révolution sous un gouvernement républicain assez puissant et assez éclatant, pour rendre éternelle l'alliance de la liberté et de Tordre ; d'assurer le bonheur de la patrie ; de donner la paix à l'Europe, et de s'en retourner à Arcis-sur-Aube, vieillir, dans sa paresse, au milieu de ses enfants et de sa ferme.

« C'est à cette hauteur de sentiments et de vue qu'avait été élevée Tâme de Danton, par cette même conspiration qui avait élevé le talent de Camille Desmoulins à côté des pensées profondes et sublimes de Tacite ; et ceux qui seront étonnés déclareront, par leur étonnement, qu'ils ignorent ce que peuvent dans une âme qui n'a pas cessé d'appartenir aux affections tendres de la nature, ies reproches de la conscience pour embrasser la vertu comme l'autel où tout s'expie, et ce que peut une seule vue inspirée par la vertu pour créer ou pour agrandir le génie. En mourant pour la cause de l'humanité, on vit Danton porter et fixer un regard prolongé au ciel, qu'il était digne de regarder : et quelles qu'aient été ses fautes, la vérité lui rendra dans tous les siècles deux témoignages : Il a foudroyé le trône, et il est mort sur l'échafaud pour avoir voulu arrêter l'effusion du sang humain, qui coulait par torrents sous la main des bourreaux et sur les fondements de la République. »

Page 147, ligne 6

On a souvent reproché à la Révolution d'avoir fait fausse route, en empruntant ses idées et ses sentiments aux Romains et aux Grecs. Le reproche est fondé si on en restreint rapplication aux ignorants et aux utopistes plagiaires dont l'esprit manquait d'étendue et de souplesse. Il est injuste, si on l'étend aux constitutionnels qui entendaient la liberté dans le sens moderne, et qui

voulaient la fonder en France par des institutions, non pas identiques, mais analogues à celle des Anglais; il est faux également contre les républicains de la Gironde, et on peut s'en convaincre en lisant ce que Vergniaux a dit au début de la discussion constitutionnelle sur les gouvernements de Rome et de Sparte. Les lignes qu'on va lire ne sont pas l'œuvre d'un esprit chimérique :

« Nous voulons tous la République. Quelle sera la nature du gouvernement que nous donnerons à cette République?

« Pour que notre ouvrage ait dans ses parties, et la rai son, qui seule fait la solidité, et Tharmonie, qui permet d'espérer le bonheur ; pour qu'il ne soit pas le résultat incohérent et peu durable des mauvais succès ou des triomphes qu'auront obtenus les passions auxquelles nous sommes si souvent livrés; pour que nous puissions nous entendre dans le cours de la discussion, il faut dire franchement quel est le but auquel nous nous proposons d'atteindre ; et cette profession de foi n'est peut-être pas inutile au maintien de l'esprit public.

« Rousseau, Montesquieu et tous les hommes qui ont écrit sur les gouvernements nous disent que l'égalité de la démocratie s'évanouit là où le luxe s'introduit; que les républiques ne peuvent se soutenir que par la vertu, et que la vertu se corrompt par les richesses.

a Pensez-vous que ces maximes, appliquées seulement par leurs auteurs à des États circonscrits, comme les républiques de la Grèce, dans d'étroites limites, doivent l'être rigoureusement et sans modification à la République française? Voulez-vous lui créer un gouvernement austère, pauvre et guerrier comme celui de Sparte?

« Dans ce cas, soyez conséquents comme Lycurgue ; comme lui, partagez les terres entre tous les citoyens; proscrivez à jamais les métaux, que la cupidité humaine arracha aux e^4- Irailles de la terre; brûlez même les assignats, dont le luxe

pourrait aussi s'aider, et que la lutte soit le seul travail de tous les Français. Étouffez leur industrie, ne mettez entre leurs mains que la scie et la hache. Flétrissez par Tinfamie l'exercice de tous les métiers utiles; déshonorez les arts et surtout l'agriculture. Que les hommes auxquels vous aurez accordé le titre de citoyens ne payent plus d'impôts. Que d'autres hommes, auxquels vous refuserez ce titre, soient tributaires et fournissent à vos dépenses. Ayez des étrangers pour faire votre commerce, des ilotes pour cultiver vos terres, et faites dépendre votre subsistance de vos esclaves.

« Il est vrai que de pareilles lois qui établissent l'égalité entre les citoyens consacrent l'inégalité entre les hommes; que, si elles ont fait fleurir pendant plusieurs siècles la liberté de Sparte, elles ont maintenu pendant plusieurs siècles l'oppression des villes de la Laconie et la servitude d'Hélos: il est vrai que les institutions de Lycurgue, qui prouvent son génie en ce qu'il n'entreprit de les fonder que sur un territoire d'une très-médiocre étendue, et pour un si petit nombre de citoyens que le plus fort recensement ne le porte pas au-delà de dix mille, prouveraient la folie du législateur qui voudrait les faire adopter à vingt-quatre millions d'hommes ; il est vrai qu'un partage des terres et le nivellement des fortunes sont aussi impossibles en France que la destruction des arts et de l'industrie, dont la culture et l'exercice tiennent au génie actif que ses habitants ont reçu de la nature; il est vrai que l'entreprise seule d'une pareille révolution exciterait un soulèvement général, que la guerre civile parcourrait toutes les parties de la République ; que tous nos moyens de défense contre d'insolents étrangers seraient bientôt évanouis; que le plus terrible des niveleurs, la mort, planerait sur les villes et les campagnes. Je conçois que la ligue des tyrans puisse nous faire proposer, au moins indirectement, par les agents qu'elle soudoie un système d'où résulterait pour tous les Français la seule égalité du

désespoir et des tombeaux, et la destruction totale de la République.

« Voulez-vous fonder , comme à Rome , une république conquérante, et votre orgueil se flatterait-il que les nations étrangères, impuissantes pour vous servir, le seront auss» pour se défendre contre vos invasions?

« Je vous dirais que dans les républiques les conquêtes furent presque toujours funestes à la liberté, qu'un gouvernement trop militaire Tenvironne chaque jour de nouveaux dangers. J'ajouterais avec Montesquieu que rien n'est plus redoutable pour les peuples libres que Tivresse des grands succès ; que la victoire de Salamine perdit Athènes, comme la défaite des Athéniens perdit Syracuse.

« Et peut-être la postérité pensera-t-elle que nous n'aurions pas essuyé les revers de cette campagne si notre entrée triomphale dans la Belgique ne nous eût persuadé qu'il n'y avait plus de revers possibles pour nous.

« Pourquoi d'ailleurs voudriez-vous faire des conquêtes? pour asservir les peuples vaincus? vous ne pourriez plus parler de liberté ; ce serait vous proclamer les oppresseurs du genre humain. Pour les rendre libres, de manière que leur réunion forcée ne fût que le salaire du service que vou? leur auriez rendu? vous ne pourriez plus parler des droits des hommes; ce serait vous en proclamer les vils trafiquants.

« Enfin , voulez-vous faire du peuple français un peuple qui ne soit qu'agriculteur et négociant, et lui appliquer les paisibles institutions de Guillaume Penn?

« Mais comment un pareil peuple pourrait-il exister, environné de nations presque toujours en guerre et gouvernées par des tyrans qui ne connaissent d'autre droit que celui de la force?»

Page 150 ligne 6.

Guadet partage avec Vergniaux et Gensonné la po-

pularilé qui s*est attachée au souvenir des Girondins. Avec moins d'éclat et de distinction que Vergniaux, il a plus de verve et de nerf, moins sarcastique que Gensonné, il a plus de saillie et de mouvement. Son tort est d'avoir par excès de patriotisme local opposé trop souvent la Gironde à rilc-de-France , et donné par là quelque vraisemblance à l'accusation de fédéralisme sous laquelle a succombé la Gironde. Nous ne citerons de cet orateur distingué qu'un seul discours, celui qu'il prononça dans la séance du dix-huit mai 1793 pour repousser l'intervention des districts que les Montagnards, encore en minorité dans l'Assemblée, avaient appelés du dehors à leur aide. Cette fois encore la Gironde , avec l'appui du Provençal Isnard, qui occupait le fauteuil, et qui déploya une grande énergie, eut l'avantage siir ses adversaires. Ce n'était qu'un répit, en attendant le 31 mai, qui devait assurer le triomphe de la Montagne.

« Lorsqu'on voulut, dit Guadet, dissoudre en Angleterre le long parlement, on prit les mômes moyens; ce fut d'exalter .a minorité contre la majorité, de mettre le pouvoir dans les mains de la minorité. Savez-vous ce qui en arriva ; le voici : c'est qu'en effet la minorité trouva le moyen de mettre la majorité sous l'oppression.

X Elle appelle à son secours des patriotes par excellence (cest ainsi qu'ils se qualifiaient), une multitude égarée, et à laquelle ils promettaient le pillage et le partage des terres. Ces cris répétés jusque dans les séances du parlement, cet appel, motivé sur la prétendue oppression où se trouvait la minorité, et sur Timpuissance où elle était d'y résister, amenèrent l'attentat que l'histoire nous a transmis sous le nom de la purgation du parlement, attentat dont Pride, de boucher devenu colonel, fut l'auteur et lo chef: cent cinquanw

membres furent chassés du parlement, et la minorité, composée de cinquante ou soixante membres, resta maîtresse du gouvernement.

« Savez-vous, citoyens, ce qui en arriva ? Ces patriotes par excellence, instruments de Cromweil, et auxquels il fit faire folies sur folies, furent chassés à leur tour. Leurs propres crimes servirent de prétexte à l'usurpateur. 11 entra un jour Tiu parlement, et, s'adressant à ces mêmes membres, qui seuls, à les entendre, étaient capables de sauver la patrie: toi, dit-il à l'un, tu es un voleur; toi, dit-il à l'autre, tu es un ivrogne ; toi, dit-il à celui-ci, tu t'es gorgé des deniers publics; toi, dit-il à celui-là, tu es un coureur de mauvais lieux ; sus donc, dit-il à tous, cédez la place à des hommes de bien... Ils la cédèrent, et Cromweil la prit.

« Citoyens, je livre ces faits à la méditation de tous les amis de la liberté ; en est-il un seul qui, ayant suivi la marche des événements, ne s'aperçoive que c'est le dernier acte de ï'histoire d'Angleterre qu'on cherche à jouer.

« La scandaleuse résistance de la minorité, de quelque côté qu'elle se trouve, sans doute, il faut la faire cesser; mais ce ne sera pas en adoptant la proposition qui vous est faite que vous arriverez à ce but. Yous y arriverez en faisant cesser l'anarchie au milieu de vous, et dans tout ce qui vous environne. Or, vous ferez cesser l'anarchie au milieu de vous, en donnant à votre président plus d'autorité que le règlement ne lui en accorde ; en proclamant, aux yeux de la France entière , mauvais citoyen et contre-révolutionnaire, quiconque troublera vos délibérations par des bruits, des vociférations et des menaces; en prenant enfin d'une main ferme la police de votre salle, que vous n'avez point : vous la ferez cesser au dehors, en prêtant appui aux bons citoyens, et en contenant les autorités dans leur devoir. »

La Gironde prodigua son éloquence et consuma ses forces dans cette lutte contre la commune de Paris el

les tribunes factieuses, qui avaient des complices dans TAssemblée. En vain deux jours plus tard Vergniaux faisait-il entendre la voix de la prudence et du patriotisme par ces belles paroles :

« Citoyens, nous avons deux ennemis puissants à vaincre. Le despotisme armé au dehors, qui presse et attaque la République sur tous ses points extérieurs; l'anarchie, au dedans, qui travaille sans relâche à la dissolution de toutes ses parties intérieures. Nous ne pouvons combattre nous-mêmes le premier de ces ennemis terribles. La gloire en est réservée à nos bataillons. Combattons corps à corps le second, c'est notre devoir; assez et trop longtemps il nous a tourmentés; assez et trop longtemps nous avons soutenu contre lui une lutte aussi pénible pour nous que désastreuse pour la patrie ; il faut voir enfin qui l'emportera du génie de la liberté ou de celui des brigands; offrons sans pâlir nos cœurs aux poignards, mais délivrons la patrie d'un fléau qui la dévore. Nos bataillons versent, chaque jour, leur sang pour abattre les tyrans; versons le nôtre, s'il le faut, pour terrasser l'anarchie; triomphons enlin, ou périssons, ou ensevelissons-nous à jamais sous les ruines du temple de la liberté. »

A côté des orateurs de la Gironde, il est juste de placer Maximin Isnard, de Diaguignan, qui présidait la Convenlion pendant les journées qui précédèrent le 21 mai. C'était un homme de cœur et d'imagination, sa parole était vive et colorée, et il lui arriva souvent de produire de puissants effets par des mouvements oratoires d'une grande hardiesse et des images frappantes. Le fonds manquait, et ce n'étaient que des éclairs. Son âme ardente s'ouvrait naturellement à l'enlhousiasine. Nous en trouvons un curieux exemple dans le discours qu'il prononça l(*rsque Fréjus vint en juillet 1790 fraterniser avec Diaguignan. On avait transformé une

église en salle de festin patriotique. L'ivresse de la joie inondait tous les cœurs, lorsqu'Isnard, montant dans la chaire, fît entendre les paroles suivantes, où éclatent dans toute leur ferveur candide les sentiments généreux et les nobles illusions qui firent de la Fédération une époque unique dans l'histoire :

(( Oij suis-je donc transporté?... Est-ce Tillusion d'un songe qui me présente cette salle immense, ces tables illuminées ? quel prestige me fait entendre ces chants de l'harmonie, ce tumulte de la joie? quelle est cette foule de convives qui me regarde?... Ne serait-ce pas des Français qui se sont rassemblés pour chanter leur triomphe?... Ils se réjouissent, parce qu'ils sont heureux; ils sont heureux parce qu'ils sont libres; je les trouve à la même table, parce qu'ils ne forment qu'une seule famille; je les vois confondus entre eux, parce qu'ils sont égaux ; ils s'embrassent avec transport, parce qu'ils sont devenus tous frères.

« Oui, ce festin est en honneur de la Révolution, et pour célébrer l'alliance de Fréjus et de Draguigtian ; elle sera sa-, crée pour nous, cette alliance, et nous en jurons, chers amis, par le drapeau que vous nous avez donné : si jamais vous étiez en danger nous le sortirions, ce drapeau, et, à sa vue, chacun de nous s'arracherait des bras de sa femme et de ses enfants, pour voler à votre défense en voyant l'écusson de vos armes se déployer; nous combattrions avec ce courage qui enflammait lesRomains, vos aïeux, lorsqu'ils voyaient l'aigle de leurs étendards s'agiter dans les airs, etc. »

Et le reste, sur le même ton et avec la même confiance imperturbable à un avenir de félicité sans fin et s;ins limites. Trois ans plus tard, Isnard disputait aux violences d'une foule aveugle la tête de ses amis, qui euxr mêmes avaient comme lui fait tomber celle de Louis XVU,

iVous laissons pour le jugement d'Isnard la parole à Charles Nodier'.

« L'homme qui possédait au plus haut degré le don de ces inspirations véhémentes qui éclatent comme la foudre en explosions soudaines et terribles, c'était Isnard, génie violent, orageux, incompressible, qu'exaltaient des passions fortes, et un esprit de religiosité qu'on croirait presque incompatible avec elles. Maximin Isnard, parfumeur à Draguignan, où je crois qu'il existe encore, avait reçu une éducation conforme à cette organisation extraordinaire. Sa n^émoire, riche et ornée, fournissait abondamment aux élans de sa brusque improvisation. Ce n'était cependant pas un de ces discoureurs dont la parole infatigable s'étale avec complaisance dans les colonnes d'un journal. Son éloquence ne procédait guère que par phrases, ou pour mieux dire, que par exclamations; mais ce cri formidable ne manquait jamais son efl'et, et il portait dans l'Assemblée, subitement émue,, l'admiration ou la terreur. Quand Narbonne prête serment, comme ministre de la guerre, devant la seconde législature, Isnard se lève de sa place, et lui crie .

« Monsieur, la responsabilité, c'est la mort! — Qu'êtesa vous ? dit-il à la Convention nationale, en lui montrant la « Montagne. Le jouet d'un enfant féroce, une machine à dé- « crets dans la main du bourreau! »

« Isnard présidait cette assemblée, quand une foule ivre de rage vint demander quelques têtes pour l'échafaud :

« Si la modestie n'était pas aussi une vertu républicaine, a répondit-il, je m'affligerais de n'être pas compris dans « cette liste glorieuse; la Convention nationale vous ac- « corde les honneurs de la séance. »

<( Une voix menaçante s'élève au milieu de ce peuple sou* doyé. Isnard reprend avec une fermeté impassible :

* Souvenirs de la Révolution, t. I, p. 300 et suivantes, édition Charpentier.

« Dites à vos commettants que le jour où Paris attentera à c( la liberté de la Convention nationale, précédera d'un jour « celui où le voyageur cherchera sur quelle rive de la Seine « cette ville a existé. »

« Envoyé en mission à Marseille après le 9 thermidor, il est entouré de la jeunesse tragique des compagnies de Jéhu, qui se plaint de n'avoir point d'armes pour frapper les terroristes :

« Eh bien! s'écrie- t-il, si vous manquez d'armes, déterrez « les os de vos parents qu'ils ont assassinés ! »

« Le plus long de ses discours est son accusation contre Fréron; c'est là qu'il déploie avec une incroyable ostentation de richesses toute la magniticence des plus belles formes oratoires, mais particulièrement l'énumération, l'apostrophe et la prosopopée. Cette figure d'énumération domine la composition tout entière, et il y enchaîne une de ces répétitions énergiques qui retentissent profondément dans l'âme des auditeurs. Sa proscription terminée, il raconte qu'il est venu dans le pays natal rafraîchir sa vie à la source des plus tendres sentiments, et reconnaître ces délicieuses campagnes de la Provence peuplées des heureuses émotions de son enfance; il les rappelle, il les décrit complaisamment, telles qu'il les avait vues autrefois, et puis tout à coup la scène change ; il n'aperçoit qu'un théâtre sanglant chargé de ruines encore fumantes, et il demande avec effroi quel fléau a porté ses horribles ravages clans la terre favorite de la nature :

a Ces tours superbes qui frappaient d'admiration les voya- « geurs ravis, est-ce la foudre qui les a renversées?....»

« Et une voix d'une monotonie solennelle , et terrible comme un écho anticipé de l'histoire, lui répond : C'est Fréron. Et avec cette question qui se renouvelle à chaque pas, avec cette solution toujours attendue, et de plus en plus effrayante, il poursuit jusqu'à son terme cette Verrine accablante, à laquelle Fréron eut le courage de survivre par une grâce d'état toute spéciale. »

Page 153, ligne 10.

Je n'ai rien à rétracter de ce que j'ai dit du rôle de Robespierre pendant la Révolution et de son caractère, mais je puis reconnaître que la conviction et le travail avaient fini par développer le talent de ce personnage sinistre, de ce fanatique envieux et ambitieux qui s'adorait intérieurement comme un modèle de vertu et de désintéressement. Charles Nodier, qui se délectait dans le paradoxe, a essayé le premier dans ses Souvenirs de la Révolution, qui sont bien souvent les rêves d'un homme éveillé, d'humaniser Robespierre. Nous ne pensons pas qu'il ait réussi en ce point; mais sur l'autre partie de sa thèse, qui tend à relever le mérite oratoire de son client, nous pensons qu'il serait injuste de ne lui rien accorder. Nous lui laissons la parole, pour faire connaître quelques beaux passages noyés dans le long discours apologétique et récriminatoire que Robespierre prononça la veille du 9 thermidor devant la Convention :

« Je ne connais que deux partis , » dit Robespierre , et il n'est pas inutile de rappeler aux lecteurs prévenus que c'est lui qui parle ainsi : « Je ne connais que deux partis, celui « des bons et des mauvais citoyens... Le cœur flétri parTex- «c périence de tant de trahisons, je crois à la nécessité d'ap- « peler la probité et tous les sentiments généreux au se- « cours de la république. Je sens que partout où se rencontre « un homme de bien, en quelque lieu qu'il soit assis, il faut « lui tendre la main et la'serrer contre son cœur. Je crois à a des circonstonces fatales qui n'ont rien de commun avec « des desseins criminels ; je crois à la détestable influence de « l'intrigue , et surtout à la puissance sinistre de la calom- « nie... Ce sont les méchants seulement qu'il faut punir des

tt crimes et des malheurs du monde... Ceux qui nous font la « guerre ne sont-ils pas les apôtres de l'athéisme et de Tima moralité?... Que m'importe qu'ils poursuivent l'aristo- « cratie , s'ils assassinent la vertu ? »

« Je continue à copier et je m'y crois autorisé ; le dernier discours de Robespierre est devenu si rare qu'il peut passer pour inédit.

« On veut , s'écrie-t-il , m'arracher la vie avec le droit de « détendre le peuple ! Oh ! je leur abandonnerai ma vie sans « regret. J'ai l'expérience du passé, je vois l'avenir! Quel « ami de la patrie peut survivre au moment oîi il n'est plus « permis de la servir et défendre l'innocence opprimée?... « Comment supporter le supplice de voir cette horrible succe cession de traîtres, plus ou moins habiles à cacher leurs « âmes hideuses sous le voile de la vertu ou sous celui de a l'amitié , et qui laisseront à la postérité l'embarras de déft cider lequel des persécuteurs de mon pays fut le plus lâche c et le plus atroce ?... En voyant la multitude des crimes que <( le torrent de la Révolution a roulés pêle-mêle avec les ver- « tus civiques, j'ai craint quelquefois, je l'avoue, d'être « souillé aux yeux de l'avenir par le voisinage impur de tant « de pervers, et je m'applaudis de voir la fureur des Verres « et des Catilina de mon pays tracer une profonde ligne de tt démarcation entre eux et les gens de bien. J'ai vu dans tt toutes les histoires les défenseurs de la liberté accablés par tt la calomnie, égorgés par les factions , mais les oppresseurs tt sont morts aussi. Les bons et les méchants disparaissent de tt la terre, mais à des conditions différentes... Non, Chau- « niette, non, la mort n'est pas un sommeil éternel : la mort a est le commencement de l'immortalité. »

« Les probabilités de la haute fortune de Robespierre étaient changées. Il devait se défendre , le 8 thermidor, de ce plan , vrai ou faux , de dictature réparatrice qu'il aurait trouvé, six semaines auparavant, trop facile à exécuter. Sa réponse à cette accu.sation est un de es modèles d'ironie

spirituelle dont on citerait à peine Téquivalent dans les meilleurs discours de Mirabeau. Il n'y a rien nulle part de plus ingénieux, de plus fier et de plus noble à la fois :

« Quel terrible usage les ennemis de la république ont fait, « dit-il, du seul nom d'une magistrature romaine! Et si leur « érudition nous est si fatale, que n'avons-nous pas à redou- « ter de leurs intrigues et de leurs trésors ! Je ne parle pas « de leurs armées. Mais qu'il me soit permis de renvoyer au « duc d'York et à ses écrivains royaux les patentes de cette « dignité ridicule qu'ils m'ont expédiées les premiers. Il y a « trop d'insolence à des rois qui ne sont pas sûrs de conser- « ver leurs couronnes de s'arroger le droit d'en distribuer si « largement. »

« Ce trait sublime : Je ne parle pas de leurs armées, est de la hauteur de Nicomède et de Corneille.

« Le Chant du cygne de Robespierre, ce long codicille m articula mortis,ne manque pas, comme on voit, de beautés de style et de beautés de sentiment; mais il est vague et mal ordonné, ce qui ne prouve rien, à la vérité, contre la logique de l'orateur, car on s'aperçoit qu'il a été composé d'un jet et qu'il n'a pu être revu. C'est un plaidoyer improvisé en face de l'échafaud, et qui n'offre, au total, que la paraphrase diffuse, mais éloquente, d'une seule pensée.

« Eh quoi!... je n'aurais passé su^ b terre que pour y « laisser le nom d'un tyran !.,. Un tyran !... Si je l'étais , ils « ramperaient à mes pieds, je les gorgerais d'or, je leur as- « surerais le droit de commettre tous les crimes , et ils se-* « raient reconnaissants !... Qui suis-je, moi que l'on accuse? <( Un escliive de la liberté, un martyr vivant de la républi- « que, la victime encore plus que le fléau du crime... Otez- « moi ma conscience..., je suis le plus malheureux des « hommes. »

« Ces citations sont choisies dans les meilleures pages de Robespierre. Elles donnent sa mesure la plus large comme personnage politique et comme écrivain. Aussi la seule io

duction que je prétende en tirer, je le répète , c'est que Robespierre n'était pas tout à fait si nul qu'on Ta fait au gré des thermidoriens, et que la tribune a souvent retenti depuis d'accents moins imposants et de périodes moins sonores. »

Page 184, ligne 6.

« Ce livre est la Raison; » M. Andrieux entend par raison la conscience, interprète de la loi naturelle, écrite de la main de Dieu dans le cœur de l'homme, le Verbe qui éclaire tout homme venant au monde. Cicéron parle en termes admirables de cette loi qui juge toutes les autres lois, et qui abroge moralement celles qui lui sont contraires ; loi qui échappe à toutes les formules et qui les domine ; loi qui condamne les pervers quand le succès paraît les absoudre. C'est elle dont Bossuet s'appuie lorsqu'il dit admirablement : Il n'y a point de droit contre le droit. Mais transcrivons cette page admirable du traité de la République, telle que l'a traduite M. Villemain :

« Il est une loi véritable, la droite raison, conforme à la nature, universelle, immuable, éternelle, dont les ordres invitent au devoir, dont les prohibitions éloignent du mal. Soit qu'elle commande, soit qu'elle défende, ses paroles ne sont ni vaines auprès des bons , ni puissantes sur les méchants. Cette loi ne saurait être contredite par une autre, ni rapportée en quelque partie, ni abrogée tout entière. Ni le sénat, ni le peuple, ne peuvent nous délier de l'obéissance à cette loi. Elle n'a pas besoin d'un nouvel interprète, ou d'un organe nouveau. Elle ne sera pas autre, dans Rome, autre, dans Athènes; elle ne sera pas demain autre qu'aujourd'hui ; mais, dans toutes les nations et dans tous les temps, cette loi, régnera toujours, une, éternelle, impérissable; et le guide

commun, le roi de toutes les créatures, Dieu même donne la naissance, la sanction et la publicité à celte loi, que l'homme ne peut méconnaître, sans se fuir lui-même, sans oublier sa nature, et par cela seul, sans subir les plus dures expiations, eût-il évité d'ailleurs tout ce qu'on appelle supplice. »

Maintenant nous pouvons transcrire le texte. La traduc* lion n'y perdra rien :

« Est quidem vera lex, recta ratio, naturse congruens, ditfusa in omnes, constans, sempiterna; quae vocet ad officium jubendo, vetando a fraude deterreat; quae tamen neque probos frustra jubet aut vetat, nec improbos jubendo aut vetando movet. Huic legi nec obrogari fas est, neque derogari ex hac aliquid licet, neque tota abrogari potest; neque vero aut per senatumaut per populum solvi hac lege pos?umus; neque est quaerendus explanator aut interpres ejus alius ; nec erit alia lex Romee, alia Athenis, alla nunc, aha posthac : sed et omnes génies et omni tempore una lex, et sempiterna, et immutabilis continebit; unusque erit communis quasi magister et imperator omnium Deus, ille legis hujus inventer, disceptator, lator, cui qui non parebit, ipse se fugiet, ac naturam hominis aspernatus, hoc ipso luet maximas pœnas, etiam si cœtera supplicia, quse putantur, effugerit. »

Page 199, ligne 15.

Cette fête de TÈtre suprême, dont Chénier fut le poète et Robespierre le pontife, venant après les saturnales de la déesse Raison, intronisée par les athées, eut ses dévots parmi lesquels on a souvent cité Boissy-d'Anglas; nous pouvons y ajouter Charles Nodier, dont le témoignage aurait plus d'autorité à nos yeux, si nous ne savions pas d'ailleurs que par un singulier privilège de son imagination il n'avait pas besoin d'avoir vu pour se

souvenir. Voici ce que nous lisons, p. 312 du tome I de ses Souvenirs de la Révolution :

« J'ai le malheur d'être assez vieux pour me rappeler distinctement cette cérémonie, et j'étais, grâce au ciel, assez Jeune pour en jouir sans mélange des terribles impressions de cette époque. Je n'y voyais qu'une pieuse solennité, à laquelle je portais toute l'effusion d'un cœur disposé à croire, et que l'idée de Dieu a toujours charmé, même dans ces moments d'amère déception où elle ne l'a pas convaincu. Jamais un jour d'été ne s'était levé plus pur sur notre horizon. Je n'ai trouvé que longtemps après, au midi et au levant de l'Europe , cette transparence de firmament à travers laquelle le regard semble pénétrer d'autres cieux. Le peuple y voyait du miracle et s'imaginait qu'il y avait, dans cette magnificence inaccoutumée du ciel et du soleil, un gage certain de la réconciliation de Dieu avec la France. Les supplices avaient cessé, l'instrument de la mort avait disparu sous des tentures et des fleurs. Un bruit d'amnistie se répandait de tous côtés, et si Robespierre avait osé confirmer cette espérance , toutes les diflicultés s'aplanissaient devant lui. Mais il s'enivra de la joie publique, et, trop confiant dans cette faveur mobile dont aucun homme ne fut investi au même degré , il remit peutêtre à d'autres jours un projet dont l'exécution ne paraissait plus lui offrir aucun obstacle. »

Page 236, hgne 3.

Je dois à l'extrême obligeance de notre savant géomètre M. Chasles, membre de FAcadémie des sciences, communication d'une lettre inédite de Bernardin de Saint-Pierre, et Tautorisation de l'imprimer, autorisation dont j'use avec empressement et reconnaissance. Cette lettre, adressée à l'auteur de Marins à Miniurnes, M, Arnault, alors chef de la division de l'instruction

RÉVOLUTION. — APPENDICE. 4l5

publique au ministère de Tinlérieur, est fort curieuse; elle prouve que Bernardin de Saint-Pierre, loin d'avoir refusé, couime on l'a dit, une place de sénateur, a désiré d'entrer au sénat et n'y a point réussi. Elle constate en outre le refus de Ducis, que Bernardin attribue, en courtisan habile, à des motifs tout autres que ceux qui l'ont déterminé. Ducis attaché aux Bourbons par la reconnaissance, et à la République par ses opinions, ne s'est point rallié au nouveau gouvernement parce que le premier consul supplantait l'ancienne dynastie et détruisait en fait la République, dont le nom seul subsistait depuis le 18 brumaire. On verra que cette lettre est un chef-d'œuvre de patelinage. Nous la donnons intégralement et textuellement :

« On vous a induit en erreur, mon aimable confrère, lors qu'on vous a dit que Ducis avoit refusé une place au sénat, par peur ou par superstition. Je ne connais pas de plus franc républicain, et d'ami plus chaud de Bonaparte. Les motifs de son relus sont l'horreur des affaires, l'amour de son talent où il veut se renfermer uniquement, les passions platoniques que la vue de la nature lui inspire et qui s'évanouissent lorsqu'il est au milieu des hommes, etc.... Mais dans ce siècle vénal oii on ne reconnaît plus d'autre Dieu que l'or, la plus grande des impiétés est sans doute le refus de vingt-cinq mille livres de rente. Ainsi pensent les gens du monde. Mais les âmes sensibles, loyales et vertueuses, les poètes surtout qui sentent et s'expriment comme vous, doivent goûter les raisons d'un homme d'âge et sans dissimulation, qui veut vivre maintenant, dit-il, et chercher son bonheur en lui-même et par lui-même. Il est au moment de finir une tragédie qui doit lui fournir les ressources dont il a besoin ; son apologie, car il en faut à présent aux actes vertueux, est renfermée dans une lettre à la fois touchante et sublime qu'il m'a écrite

au moment de la mort de ma femme et de Télection des sénateurs. Je vous la communiquerai, elle vous servira dans la place supérieure que vous occupez à vous mettre en garde contre les faux bruits. Dans ce siècle corrompu le vice n'est que trop souvent précédé d'éloges et la vertu entourée de calomnies.

« Je n'étois pas tout à fait de Topinion de Ducis. Je pensois qu'il pouvoit accorder ses goiits et sa fortune de poëte avec les devoirs et les revenus d'un sénateur. Je lui ai même conseillé après son refus de se rabattre sur une place de représentant qui lui laissoit huit mois de liberté. D'ailleurs je tiens qu'un homme de bien doit chercher à s'approcher des grandes places, ne fût-ce que pour empêcher un méchant de les occuper. Mais j'avoue que la chose est impossible quand pour y parvenir il faut passer à travers une filière d'hommes corrompus.

« Pour moi, avec de plus grands besoins que Ducis, parce que je suis père de famille , accablé de procès, j'ai été mis, dit-on, sur les listes et repoussé ensuite par mes ennemis de l'Institut. Je n'ai fait aucune démarche parce qu'à cette époque j'étois accablé de la perte de ma chère compagne. Depuis, je n'ai pu aller voir notre illustre consul, par pure délicatesse. Je me suis dit, s'il m'a mis sur sa liste, ma présence semblera lui dire vous n'avez pas eu le crédit de m'y maintenir, et s'il ne m'y a pas mis elle lui rappellera qu'il a oublié un admirateur de ses grands talents, un ami sincère que sembloit lui désigner la voix publique.

« Pour vous qui vivez dans son intimité et qui m'honorez de votre estime, rompez la glace dont le souffle impur de mes ennemis auroit pu rallentir l'affection dont un grand homme m'a donné des preuves qui lui ont assuré la mienne pour toujours. Je ne demande point comme eux des manses abbatiales, je me contenterai de la portion de moine à laquelle ils m'avoient réduit et qu'ils m'ont peu à peu supprimée. J'en réclame maintenant les miettes par votre moyen

RÉVOLUTION. — APPENDICE. 4l7

auprès du ministre, pour mon existence et celle de mes pauvres enfants. Si mes perfides détracteurs avoient assez de crédit pour m'empêcher de servir ma patrie, je sçaurai bien malgré eux servir Thumanité et la vérité. Il suffira à mes travaux du suffrage des hommes sensibles et vrais qui vous ressemblent.

« Salut et fraternité. De Saint-Pierre.

Paris, le 23 nivôse an viii.

a Offrez, je vous prie, mes respects et mes services à notre illustre consul, dont je regarde les ennemis comme les miens. »

Page 259, ligne 3.

Il y a eu certainement dans la conduite de Meunier de l'orgueil et du dépit, quoiqu'il ait pu croire n'obéir qu^au patriotisme , qui avait d'abord été le mobile unique de ses actions. Le patriotisme seul l'aurait autrement inspiré. Nos ennemis politiques ne se bornent pas toujours à nous dire des injures, ils y meleat souvent un peu de vérité, et, par exemple, il y a du vrai dans cette mercuriale que Camille Desmoulins adresse à Meunier, en réponse à ses attaques centre la nation et l'Assemblée :

« Ah ! s'ils étaient vrais, tous ces faits que vous exposez, et si votre patrie, au lieu de vous tirer de la poussière, au lieu de vous élever sur le fauteuil, vouseîjt méconnu, persécuté, banni, il eût été d'un bon citoyen d'imiter les Aristide et les Camille, qui, chassés d'une ville qui leur devait son salut, fuient cette ville ingrate, et, déjà loin d'elle, se tournent encore une fois vers ses tours pour souhaiter à leurs concitoyens toutes sortes de prospérité, et ne vont point les diffamer chez l'étranger ! Voilà l'homme qui aime son pays, et

que Torgueil n'aveugle pas assez pour lui taire oublier que, s'il n'est point du sentiment des autres, les autres ne sont pas non plus de son sentiment. Mais vous, Mounier, parvenu au dernier degré de la faveur publique, président de l'Assemblée nationale, et pendant quinze jours le premier personnage de la Nation, vous désertez ce poste si honorable pour aller lever rétendard du schisme. — Homme petit et vain ! vous vous laissez entraîner aux séductions de votre femme , enivrée elle-même des flagorneries de madame de Tessé. Des caillettes vous font accroire que vous allez bouleverser le royaume, élever autel contre autel, et que ne pouvant être doge, vous allez devenir anti-pape. »

Le même ennemi lui avait déjà dit durement, mais non sans un fonds de vérité ;

« C'est l'orgueil, mon ami, qui vous a précipité comme les mauvais anges. Vous étiez venu à Versailles avec la constitution dans votre poche , et dans votre tête la conviction que vous étiez notre Lycurgue. Quand vous avez vu votre constitution d'outre-mer opprimée des sifflets de toute la philosophie, vous avez dit. comme Fulvie : Sonnez, trompettes! parce que la majorité ne voulait point de votre veto. Voltaire avait bien raison de dire que l'amour-propre est un ballon gonflé de vent, d'oiî il sort des tempêtes à la moindre piqûre qu'on lui fait. »

Page 290, hgne 18.

Voici un autre texte non moins significatif, qui témoigne de la sagacité politique de Mallet-du-Pan, et qui mérite d'être recueilli :

« On est de même persuadé, et Dieu sait pourquoi, que ce règne de Bonaparte et de son système politique passera dans vingt-quatre heures. On se fonde sur les chouans, sur la pau-

REVOLUTtt?N. — ArrENDICE. 419

vreté publique , sur les finances , sur les jacobins, et autres lieux communs qui font fortune depuis Torigine de la guerre. Moi, je vois un pouvoir immense entre les mains d'un homme qui saura s'en servir, et qui a pour lui Tarmée et le public. Ceci est un ordre tout nouveau dans la Révolution ; il faut bien se dire que les dix-huit vingtièmes des Français sont indifférents à la république et à la monarchie; mais qu'ils doivent être et sont aux genoux du premier supérieur qui les protège contre les mangeurs d'hommes , qui garantit leur existence contre le génie révolutionnaire , qui leur tend sans secousse les avantages d'un gouvernement ferme et tutélaire exercé par un homme aux talents duquel ils ont confiance. Bonaparte est roi : combien de temps le sera-t-il? Qui peut résoudre un problème qui dépend des événements extérieurs et de tant de chances incalculables? »

Page 304, ligne 15.

Il ne faut pas exagérer les torts de la presse. Il y en a qui sont involontaires, et qui doivent être excusés dès que Tauleur se rétracte. Le journaliste est placé en sentinelle, et chargé de crier qui vive à la simple apparence du danger. La prudence ombrageuse est une loi de la guerre des partis. Ce qui est inexcusable, c'est le mensonge calculé sur les faits, et la calomnie systématique sur les personnes. On n'en a que trop d'exemples. Quant aux alarmes vaines, aux soupçons, aux contradictions , il faut en prendre son parti , et tenir compte de la distinction contenue dans la page qu'on va lire, et qui est de Camille Desmoulins :

« Le public est bien injuste de nous reprocher de varier continuellement dans notre témoignage. 11 ne veut nous considérer que comme des historiens ; l'historien est sans intérêt, parce qu'il raconte des événements passés. On peut

asspnir un jugement certain, quand la toile est baissée, et parler des acteurs qui ont quitté leur rôle. Mais le journaliste qui a un bout de rôle dans la pièce, et un intérêt si fort, qu'il pourrait bien figurer tragiquement à la catastrophe, le journaliste qui suit le cours d'une révolution dont il est le témoin, et de l'issue de laquelle dépend la liberté, nonseulement de sa patrie, mais du inonde entier, le journaliste ne peut pas se regarder tellement comme un historien obligé scrupuleusement à révéler tout ce qu'il sait, qu'il ne se regarde encore plus comme chargé, en dirigeant toujours l'opinion vers le même but, de changer la manœuvre selon es vents. Il est historien, et il doit la vérité à ses lecteurs. Mais il est aussi censeur, et tant que la vérité ne lui est pas démontrée, il est une mesure d'éloge et de blâme, qu'il lui est permis de distribuer et dont il doit faire le frein des uns et l'aiguillon des autres. »

Page 307, ligne 26.

N'oublions pas comme modèle de proclamation laconique, ces mots héroïques de Henri de la Rochejaquelein à ses paysans vendéens :

(( Si j'avance , suivez-moi; si je meurs , vengez-moi; si je recule , tuez-moi ! »