ÉCONOMISTES DE 1789 : REYBAUD
devait guérir les maux de la concurrence, mais pour cela il fallait qu'elle fût illimitée.
Cette théorie de la concurrence limitée ou illimitée se partageait les forces du parti politique qui, scindé en deux fractions, tenait les rênes du gouvernement, ou, sous le nom d'opposition dynastique, cherchait à les prendre. MM. Duchâtel, Passy, de Tocqueville, de Beaumont, Say, Faucher, Wolowski, Charles Dupin, Blanqui, Garnier, Reybaud, Michel Chevalier, Fix, Buret, Burat, Dufau, occupaient le premier rang dans cette école d'économie sociale, partagée en deux nuances.
Du reste, les deux nuances de l'école des économistes de 1789 étaient d'accord pour combattre les utopistes dont l'école socialiste allait exploiter les idées, en les ramenant à une forme moins étrange et sinon plus raisonnable, au moins plus rationnelle. Un de ces économistes, M. Reybaud, dont la plume à la fois savante et spirituelle devait buriner, avec autant de succès, les travers intellectuels de son temps dans des expositions philosophiques et d^aus des romans de mœurs, écrivit même, pour défendre la société attaquée , sa belle étude sur les Réformateurs modernes.
M. Reybaud rendit un service réel aux études philosophiques et sociales en analysant, avec une lucidité élégante de style et une heureuse clarté d'idées, les systèmes principaux des novateurs modernes, et en dégageant, avec un esprit critique, leurs utopies des développements infinis qui en rendent les abords presque inaccessibles au commun des lecteurs. Éclaircir et éclairer les questions, c'est préparer la victoire de la vérité, qui, comme ce héros homérique, ne demande pour vaincre que la lumière. Malheureusement on trouve, dans l'ouvrage de M. Reybaud, plutdt un sentiment qu'un esprit religieux ; le christianisme semble moins exister dans rintelligence de l'auteur à l'état de fait divin que
de fait civilisateur, et runion intime qui relie la morale et les dogmes de TÉvangile n'est pas assez clairement indiquée, peut-être pas assez clairement perçue. Cela ôte à Touvrage quelque chose de la conséquence plus parfaite qu'il aurait eue s'il avait été écrit à un. point de vue plus complètement catholique. En outre, en présentant la nomenclature raisonnée des utopistes des âges précédents, M. Reybaud pose un principe dangereux : dans cette pente irrésistible qui a porté tant d'esprits, quelques-uns éminents, à rechercher un idéal supérieur aux sociétés humaines et aboutissant à la perfection, il voit le gage que cette recherche ne sera pas toujours inutile, et qu'un jour le problème sera résolu ; car, selon lui, on ne saurait admettre que Dieu se plaise à pousser l'esprit humain vers des recherches éternellement vaines. Ainsi l'auteur, par une singulière condescendance, adopte le terrain de ceux qu'il veut combattre, le terrain du progrès humain indéfini, du perfectionnement aboutissant sur la terre à la perfection ; les novateurs ont raison en droit, ils n'ont tort qu'en fait. Le terrain sur lequel se place M. Reybaud pour combattre l'affaiblit. Il n'a pas de peine à montrer les inconvénients qu'entraînent ces systèmes, et il flétrit éloquemment les conséquences immorales qu'ils traînent à leur suite ; mais il est contraint, en vertu de s^s prémisses, de leur faire de continuelles concessions de principes. Dans l'ordre logique, les utopistes le dominent, puisqu'ils sont conséquents à l'axiome de la perfectibilité indéfinie ; sans doute il prouve très-bien qu'ils s'égarent en poursuivant Taccomplissement de cet axiome, mais quand un but peut et doit être atteint, ceux qui s'égarent en marchant sont plus logiques que celui qui demeure immobile, car il y a une chance de progrès dans le mouvement, tandis qu'il n'y en a aucune dans l'immobilité.
