ALEXANDRE DUMAS

de ft'être, en philosophie, qu'un physiologiste * , c est-àdire de s'arrêter à la sensation physique, sans s'élever au sentiment moral, à l'idéal spiritualiste. Cette critique est motivée : au théâtre comme ailleurs, M. Alexandre Dumas ne parle point à l'âme. La crudité de ses idées perce dans toutes.ses compositions. L'homme, pour lui, n'est guère qu'une machine gouvernée par les sens : aussi, à la scène, il ne remue point les sentiments les plus élevés de la nature humaine, mais il excite les passions qui s'agitent dans une sphère inférieure. C'est un poëte sensualiste qui produit des émotions sensuelles.

De là, sans doute, sa prédilection pour les sujets empruntés à une époque où l'on ne saurait guère peindre les mœurs sans tomber dans le scandale, la Régence et le règne de Louis XV '. C'est pour cela qu'il y a quelque chose d'incomplet dans toutes les pièces que M. Dumas a écrites pour le théâtre. On peut sortir de ses meilleurs ouvrages les sens troublés, jamais le cœur ému ou l'esprit satisfait : le plaisir qu'on y trouve n'a rien de commun avec cette jouissance littéraire et morale que donnent les œuvres des maîtres.

Ce fut donc en vain que M. Alexandre Dumas multiplia ses pièces. Il amusa, il intéressa même le public de son temps par des ébauches fortement colorées ; il eut des succès, il obtint la vogue ; mais il n'atteignit pas la gloire, qui n'appartient qu'aux œuvres finies et durables. Il eut à un degré supérieur les qualités infé*rieures qui font réussir au théâtre. On dira peut-être qu'il fut le premier artisan dramatique de son époque, mais on ne saurait dire qu'il fut un des grands poètes dramatiques de ce pays.

i. M. Gustave Planche, dans les Portraits littéraires^ t. Il, p. 228, 8'expriiue ainsi : a M. Duiua» n*a reproduit dans ses œavres que la partie la plus grossière de la nature. Il s^est proposé de copier Thommc tel qu'il est, et na copié de rhoinme qae l'élément pliysiolof^ique. »

2. Mademvisetie de Befle-lslcy Un Mariage som Louis A'K, etc., elc*