M. de Beausscl, Notices hisloriqucs

La jeunesse appartenant aux écoles philosophiques les plus opposées accourut avec ses préventions, ses préjugés, peut-être avec des intentions hostiles. Les conférences devinrent un événement. Un auditoire chaque jour plus nombreux les suivait avec un intérêt passionné; on recueillait des notes, on voulait discuter, examiner, juger : souvent les controverses entre les auditeurs se poursuivaient au sortir de la conférence; elles étaient l'aliment des conversations privées dans les restaurants et les promenades. Quelquefois ces controverses devenaient publiques, et c'est ainsi qu'un neveu de Cabanis, qui soutenait avec une ardeur partiale les tristes théories de son oncle, attaquées éloquemment par M. de Frayssinous, fut réfuté avec éclat par un des auditeurs les plus assidus du catéchiste, M. Portes, plus tard professeur à l'École de droit de Paris. D'autres adressaient leurs objections par écrit au catéchiste, qui les réfutait en chaire. Quinze fois par an, il développait une leçon, et, faisant à dessein un long circuit pour arriver à la religion révélée, il consacra les premières années à initier l'esprit de ses auditeurs à une philosophie spiritualiste et chrétienne, qui les préparait à la nourriture plus substantielle qu'il voulait leur donner les années suivantes. La religion naturelle passait, dans les enseignements de M. de Frayssinous. comme une préface utile devant la religion révélée. Il y a ici une analogie entre la marche de l'enseignement religieux de M. de Frayssinous et la marche de l'enseignement philosophique de M. Royer-Collard, qui devient un symptôme remarquable de l'état des esprits.

Dans l'été de 1806, l'enceinte de la chapelle des Allemands n'avait pu suffire à la foule des auditeurs. Le di-

manche 4 janvier 1807, les conférences s'ouvrirent dans la nef de Saint-Sulpice, sur Tinvitation du comte Portalis, alors ministre des cultes, qui assista à l'inauguration, et fut frappé du talent de l'orateur et de la vigueur de sa dialectique. Le cardinal Maury, qui était en ce moment à Paris, ne fut pas moins touché de cette éloquence, et il a consigné dans un de ses ouvrages l'impression que produisit sur lui M. de Frayssinous '. La conférence roulait sur la nécessité d'étudier plus que jamais la religion.

Tout à coup, après la conférence du 11 janvier, consacrée à prouver la Providence par l'ordre qui règne dans la nature, M. de Frayssinous est mandé au ministère de la police. Fouché (c'était lui qui présidait au département de la police générale), qui comprenait la morale religieuse, avait reçu un rapport d'un de ses agents, et, sur la foi de ce rapport, il reproche au catéchiste catholique trois torts : d'abord, de ne pas avoir fait encore en chaire l'éloge de l'empereur et des armées françaises ; ensuite, de n'avoir pas enseigné dans ses conférences sur la religion naturelle l'obéissance due par les jeunes gens à la loi de la conscription ; enfin , « d'avoir prêché le

1. o II s'i'lùve aiijdui'd'Iiui sous nos yeux un monument qui doit effacer toute la collection de Boyle *. Les conférences annuelles de M. de Frayssinous sur les mômes matières sont en effet incomparablement mieux a<laptées à l'état actuel de notre controverse avec les incrédules par leur extension prof^ressive à toutes les objections renouvelées ou inventées dans le dix-huitième siècle. Le fruit de cette institution, si heureusement perfectionéc à Paris, se manifeste par le concours immcnsi" qu'elle attire dans l'église Saint-Sulpice. » {Essai sur l'éloquence de la chaire.)

* Rol)ert Hoyle nvnil foiidi'- en An^rlcli'rro, sons le r("'Rnp dp Chnrii's II, un prix nnnuel de 50 livres steriiiit;, i|iii di-v.iit iHre déccrm'- cimquc annre à un tliéolopicn clinrj;é de prêcher dans lo cour-, d'une nnnôo liiiil sermons apologiHiqucs en faveur do la religion révélée. Ln collection de liovlc est la réunion de tous ces sermons.

cagotisme ' . » Le catéchiste répond qu'il est assez difficile de faire entrer l'éloge de l'empereur dans des conférences religieuses ; que la loi sur la conscription est complètement étrangère aux enseignements de l'Église, et qu'il se contente, en faisant de bons chrétiens, de préparer de bons Français. Loin d'avoir prêché le cagotisme, il a enseigné les vérités les plus hautes auxquelles puisse s'élever l'intelligence humaine. Le ministre de la police insiste pour que le prêtre catholique se range au programme qu'il vient de lui tracer; celui-ci refuse d'obéir à cette prétention, et alors, par ordre de Fouclié, les conférences de Saint-Sulpice sont suspendues.

Aucun autre fait n'est aussi propre que celui-ci à révéler les misères morales de cette époque. Il fallait que tout devînt un instrument de règne, et M. Fouché, s'érigeant en docteur des docteurs, se chargeait d'apprendre à l'Eglise ce qu'elle devait dire et taire dans la chaire de vérité. On voit ici à la fois la passion du parti philosophique et révolutionnaire qui s'effrayait du succès des conférences de M. de Frayssinous et saisissait l'occasion de lui imposer silence, et la prétention égoïste du despotisme, qui veut tout exploiter à son profit. La conscription, nécessaire à l'immense dépense de sang humain qu'on faisait alors, devenait un dogme que toute voix écoutée devait prêcher à la France, et le prêtre était coupable de ne pas la mettre au nombre des vérités révélées.

L'acte était cependant si exorbitant, qu'il souleva une correspondance entre M. Portalis, ministre des cultes, et M. Fouché, ministre de la police. Le premier

i. Jauffret, Mémoires historiques sur les affaires religieuses de France pendant les premières années du dix-neuvième siècle.

MTT. REST. I. I I

écrivit au second que M. de Frayssinous avait parlé convenablement de la gloire militaire de la France, dans une conférence à laquelle il avait assisté ; qu'il ne pouvait ni ne devait, dans un discours entièrement étranger à cette matière, parler de la loi de recrutement, et qu'il y aurait même de graves inconvénients à ce que les ecclésiastiques se permissent de s'immiscer dans un sujet si éloigné de leur compétence. Quant au reproche de prêcher le cagotisme, rien de moins mérité, car l'ecclésiastique en question n'avait pu s'occuper jusqu'alors que des grandes vérités de la religion naturelle, et il n'avait encore présenté le christianisme que comme le plus beau système de religion qu'on pût offrir à des nations civilisées. Comme le ministre de la police persistait à maintenir l'interdiction, le ministre des cultes en référa à l'empereur, qui était alors à la tête de ses armées. Il consentit à révoquer la mesure que Fouché avait prise; mais il fit seulement entendre au conférencier de Saint- Sulpice qu'il devait parler avec éloge du chef de l'État. M. de Frayssinous pensa qu'il valait mieux se soumettre à cette exigence que de renoncer à un enseignement qui produisait un si grand bien, et dans des paroles, d'ailleurs fort dignes, il remercia Dieu d'avoir employé, au commencement du siècle, une main puissante à relever ses autels. Par cette déféi-ence, M. de Frayssinous gagna une année et demie. Il put, pendant le cours de 1808, développer les grands principes de la religion naturelle. En 1809, il arriva aux vérités surnaturelles de la religion révélée, qu'il présenta connue le complément et connue la sanction de la première ; c'est à cette occasion (ju'il prononça cette jihrase célèbre : « La religion est aujourd'hui obligée de faire son apologie devant ses

M. DR FRAYSSINOUS A SAINT-SU LPICK. iS'A

propres eiifaiiLs, coniinc autrefois (levant, les Gentils et les Juifs. » Presque aussitôt après, il fit, sur l'indifférence en matière de relij^non, une conférence qui attira un concours prodigieux et produisit une impression profonde : « Je ne vous dis pas, s'était-il écrié en commençant : Croyez avant d'examiner, mais examinez pour croire. » Le 19 mars 1809. il établit, à l'aide des travaux de Cuvier, alors nouveaux, l'exactitude des récits mosaïques sur la création et sur le déluge. Dans les conférences suivantes, il arriva aux mystères. Mais il était indiqué que la tolérance du gouvernement pour les conférences de M. de Frayssinous ne serait que provisoire. Il est dans la fatalité du pouvoir absolu de ne pouvoir supporter le voisinage d'aucune liberté. Quand les rapports de l'empereur avec le pape s'envenimèrent, et quand cette omnipotence matérielle sans limite rencontra une résistance plus forte qu'elle dans un vieillard appuyé sur un devoir, Napoléon comprit qu'il ne pouvait plus supporter la liberté de la chaire, et un ordre supérieur interdit les conférences de M. de Fiayssinous. La première période de cet enseignement sacré avait duré, sous sa forme défini tive, pendant six ans, de 1803 et 1809 ; car on ne peut guère compter les deux premières années, pendant les quelles M. de Frayssinous s'essaya avec M. Clausel de Coussergues, dans des instructions dialoguées.

Dans cette môme année, 1809, Napoléon, par un décret daté du 26 septembre, interdit les missions à l'intérieur, à la tète desquelles le cardinal Fescli avait placé l'abbé Ilauzan, et révoqua les décrets du 7 prairial an XII, portant établissement d'une association de prêtres séculiers, qui, sous le nom de Prêtres des missions étrangères. seraient chargés des missions hors de France, et du

2 germinal an XTII, portant établissement des missions connues sous le nom de Missio?is étranyèi^es et de Sémi- 7iaire du Saint-Esprit. Le conquérant, dans sa colère contre l'Église, lui retirait en un jour les libertés qu'il lui avait peu à peu accordées.

Cette rupture inévitable et successive de l'empereur Napoléon avec toutes les forces de la pensée humaine, avec la puissance intellectuelle sous toutes ses formes, a quelque chose de remarquable. On l'a vue se reproduire avec une périodicité qui a un caractère monotone et fatal. Au début de sa puissance. Chateaubriand, Donald et de Maistre écrivent librement ; Fontanes est non seulement toléré, mais accueilli et protégé ; le Journal des Débats est encouragé dans sa croisade intellectuelle contre la philosophie du dix-huitième siècle; madame de Staël est en France, et son salon et ses écrits jouissent d'une égale liberté; enfin les autels sont relevés, le culte est honoré, le saint-siège est environné de respect, et M. de Frayssinous ouvre sans obstacle ses conférences. Dans la la dernière période de l'Empire, Ciiateaubriand, Donald, Joseph de Maistre, sont condamnés au silence; F'ontanes est disgracié; le Jotirnal des Débats confisqué; madame de Staël, exilée; le pape, captif; le clergé français, persécuté; la compagnie de Saint-Sulpice, dispersée, et M. de Frayssinous se voit interdire l'accès de la chaire du liaut de laquelle il a fait tant de bien à la génération nouvelle. Il n'est pas possible que cet ensemble de résultats analogues soit l'œuvre du hasard; ils <loiv(!nt être dominés par une loi, <•! cette loi n'est pas difficile à découvrir. Quand le premier consul arrive, il sr présenl(! connnr un moyen au service de la société française ; mais peu à jjcu il <K'\ ieni son but à hii-même,

et c'est alors qu'il se trouve amené à briser tous ceux qui ne réduisent pas leur mission au métier de manœuvres, travaillant sur le plan donné par le maître à la construction de l'édifice de sa fortune. Mais une puissance qui veut tout absorber s'isole et rétrécit sa base proportionnellement à l'élévation de son faîte, ce qui n'est pas une raison de solidité. Aussi, quand l'empereur applique au dehors comme au dedans cette politique excessive et égoïste, quand il rompt avec le saintsiège, entreprend la campagne d'Espagne, puis celle de Russie, brise toute plume indépendante, étouffe toute voix qui n'est point un écho de sa propre pensée, et impose silence à la chaire de vérité elle-même, son dernier jour n'est pas éloigné.