IDÉES CATHOLIQUES A LA TRIBUNE

la Mennais, il avait déployé, pendant la courte durée de ce jooraal, un talent de polémique agressive, un élan d'inspiration joint a cette sève d'idées, et a ce mouTement d'un style jaillissant tout coloré par la passion, qui sont les qualités les plus précieuses d'un journaliste. L'ardeur de son âge, les tendances de son éducation, l'impétuosité naturelle de son esprit, devaient le précipiter sur les pentes où V Avenir gWssaL avec M. de la Mennais ; mais les disciples furent plus sages que le maître; M. de Montalembert eut, comme M. Lacordaire, Vhonneur et le bonheur de s'arrêter a la voix de l'Église que M. de la Mennais refusait d'écouter. Ces deux beaux talents ne furent donc pas perdus pour la cause de la vérité catholique ; et l'on peut dire que, même au point de \ne humain, ils en furent récompensés; car, tandis que M. de la Mennais compromit sa gloire et son génie par sa désobéissance, MM. de Montalembert et Lacordaire durent le développement de leur éloquence et Téclat de leur gloire au courage qu'ils eurent d'obéir.

Lorsque M. de Montalembert eut atteint l'âge légalement i*cquis pour prendre part aux discussions de la chambre des pairs, il entra dans ces discussions avec les avantages d'une éloquence naturelle, pleine de jeunesse, d'éclat et de verve, mais aussi avec quelques-uns des inconvénients de ses premières tendances. On ne sort pas tout d'un coup des courants d'idées qui vous ont entraîné : la politique extérieure et intérieure qu'avait suivie YAvernr jeta donc plusieurs fois des reflets dans les premiers discours du jeune orateur. Pour un homme de cet âge et pour un esprit de cette indépendance, c'était beaucoup que de se soumettre sans arrièrepensée a l'autorité de l'Église; partout ailleurs, il préférait la question de liberté a la question d'autorité ; l'expérience seule apprend aux hommes combien ces questions sont

étroitement liées, liées a tel point que la liberté n'existe d'une manière étendue et durable que Ik où l'autorité, incontestable et incontestée, est trop bien protégée par le respect de tous, pour alarmer les esprits sur les périls de l'ordre. Les droits des peuples contre leurs gouvernements plutôt que leurs devoirs mutuels, le progrès plutôt que la tradition, la question de principe au nom de laquelle on proclame les nationalités immortelles malgré leur mort^ plutôt que la question politique dont l'étude approfondie révèle par quels vices et par quelles fautes les nationalités peuvent mourir, etk quelles conditions il arrive qu'elles ressuscitent, tels furent, au début, les textes préférés de l'éloquence de M. de Montalembert, quand elle s'appliqua aux affaires générales du pays et a celles de l'Europe.

Il eut donc, k cette époque, quelques points de contact avec l'école démocratique, et il les cherchait plus qu'il ne les évitait. C'était la pente du temps, celle de son âge et de son éducation ; l'enivrement général des espérances qui ouvraient devant les jeunes esprits des horizons de liberté sans bornes, agissait sur cette imagination ardente ; avec la généreuse naïveté de son âge, il crut, pendant un temps, k la sincérité des promesses des révolutions, et il espéra que la liberté religieuse, si justement chère k son cœur profondément catholique, viendrait s'asseoir au banquet des libertés nationales. Rien ne lui coûta pour ôter tout prétexte k la défiance qui pouvait mettre obstacle k ce grand événement, et ce fut sans doute une des causes qui le poussèrent k marquer, d'une manière éclatante, les points sur lesquels ildiWerait avec l'ancienne école monarchique ; il craignait que la liberté d'enseignement et la liberté religieuse ne fussent repoussées comme des idées de parti et comme les idées d'un parti vaincu ; cette appréhension contribua k rendre sa jeu-

nesse quelquefois bien sévère pour la vieille monarchie, dont il ne vit que les fautes, sans les distinguer assez de son principe, et sans tenir compte de la difficulté des circonstances sous Tempire desquelles elles avaient été commises.

On a vu comment ces deux grandes questions de la liberté d'enseignement et de la liberté religieuse arrivèrent devant les assemblées politiques. Ce sera toujours Thonneur de M. de Montalembert d'avoir attaché son nom a la défense de ces intérêts sacrés ; c'est a leur service qu'il livra ses combats les plus éclatants de tribune, et qu'il remporta ses plus belles victoires d'éloquence, victoires stériles quant aux résultats immédiats, mais fécondes pour l'avenir, car les idées justes et saines sont une semence immortelle qui finit tôt ou tard par enfanter sa moisson, et l'avenir qui devait voir prévaloir les idées de M. de Montalembert, sur la liberté d'enseignement et les libertés de l'Église, n'était pas éloigné.

Ce fut un spectacle plein d'intérêt lorsqu'on vit se lever an milieu de la chambre des pairs, composée presque exclusivement des débris de tous les régimes, d'hommes blanchis dans les affaires, rompus à la politique, et chez qui l'expérience avait éteint l'enthousiasme, ce jeune homme ardent, enthousiaste, impétueux,, qui venait troubler, par l'accent d'une voix passionnée, le calme décent, la réserve élégante et la convenance expérimentée et pleine de savoir comme de savoir-vivre, mais un peu froide, des discussions habituelles, en revendiquant, au nom des générations nouvelles et de celles de l'avenir, les droits et les intérêts de la religion qu'on disait n'avoir de partisans que parmi les vieillards, et de vie que dans le passé I La chambre des pairs elle-même, malgré les dissemblances d'âge, de tempérament intellectuel, ou peut-être k cause de ces dissemblances, vit, avec une curiosité bienveillante, naître dans son sein cette jeune élo-

quence dont la primeur rajeunissait sa maturité, et donnait à ses séances un intérêt inaccoutumé; dans la nature des sentiments que lui inspira M. de Montalembert, il y eut, bien entendu en faisant la part de différence des hommes, des temps et des situations, quelque chose de l'effet que produisit sur madame de Maintenon, dans sa sage vieillesse, l'apparition du jeune duc de Fronsac, tout brillant d'esprit et d'ardeur, dans sa verte adolescence. Elle se sentît pleine d'indulgence pour les privautés que devait prendre cette éloquence, dont elle se parait comme d'un de ses joyaux les plus précieux, tout en trouvant qu'il était monté de manière a faire sentir, de temps en temps, ses aspérités.

M. de Montalembert comprit ses avantages, et il n'était pas homme a ne point en profiter. La tournure de son caractère et de son esprit le portait plutôt a prendre les libertés qu'on lui refusait, qu'a renoncer a celles qu'on lui laissait. Orateur naturel, hardi, plein de provocations et de saillies, fougueux , mais cependant maître de sa fougue , dont il calcule et dirige avec art les élans, spirituel, animé, incisif, d'une familiarité élégante et hautaine, avec une nuance aristocratique dans ses entraînements de tribune, d'une simplicité élevée et toujours littéraire, arrivant facilement dans ses violences jusqu'à l'aigreur, jamais jusqu'à la grossièreté trop éloignée de ses mœurs et de ses habitudes, capable de passion oratoire, et par conséquent s'élevant aux grands accents de l'éloquence, il entra dans la lutte avec cette ardeur que donnent une conviction profonde, un caractère tenace, une jeunesse pleine de sève et un talent puissant consacré a une grande cause.

Il avait dit, dans le plaidoyer qu'il prononça k vingt ans devant la Cour des pairs, comme prévenu du délit d'avoir ouvert une école libre : « Quels que soient ma reconnais-

sance et mon respect pour ceux qui ont présidé directement à mon édncation, et qae, depuis, la mort ou la di^râce on éloignés de TUniTersité, je ne pus m*empéclier dès lors de déplorer l'ignorance et l'impuissance où les condamnait leur position même; dès lors je ne pus m'empécher de gémir, comme aujourd'hui, sur le sort de tant d'âmes contemporaines de la mienne ou plus jeunes encore, et livrées si longtemps et de si bonne heure a d'effroyables dangers. Je fis alors avec ma conscience et mou Dieu un pacte solennel ; je me promis de contribuer, pendant toute ma vie et de toute ma force, à la ruine de cet enseignement oppressif et corrupteur ; ce pacte solennel, religieux, irrévocable, je commence h le remplir aujourdhui devant vous.... Je me féliciterai, toute ma vie, d'avoir pu consacrer ces premiers accents de ma voix a demander, pour ma patrie, la seule liberté qui puisse la raffermir et la régénérer. Je me féliciterai également toujours d'avoir pu rendre témoignage, dans ma jeunesse, au Dieu de mon enfance. C'est a lui que je recommande le succès de ma cause, de ma sainte et glorieuse cause ; je la dis glorieuse, car elle est celle de mon pays ; je la dis sainte, car elle est celle de mon Dieu. ^ » L'orateur demeura plus tard fidèle au programme du prévenu. Ces paroles, prononcées au début de la carrière de M. de Montalembert, en dominent toute la suite ; la liberté d'enseignement, puis la liberté religieuse, avec toutes les questions qu'elle soulève, ne cessèrent pas d'être l'objet de ses efforts contiimels et le principal aliment de son éloquence.

Ce fut surtout dans les sessions de 1844 et de 1845 que se livrèrent les grands combats pour la liberté d'enseignement

* Défense de Vécole libre devant la Cour des pairs, insérée au Moniteur du 21 septembre 1831.

et la liberté religieuse, et M. de Montalembert n'eut point alTaire a de médiocres adversaires : M. Guizot avec l'autorité de sa raison, de sa parole gouvernementale ; M. Villemain» dont la causerie vive et féconde, pleine d'aperçus ingénieux^ de sous-entendus spirituels, de malice et de sel, plaisait k tous excepté a ses adversaires ; M. Cousin, orateur élevé, riche en aperçus et préparé a ces questions par ses polémiques philosophiques : tels furent les antagonistes que rencontra M. de Montalembert. Il engagea vaillamment la lutte et la soutint sans infériorité. Appuyé d'un côté sur l'article de la Charte qui promettait la liberté d'enseignement, et sur les principes antérieurs et supérieurs k toute charte qui mettent la liberté religieuse au nombre des droits fondamentaux et essentiels, il se fit une puissance de la faiblesse même de la minorité qui appuyait ses réclamations dans la Chambre des pairs, et, au nom de cette infériorité numérique qui le laissait faible dans l'action, il revendiqua dans la discussion le droitde tout dire.

En attendant qu'on le lui accordât, il le prit. Il dit tout, hardiment, sans hésitation, sans réserve, et, par la prestesse d'une parole vive et alerte, qui arrive k l'improviste au but, pendant qu'on croit qu'elle prend encore son élan, il ne laissa k ses contradicteurs que la consolation de s'étonner qu'on pût dire des choses si hardies, et, pendant qu'ils se donnaient ce plaisir, il ajoutait k leur étonnement par des hardiesses plus grandes encore. Tour k tour sérieux, incisif, véhément, mêlant les saillies naturelles d'un esprit tourné k la raillerie élevée, aux protestations passionnées, personnel au besoin, quelquefois amer, prompt k renvoyer l'épigramme aux interrupteurs après l'avoir aiguisée, et se défendant avec les traits qu'on lui lançait, ajoutant les grâces familières d'une pose dédaigneusement négligée k l'accent d'une voix

M. DE HONTALEMBERT ORATEUR. 4ii

tour à tour vibrante et mordante qui semble étreindre les paroles ai^nt de les jeter, et a la distinction d*un geste facile et él^;ant, on vit l'orateur transporter dans Téloquence les procédés que Joseph de Maistre avait introduits dans la polémique. Ce talent offensif le prend de haut avec les idées qu'il combat. 11 les provoque, les malmène, les frappe sans relâche. Ce n'est point une discussion tranquille, modérée^ purement didactique ; c'est la guerre. Cette éloquence armée en guerre est sur la brèche, elle monte à Tassant, elle s'enflamme de la passion qu'elle exprime et de celle qu'elle combat, elle intéresse ses adversaires eux-mêmes par la rapidité de ses manœuvres, la hardiesse de ses attaques ; elle irrite ou elle satisfait, mais elle ne laisse personne indifTérent.

Quand on suit M. de Montalembert dans les grandes discussions de 1844 et de 1845 ^ ce sont Ik les caractères les plus généraux qu'on saisit dans son éloquence. Écoutez-le lorsque, pour répondre aux partisans des quatre articles qui allèguent un décret impérial qui a force de loi, il s'écrie : c( J'ai eu de la peine a le croire, cependant je l'ai cherché, je l'ai trouvé; c'est vrai, il est du 25 février 1810. Mais, en cherchant dans le Bulletin des lois ce décret de l'empire, j'ai trouvé, dans le même numéro, un sénatus-consulte orga-

' En 1844, M. de Montalembert prononça trois discours remarquables: le premier, le 16 avril 1844, sur la liberté de TÉglise, à l'occasion des critiques dont la conduite de Tépiscopat avait été Tobjct, à cause de l'attitude du clergé dans la question de la liberté d'enseignement; le second, le 26 avril, sur la question d& la liberté d^cnseignement, à l'occasion du rapport sur la loi d'enseignement présentée par M. Villcmain ; le troisième, le 8 mai 1844, sur la liberté des ordres monastiques, à l'occasion d'un amendement de M. le comte d'IIarcourt.

En 1845, M. de Montalembert prononça un discours qui remplit les séances dc!< 14 et 15 janvier, à l'occasion des atteintes portées à la liberté religieuse; et sur la fin de la discussion, il adressa une vive réplique à M. Martin (du Nord], alors ministre des cultes.

nique du 17 février 1810, c'ost-a-dire huit jours avant, qui porte ce qui suit : A leur avènement, les papes prêteront serment (le ne rien faire contre les libertés de VÉglise gallicane. Eh bien, quand M. le garde des sceaux pourra faire exécuter ce dernier décret, il pourra faire exécuter Vautre. Mais tant qu'il ne fera pas exécuter Tun, je ne vois pas pourquoi il voudrait donner force de loi a l'autre. Du reste, il y a un moyen bien simple de trancher la question ; si, comme vous le dites, les quatre articles de 1682, auxquels personne ne pense plus parmi le clergé et les fidèles, sont a vos yeux réellement la loi de la nation, voici un moyen très-simple de le prouver. Je délie M. le garde des sceaux actuel et ses successeurs futurs et possibles, tels que M. Dupinou M. Isambert, n'importe qui, de trouver, parmi les quatre-vingts évêques de France, cinq prélats qui adhèrent publiquement aux quatre articles. Je dis plus : afin qu'on n'ait pas affaire a ceux qui existent et dont la nomination est consommée, vous avez en ce moment a pourvoir quatre ou cinq évêchés ; eh bien, déclarez que vous n'y nommerez pas d'autres prélats que ceux qui adhéreront aux quatre articles. Eh! vous savez bien que vous n'en trouverez pas. »

M. de Montalembert disait vrai ; et, en résolvant ainsi par le fait la question de principe, il constatait le résultat véritable et important de la lutte ouverte par M. delaMennaissous la Restauration et continuée par l'école catholique lorsqu'elle se reforma après la chute de son ancien chef. En même temps, il suivait la pente de son éloquence disposée a la provocation, au défi, et préférant l'action aux paroles, la mise en demeure au raisonnement.

A la fin du même discours on retrouve la même forme oratoire, avec l'accent de la passion succédant à celui de l'ironie : « On vous dit d'être implacables et inflexibles, s'é-

criait l'orateur ; mais savez- vous ce qu'il y a de plus inflexible au monde? Eh ! ce n'est ni la rigueur des lois injustes, ni le courage des hommes politiques, ni la vertu des légistes ; c'est la conscience des chrétiens convaincus. Permettez-moi de vous le dire, il s'est levé parmi vous une génération d'hommes que vous ne connaissez pas. Qu'on les appelle néocatholiques, sacristains, ultramontains, comme on voudra, le nom n'y fait rien, la chose existe. Cette génération prendrait volontiers pour devise ce que disait, au dernier siècle, le manifeste des généreux polonais qui résistèrent a Catherine II : Nous qui aimons la liberté plus que tout au mondef et la religion calholiquQ plus encore que la liberté. Nous ne sommes ni des conspirateurs, ni des complaisants; on ne nous trouve ni dans les émeutes, ni dans les antichambres; on nous trouve étrangers à toutes vos récriminations, a toutes vos luttes de cabinet, de partis ; nous n'avons été ni a Gand, ni k Belgrave-Square ; nous n'avons été en pèlerinage qu'au tombeau des apôtres, des pontifes et des martyrs, et là nous avons appris, avec le respect chrétien et légitime des pouvoirs établis, comment on leur résiste quand ils manquent a leurs devoirs, et comment on leur survit. »

C'était avec celte hauteur, avec celte fermeté et cette éloquence que M. de Montalembert parlait au nom des intérêts catholiques, et nous ajouterons avec cette confiance présomptueuse dans des libertés bien nouvelles, et ce dédain téméraire de la tradition politique, car ce peu de lignes donnent a la fois une idée des qualités et des défauts de ce remarquable esprit. 11 semblait croire que ces libertés politiques, qu'il invoquait pour faire prévaloir les droits religieux des consciences, existaient par elles-mêmes, par leur propre force, sans liaison nécessaire avec la nature et la solidité des gouvernements humains auxquels on les verrait

survivre, et ne paraissait pas soupçonner la connexîté étroite de la solution du problème de la liberté avec celle du problème de Tautorité. 11 oubliait cette parole mémorable de M. Guizot : « Ce que je suis allé chercher a Gand, c'est le gouvernement représentatif ; » et les paroles non moins remarquables de M. de Chateaubriand, k Belgrave-Square, en entendant la voix traditionnelle proclamer, à côte du principe monarchique, les libertés nationales : « C'est un nouvel univers que vous ouvrez devant vous. » Sûr du présent, sans inquiétude pour l'avenir, il s'écriait : « La liberté est notre soleil, il n'est donné k personne d'en éteindre la lumière. La charte est le sol sur lequel nous nous appuyons, il n'est donné à personne d'arracher le sol de dessous nos pieds. » 11 n'entendait pas encore gronder, dans les entrailles de la terre, le volcan de 1848 qui devait emporter et la charte et le sol ; il ne prévoyait pas l'avenir, il ne percevait pas, d'une manière complète, les conditions de l'existence des garanties qu'il réclamait ; mais il revendiquait, avec une merveilleuse éloquence, les grands principes chers a tous les hommes de conviction, k tous les pères de famille dignes de ce nom, la liberté religieuse et la liberté d'enseignement.

Parmi les catholiques, tous les esprits éclairés, tous les cœurs droits étaient avec lui quand il s'écriait, dans son second discours S avec une clairvoyance celte fois mieux inspirée et plus haute : « Quoi ! tout le monde est d'accord pour s'effrayer sur l'avenir d'une société menacée par le matérialisme, quelque brillante, quelque savante, quelque riche qu'on la suppose ; tout le monde est d'accord pour reconnaître que le seul remède, le seul contre-poids k cet entraînement vers le mal, est dans l'instruction morale et religieuse,

Discours prononcé le 26 août 1844.

c'est-a-dire dans le christianisme, car tout le monde répète, d'après Portalîs, qu'une morale sans dogme est comme une justice sans tribunaux. Il n'est pas de père digne de ce nom qui, jetant les yeux sur ses enfants, ne se sente effrayé de leur avenir, de les voir grandir au sein de ces provocations au mal, plus ardentes que jamais dans notre société actuelle , qui ne désire leur donner des convictions religieuses capables de leur servir à la fois d*abri et de rempart. 11 ne s'agit pas de faire une nation de dévots et de saints, d'anéantir les faiblesses inhérentes k notre nature déchue ; il ne s'agit pas de l'impossible; mais il s'agit de déposer, dans les jeunes âmes, certaines semences que les passions puissent bien étouffer pendant un temps, mais qui ne soient pas oblitérées a jamais par un scepticisme précoce. A cette œuvre -la la science la plus raffinée ne suffira jamais. Les peuples, comme les individus, peuvent être très-savants au sein delà plus profonde corruption et du plus profond abaissement. La religion seule, vous le savez, peut redonner au cœur humain ces deux principes essentiels a toute société, la discipline et l'abnégation : or ce remède souverain et unique de l'éducation religieuse, vous pouvez l'appliquer aux dangereuses maladies de l'état social, sans aucune contrainte, sans aucun détour, sans blesser aucun préjugé, en laissant k ceux qui ont peur de la religion tous les moyens d'en préserver leurs enfants, si bon leur semble. Vous pouvez tout cela en restant simplement fidèles a la lettre et h l'esprit de la charte. Et vous ne le voulez pas I Pourquoi ? parce que vous avez plus peur du remède que du mal, parce que vous avez peur de l'Église, parce que la salutaire indépendance de la foi et de la pensée catholique répugne à votre orgueil philosophique. Vous voulez bien du concours de l'Église, mais vous ne voulez pas de son indépendance. »

Ainsi parlait M. de Monlalembert avec une éloquence poignante et pleine d'apostrophes, une dialectique puissante, vigoureuse, acérée. Il ne défendait pas avec moins d'ardeur, moins de résolution, la cause de la liberté des ordres monastiques S nous allions dire avec moins de provocations; car il est dans la nature de cette éloquence militante, nonseulement de combattre ses adversaires, mais de les provoquer. En repoussant successivement toutes les lois d'enseignementqu'on avait présentées, il arrivaitjusqukla discussion de l'adresse de 1845, dans laquelle il motivait, par ces paroles éternellement vraies, le prix inestimable que les catholiques attachent a Tindépend^ce de TÉglise : « C'est k nous, laïques, qu'il importe surtout de maintenir la liberté de l'Église dans sa pureté, dans son intégrité. La raison en est toute simple : nous avons un besoin impérieux de savoir libre de tout joug humain, de toute influence humaine, l'autorité a laquelle nous reconnaissons le droit de faire ployer nos consciences et nos intelligences sous le Joug de la loi divine. Que les protestants et les rationalistes se résignent à un autre état de choses, rien de plus simple. La foi des protestants leur donne le droit et la mission de juger l'autorité de leurs ministres. Quand aux rationalistes qui n'usent pas des prêtres ou qui n'en usent que pour se laisser baptiser ou enterrer, que leur importe l'indépendance des relations de ces espèces de fonctionnaires avec le pouvoir temporel? Mais pour nous, catholiques sincères, conséquents et pratiques, il en est tout autrement. Nous ne sommes pas des esprits forts, mais des esprits faibles. Avant d'être pairs, députés, électeurs ou citoyens, nous croyons et nous sentons que nous sommes chrétiens et pécheurs, et que nous avons

* Séance du 8 mai 1844.

M. DE MONTALE.MBERT ORATEUR. 417

besoin d'être guéris, consolés et pardonnes par d'autres que nous-mêmes, par des évêqufes et des prêtres divinement institués pour cela. Obligés donc, par notre foi, d'être docilement soumis, en tout ce qui touche la conscience et la foi, a Tautorité de l'Église, nous avons un intérêt souverain et imprescriptible a ce que cette autorité se présente à nous dans toute la majesté de son indépendance divine. S'il en était autrement, si les catholiques laïques pouvaient soupçonner que ceux qu'ils reconnaissent pour guides, pour conseils, pour docteurs et pour maîtres de la vie spirituelle, n'étaient au fond que les instruments, les ministres, les créatures, si vous le voulez, d'une puissance humaine, a l'instant leur confiance serait détruite, la racine de jeur obéissance tranchée, et ils abandonneraient les pasteurs infidèles et serviles qui les conduiraient imperceptiblement a une nouvelle édition du schisme anglais ^ »

11 y a toujours, dans la carrière des grands orateurs, une journée dans laquelle leur éloquence, surexcitée par une question sympathique et d'un intérêt universel, servie par les circonstances, et exaltée par le sentiment d'un grand péril public, trouve son inspiration la plus haute et remporte une de ces victoires décisives qui étendent leur renommée et servent de mesure a leur talent. Cette journée, qui devait avoir une sœur* dans la carrière oratoire de M. de Montalembert, prit place le 14 janvier 1848. On approchait d'une crise. Tous les esprits étaient sous l'influence des symptômes avant-coureurs de la catastrophe. Les clairvoyants la signalaient k riiorizon, les aveugles mêmes la sentaient venir. Quelque chose de violent se remuait dans 1 atmosphère

* Séances des 15 et 14 janvier 1845.

• En 1849, dans l'Assemblée législative, à l'occasion des affaires de Rome.

passionnée où s*agitaient les partis. Des livres étranges, réhabilitant des temps néfastes et des mémoires maudites, apparaissaient, de moment en moment, comme les spectres qui viennent avertir don Juan, près de son heure dernière. La France était dans Tivresse des banquets qui précédèrent la Révolution de Février. Le radicalisme, qui s'agitait partout, s'empara de la Suisse k l'occasion du Sunderbund, qui voulait maintenir la liberté cantonale, et y déploya une violence et un despotisme inattendus.

Ce coup, qui eut un bruyant retentissement dans toute TEurope, frappa M. de Montalembert plus douloureusement que qui que ce fût au monde : il se sentait atteint dans les deux grandes passions de sa jeunesse, le catholicisme et la liberté. Son talent, exalté par les sentiments dont il était comme oppressé, atteignit d'un seul bond ses plus hautes cimes. Il versa, dans le discours qu'il prononça devant la (Chambre des pairs, sa colère, son indignation, ses alarmes prophétiques, ses douleurs poignantes, les angoisses de son esprit et les bouillonnements de son cœur. Une vérité, qui jusque-là lui avait échappé, venait de lui apparaître : c'est qu'il y a au fond des révolutions un redoutable ennemi de la liberté; le radicalisme, c'est le nom moderne de l'anarchie, le radicalisme qui accomplit, en invoquant les droits et les intérêts des masses, tous les actes de tyrannie, de violence, d'iniquité, que peut commettre un pouvoir irresponsable et absolu. Ce jour-là, un grand mouvement se fit dansTâme de M. de Montalembert, et le trouble y entra. Il ne voyait pas encore, d'une manière claire, la servitude où se trouvent les révolutions les plus modérées, les plus prudentes, visà-vis du principe de violence et de force brutale qu'elles ont été obligées d'invoquer à leur avènement; mais il voyait clairement que la cause de tous les gouvernements libres en

Europe était menacée. 11 lisait dans les événements de la Suisse la différence profonde du principe des libertés nationales et du principe révolutionnaire; il proclamait cette différence avec cette lucidité merveilleuse dont le talent se trouve doué dans ses heures privilégiées; il annonçait, il voyait Tennemi invisible qui allait venir , il criait alerte, comme s'il était déjà sur le seuil de la salle des délibérations, et, six semaines avant le jour où le gouvernement provisoire lit afficher, sur les murs du palais du Luxembourg, l'avis suivant : « // est défendu aux ex-pairs de France de se rassembler ici, » il commençait ainsi son discours : « Je ne viens pas parler pour des vaincus, mais a des vaincus ; vaincu moi-même a des vaincus. »

C'est la ce qui donne un caractère a part au discours de M. de Montalembert sur les affaires de Suisse. C'est un chef-d'œuvre d'émotion et de passion, les deux sentiments qui contribuent le plus U l'éloquence. De cette âme profondément troublée et en même temps surexcitée, sortent des cris de douleur, de colère, d'indignation, d'humiliation, des malédictions vengeresses, des accents prophétiques : « Ces fiers vainqueurs, dont on nous fait tant l'éloge, disaitil, savez-vous ce qu'ils ont fait le lendemain de leur victoire? Us ont osé écrire, de leur plume sanglante, le nom de saint Vincent de Paul dans un décret d'expulsion, et d'expulsion contre ces sœurs de charité qui sont les filles de saint Vincent de Paul, et qui sont l'objet du culte, de l'admiration et du respect du monde entier. Et comment les a-t-on expulsées? Comme des bêtes fauves, en leur donnant trois fois vingtquatre heures pour évacuer le canton, sans pensions, sans indemnité, sans pudeur, elles, ces saintes femmes, ces filles non pas de saint Ignace de I^yola, mais de saint Vincent de Paul ! » Puis, au milieu des marques sympathiques de Tin-

dignalion générale, Torateur poursuit: «On ne s'est pas arrêté Ta. Voyez-vous ces hommes armés qui montent par ce défilé des Alpes, que beaucoup d'entre vous ont suivi? Les voila qui suivent le sentier escarpé que, pendant tant de siècles, des milliers de chrétiens, d'étrangers, de voyageurs, ont foulé avec respect et reconnaissance ; ils sont la où la république française s'est arrêtée avec respect ; la où le premier consul Bonaparte avait laissé, pour sa gloire, le souvenir de votre intelligente tolérance ; Ta où le corps de Desaix, de votre camarade Desaix, a trouvé un tombeau digne de lui!... Et que vont-ils y faire, ces vainqueurs sans combat? Il faut le dire, ils y vont pour voler, oui pour voler le patrimoine des pauvres et des voyageurs, de ces moines de Saint-Bernard que des siècles ont entourés de leur respect et de leur amour. »

Vous reconnaissez l'éloquence : elle anime, elle vivifie tout ce qu'elle touche; elle ne raconte point, elle montre; les lieux, les événements, les hommes, tout devient présent à sa voix : les distances disparaissent, les temps s'effacent, le premier consul Bonaparte, Desaix, la république, passent sur le mont Saint-Bernard ; les vieux généraux qui siègent sur les bancs du Luxembourg retrouvent leur jeunesse pour gravir ses pentes escarpées avec Desaix , leur camarade Desaix ; tous cèdent k l'entraînement de cette éloquence qui fait agir tout le monde parce qu'elle agit, et c'est a l'aide de toutes ces voix, après avoir recueilli les suffrages des vivants qui r écoutent et des morts illustres qu'il vient d'évoquer, que l'orateur va prononcer Tarrêt de cette victoire odieuse, tyrannique , impie : « Puisqu'on a eu le triste courage» s'écrie-t-il, de venir k cette tribune se moquer des vaincus, qu'on me permette de dire ce que je pense : Oui, la défaite a été honteuse. La vérité m'arrache ce témoignage au détri-

M. DE M0MALEM6ERT ORATEUR. 4il

ment même de mes amis; mais savez-vous quelque chose de plus honteux que cette défaite? Cest la victoire ! »

C'est ainsi que la parole de Torateur devient Técho vibrant de Tâme d'une assemblée. Ce n'est plus un homme qui |>arle; sa voix sort de toutes les poitrines, ses sentiments, ses idt^s jaillissent de tous les cœurs et de tous les esprits, et Tassemblée, frémissante de toutes ses émotions, sécoute ellemême en l'écoutant. Cette éloquence, s animant par ses pro« près accents, va s'élever jusqu'à cette divination logique qui fait quelquefois tomber les voiles de l'avenir : « Savoz-vous, s'écrie l'orateur, ce que le radicalisme menace le plus? Ce n'est pas au fond le pouvoir : le pouvoir est une nécessité de premier ordre pour toutes les sociétés ; il i)cut changer de mains, mais, tôt ou tard, il se retrouve debout sur ses pieds. Ce n'est pas même la propriété : la propriété aussi peut changer de mains, mais je ne crois pas encore \k son anéantissement ou a sa transformation. Mais savez-vous ce qui peut périr chez tous les peuples? c'est la liberté. Ah! oui, elle périt, et pendant de longs siècles elle disparaît. Et pour ma part je ne redoute rien, dans le triomple du radicalisme, (|ue la perte de la liberté. »

Yoilk la raison, la vérité même ; voilà rexpérience se changeant en prévision et prophétisant rhistoire au lieii de la raconter I Mais, tandis que l'assemblée interroge du regard les sombres perspectives ouvertes devant elle par la philosophie et la politique, l'orateur reparaît, sa voix s'attendrit, et Ton dirait qu'il se hâte de prononcer l'oraison funèbre de cette liberté qui va périr, et de mener ce grand deuil, « La liberté, s'écrie-t-il... ah! je peux le dire sans phrase, elle a été l'idole de mon âme. Si j'ai quelques reproches k me faire, c'est de l'avoir trop aimée, aimée comme on aime quand on est jeune, c'est-a-dire sans mesure et sans frein. Nais je ne

me le reproche pas, je ne le regrette pas ; je veux continuer k la servir, a Taimer toujours, a croire en elle toujours. Et je crois ne l'avoir jamais plus aimée, jamais mieux servie qu'en ce jour, où je m'efforce d'arracher le masque h ses ennemis, qui se parent de ses couleurs, qui usurpent son drapeau pour la souiller, pour la déshonorer. »

Avant ce discours, on estimait M. de Montalembert comme un orateur animé, spirituel, élevé, énergique, incisif; après ce discours on le regarda comme un grand orateur. La Chambre des pairs enthousiaste, le ministère qui renonça a répondre, la presse de toutes les nuances, bientôt le public tout entier, confirmèrent ce jugement. C'était justice. Seulement, ceux dont la raison sut demeurer assez ferme contre le charme de cette éloquence, pour tenir compte de l'empire des principes et des situations, se souvinrent, pendant que M. de Montalembert s'étonnait de ces événements et en accusait le gouvernement, des graves et mélancoliques paroles que M. Guizot lui avait adressées Tannée précédente : « Vous avez un noble esprit, un cœur généreux: eh bien! si vous étiez assis sur le banc où je suis assis, vous ne feriez rien au delà de ce que je fais. » 11 y avait une profonde vérité dans ces tristes paroles. M. de Montalembert oubliait la génération des événements lorsqu'il exaltait la Révolution de 1830, qui avait imprimé un ébranlement moral et politique a l'Eu-rope entière, en maudissant le radicalisme devenu maître de la Suisse ; il attribuait aux hommes la fatalité logique des. situations, lorsque, prenant k partie le gouvernement de Juillet, placé sous le coup d'une double appréhension, de l'appréhension que lui inspirait la Révolution courant au radie alisme, et de l'appréhension que lui inspirait l'Europe effrayée de la Révolution, il lui reprochait d'avoir hésité à intervenir contre des excès qu'il détestait, de peur d'attaquer