SUCCÈS DU SAINT-SIMONISME

par des banques ; et, comme un acheminement vers l'abolition absolue de l'héritage, il demandait la suppression des successions collatérales , négation adoucie du droit qu'a l'homme de disposer, après lui, de ses biens. MM. Pierre Leroux, Jean Reynaud et Charles Duveyrier cherchaient à introduire une nouvelle métaphysique; c'était un éclectisme obscur qui admettait les philosophies les plus contradictoires comme ayant concouru à conduire progressivement l'humanité, en neutralisant mutuellement leurs vices les uns par les autres, vers une voie intellectuelle où l'homme doit satisfaire son aspiration véritable et légitime, qui est de se rapprocher sans cesse de Dieu par l'intermédiaire de l'humanité, doctrine panthéiste qui fait disparaître l'individualité dans l'espèce , et fait descendre au fond Dieu lui-même sur la terre, car la perfectibilité humaine devient la perfection divine. J\J. Barraut1, qui avait quelque chose d'oriental dans l'imagination, traçait en paraboles l'horoscope de l'avenir, et M. Michel Chevalier, transportant les Mille et mie Nuits dans l'économie politique, écrasait l'indigence du monde réel, par le tableau féerique des magnificences hypothétiques dont il dotait le monde de l'utopie.

Les prospérités du saint- simonisme touchaient à leur terme. Il y avait, dans cette école, deux esprits divers représentés par deux hommes, Bazard et Enfantin. Bazard représentait surtout la pensée d'organisation, il était plus près des faits, il évitait tout ce qui plaçait le saint-simonisme trop loin des idées et des mœurs de la société dans laquelle il avait vécu. Enfantin représentait la métaphysique du système, et il prétendait obliger Bazard à subir toutes les conséquences pratiques de la métaphysique saint-simonienne, qu'il avait

1 11 devint, en 18i9, membre île l'Assemblée législative.

acceptée tout d'abord, sans calculer la portée de cette acceptation, car il était homme d'action avant tout. Déjà cette divergence avait éclaté, lorsque Bazard, ayant marié une de ses fdlcs, voulut que ce mariage fût sanctionné à la municipalité : quant au mariage religieux, on n'y avait pas même songé. Enfantin regarda cette déférence envers la loi civile du vieux monde, comme une faiblesse et un préjugé indigne d'un des chefs du saint-simonisme. Au fond, trois questions les séparaient. La première, c'était la question qui se trouve au fond de tous les partis et de toutes les sectes, une question de gouvernement : quel serait le chef, le pontife, le père de la famille saint-simonienne? Le plus capable, répondait la Genèse du Nouveau Christianisme. Or Enfantin croyait être le plus capable. 11 était le métaphysicien de l'école, il avait posé tous les principes générateurs de la doctrine, il entendait que toutes les conséquences en fussent tirées; Bazard aurait voulu que son collègue restât homme, celui-ci voulait être dieu. La seconde question qui les divisait se rattachait à la première, t'était la question du sacerdoce saint-simonien. Enfantin prétendait créer un droit sacerdotal entre la nature divine et la nature humaine, avec un pouvoir absolu sur les pensées, les actions, les intérêts, et, comme de raison, il voulait être investi de ce sacerdoce; Bazard résistait à la création immédiate de ce sacerdoce. La troisième question qui amena le divorce, fui celle de la morale. Elle était en germe, comme les deux autres, dans la métaphysique saint- simonienne. Enfantin avait divinisé la matière, il avait proclamé l'égalité de la chair et de l'esprit, il avait annoncé l'émancipation de la femme, et il déclara qu'il était résolu à ne pas maintenir y\\\< Longtemps les concessions qu'il avait faites à Bazard, lorsqu'il s', tait agi de répondre aux accusations portées devant la Chambre des députés par MM. Mauguin et Dupin.