ÉCONOMISTES DE 17 89 : REYBAUD

de l'Evangile n'est pas assez clairement indiquée, peut-être pas assez clairement perçue. Cela ôtc à l'ouvrage quelque chose de la conséquence plus parfaite qu'il aurait eue s'il avait été écrit à un point de vue plus complètement catholique. En outre, en présentant la nomenclature raisonnée des utopistes des âges précédents, M. Reybaud pose un principe dangereux : dans cette pente irrésistible qui a porté tant d'esprits, quelques-uns éminents, à rechercher un idéal supérieur aux sociétés humaines et aboutissant à la perfection, il voit le gage que cette recherche ne sera pas toujours inutile, et qu'un jour le problème sera résolu ; car, selon lui, on ne saurait admettre que Dieu se plaise à pousser l'esprit humain vers des recherches éternellement vaines. Ainsi l'auteur, par une singulière condescendance, adopte le terrain de ceux qu'il veut combattre, le terrain du progrès humain indéfini, du perfectionnement aboutissant sur la terre à la perfection; les novateurs ont raison en droit, ils n'ont tort qu'en fait.

Le terrain sur lequel se place M. Reybaud pour combattre l'affaiblit. Il n'a pas de peine à montrer les inconvénients qu'entraînent ces systèmes, et il flétrit éloquemment les conséquences immorales qu'ils traînent à leur suite; mais il est contraint, en vertu de ses prémisses, de leur faire de continuelles concessions de principes. Dans l'ordre logique, les utopistes le dominent, puisqu'ils sont conséquents à l'axiome de la perfectibilité indéfinie ; sans doute il prouve très-bien qu'ils s'égarent en poursuivant l'accomplissement de cet axiome, mais quand un but peut et doit être atteint, ceux qui s'égarent en marchant sont plus logiques que celui qui demeure immobile , car il y a une chance de progrès dans le mouvement, tandis qu'il n'y en a aucune dans l'immobilité.

Ce n'est pas le seul tort que fasse à l'ouvrage de M. Rey-

baud l'absence d'une philosophie catholique. Tout en exposant, avec une lucidité précieuse, les idées des novateurs, il ne saurait apercevoir les liens qui les rattachent aux idées qui les ont précédées et le puissant argument qu'elles fournissent au christianisme ; son travail résume avec exactitude, analyse avec sagacité, expose avec intelligence, raille avec finesse, déplore avec éloquence, mais il manque de conclusion et d'autorité.

Tel fut, à vrai dire, pendant cette période, le véritable écueil que rencontrèrent les économistes de 1789. La plupart de ceux qui, parmi eux, combattirent le socialisme, ou du moins le repoussèrent de toute l'énergie de leur conviction, lui fournirent involontairement des armes.

On ne saurait même en excepter le livre vraiment hors ligne qu'écrivit M. de Tocqueville sur la Démocratie en Amérique, et qui, tant à cause de la nouveauté des opinions et des recherches, qu'à cause de la profondeur des observations, de l'intérêt actuel du sujet, du charme du style et du nom même de l'auteur, qui était une recommandation de plus, produisit une si vive impression. M. de Tocqueville, petit-fils de l'illustre Malesherbes, était déjà magistrat, quoique bien jeune encore, quand la Révolution de 1830 éclata. D'un esprit sagace, élevé et vraiment libéral, d'un cœur honnête et plein du sentiment de la dignité humaine, il avait accepté la mission d'étudier la question pénitentiaire aux Etats-Unis. Pendant qu'il réunissait les éléments de ce travail spécial, une autre question, plus générale et d'un intérêt plus vaste, se leva devant lui, celle de la démocratie. L'égalité des conditions, dont l'Amérique du Nord lui offrait le modèle, lui apparut comme l'avenir providentiel du genre humain. Plus il étudia ce l'ait, sous toutes ses formes, dans toutes ses applications, plus il demeura convaincu que le mouvement de L'histoire,

ÉCONOMISTES DE 1789 : l>K TOCQUEVILLE. 509

depuis le commencement du monde, gravitait vers ce but. Tous les événements, comme tous les hommes, lui semblèrent avoir servi ou devoir servir à son développement. En un mot, il crut que le présent de L'Amérique était l'avenir de l'Europe.

Cette conviction, qui domine son esprit, ressort de toutes ses observations. Toutes les parties de son travail convergent vers cette démonstration unique, comme des routes diverses qui conduisent au même point, et cette préoccupation a instante de la même idée donne à son ouvrage, avec un caractère puissant d'unité, un accent sincère et éloquent. Il persuade parce qu'il est convaincu.

M. Mole, malgré la bienveillance naturelle de sa parole, a laissé voir, en répondant au discours de réception de- M. de Tocqueville à l'Académie française, qu'il y avait, à son jugement, de graves inconvénients à concentrer ainsi tout l'esprit d'une société dans la passion exclusive de l'égalité, déjà si développée de nos jours : « Suffit-elle à toute la nature de l'homme? demandait-il. Peut-il, avec elle seule, atteindre sa vocation? Ne doit-il pas encore aspirera toute sa beauté morale, où git sa véritable grandeur sur la terre? Ou tout estil dit pour lui avec la certitude qu'il n'a rien à envier à son voisin? » M. Yillemain, qui excelle à cacher ses critiques sous des louanges, avait déjà, plusieurs années auparavant, en proposant de décerner le grand prix de l'Académie à l'ouvrage de M. de Tocqueville, indiqué à la fois l'intérêt et le danger de ce grand ouvrage. «. A quelque point qu'on se place, avait-il dit, le gouvernement et la société des États- Unis sont un problème curieux et inquiétant pour l'Europe ; discuter ce problème, analyser ce monde nouveau, montrer ses analogies avec le nôtre et ses insurmontables différences, voir transplantées dans leur lieu d'épreuve le plus favorable

et développées à leur plus haut degré de croissance quelquesunes des théories qui agitent l'Europe, et juger ainsi ce qui, au milieu même d'une nature faite exprès pour elles, manque à leur succès, borne même leur durée là où elles triomphent et la rend impossible ailleurs, voilà, sans doute, une des plus graves instructions que puisse donner le publiciste, ami de l'humanité ; tels sont les résultats involontaires ou cherchés du travail de M. de Tocqueville '. »

Dans le travail d'un esprit aussi distingué et aussi convaincu, les résultats cherchés sont plus nombreux et plus décisifs que les résultats involontaires. Ce qui résultait donc de l'ouvrage de M. de Tocqueville, c'était, si l'on peut rapprocher ces deux mots, la fatalité providentielle du triomphe universel de la démocratie. Or la démocratie, pour triompher complètement en Europe, pour établir ce niveau des conditions qui va bien au delà de l'égalité devant la loi, jadis seul but avoué de ses efforts, devait entreprendre de.modifier profondément l'état social. Dans le nouveau monde, on ne prend la terre qu'à la nature ; dans l'ancien, il faudrait la prendre à la propriété déjà établie. Dans le nouveau inonde, l'esprit d'aventure et d'entreprise s'exerce au profit des sociétés à demi fondées qui ouvrent partout des carrières vides et des horizons à perte de vue, de sorte qu'il faudrait avoir le goût du mal pour chercher à nuire à autrui; mais, dans les vieilles sociétés civilisées, où les hommes sont nombreux, les carrières remplies, quelquefois encombrées, les terres possédées, les conditions ne peuvent être nivelées au profit des uns qu'au détriment des autres. Lors donc que M. de Tocqueville annonçait le triomphe du principe démocratique, il donnait à son insu et contre son gré, une force à ceux qui

1 Rapport de M. Villcmain dans la séance annuelle de l'Académie française du 8 aoîtl 183C.

ÉCONOMISTES CATHOLIQUES : DE COUX. ]j\ |

venaient proposer des moyens pour hâter la marche de l'humanité vers le but qu'il lui marquait, et son action était d'autant plus puissante qu'il écrivait avec une émotion soutenue, une conviction profonde, dans ce grand style du dix-septième siècle où les paroles naissent des pensées, où les beautés du langage ne sont que l'expression vive et animée du mouvement de l'intelligence, sans que l'on sente nulle part la déclamation .