KXAMKN IH: LA SOLUTION DK M. LOUIS BLANC

Il fallait que la réponse des économistes de 1789 fut bien peu satisfaisante, et que les esprits échauffés par tant d'utopies eussent singulièrement perdu le sentiment des conditions réelles de la vie humaine, pour que la solution proposée par M. Louis Blanc trouvât quelque crédit.

C'était un mélange incohérent de l'ancien système des maîtrises et des jurandes avec le système de l'Etat propriétaire et industriel, comme il est en Egypte. L'économiste démocratique partait de ce principe dont les conséquences sont incalculables, et qui détruit virtuellement la propriété, tout en la laissant subsister en droit : « l'Etat est le banquier des pauvres. » Qu'estce en effet que l'État? C'est l'ensemble des citoyens représentés par le gouvernement. Qu'est-ce que la bourse de l'Etat? La bourse de ceux qui possèdent. Qu'est-ce donc que déclarer que l'État est le banquier des pauvres? C'est décider que ceux qui n'ont pas puiseront dans la bourse de ceux qui ont, non en vertu de la volonté de ceux-ci, ce qui est le résultat du christianisme, mais en vertu d'une loi politique.

Voilà pour le principe. Quant au mode d'organisation, il n'offrait rien de bien ingénieux : « Le gouvernement serait considéré comme le régulateur suprême de la production, et investi, pour accomplir sa tâche, d'une grande force. Cette tâche consisterait à se servir de l'arme même de la concurrence pour faire disparaître la concurrence. Le gouvernement lèverait un

emprunt dont le produit serait affecté à la créalion d'ateliers sociaux \ dans les branches les plus importantes de l'industrie nationale. Le gouvernement étant considéré comme le fondateur unique des ateliers sociaux, ce serait lui qui rédigerait les statuts. Cette rédaction, délibérée et votée par la représentation nationale, aurait forme et puissance de loi. Seraient appelés à travailler dans les ateliers sociaux, jusqu'à concurrence du capital primitivement rassemblé pour l'achat des instruments de travail, tous les ouvriers qui offriraient des garanties de moralité. Bien que l'éducation fausse et antisociale donnée à la génération actuelle rende difficile qu'on cherche, ailleurs que dans un surcroît de rémunération, un motif d'émulation et d'encouragement, les salaires seraient égaux, une éducation toute nouvelle devant changer les idées et les mœurs. Pour la première année qui suivrait l'établissement des ateliers sociaux, le gouvernement réglerait la hiérarchie des fonctions. Après la première année, il n'en serait plus de même. Les travailleurs ayant eu le temps de s'apprécier l'un l'autre, et tous étant également intéressés, ainsi qu'on va le voir, au succès de l'association, la hiérarchie sortirait du principe électif. Ou ferait tous les ans le compte du bénéfice, dont il serait fait trois parts : l'une serait répartie par portions égales entre les membres de l'association; l'autre serait destinée à l'entretien des vieillards, des malades, des infirmes, et à l'allégement des crises qui pèseraient sur les autres industries, toutes les industries se devant aide et secours; la troisième enfin serait consacrée à fournir des instruments de travail à ceux qui voudraient faire partie de l'association, de telle sorte qu'elle put s'étendre indéfiniment. Chaque membre de l'atelier

i. Ou recouualt ici rori^inc des ateliers nationaux de 1848.

social aurait droit de disposer de son salaire à sa convenance; mais l'évidente économie et Tincontestable «xcellence de la vie en commun ne tarderaient pas à faire naître de l'association des travaux la volontaire association des besoins et des plaisirs. Les capitalistes seraient appelés dans l'association et toucheraient l'intérêt du capital par eux versé, lequel intérêt leur serait garanti sur le budget; mais ils ne parliciperaient aux bénéfices qu'en qualité de travailleurs * . »

Utopie pour utopie, celle de Fourier était plus originale, plus ingénieuse, et n'était guère plus inapplicable. Remarquez qu'au fond M. Louis Blanc ne donne pas la solution, il charge le gouvernement de la donner : « Le gouvernement est considéré comme régulateur suprême de la production. » Mais comment la réglera-t-il? en vertu de quels principes? sur quelles données? En 1847, le gouvernement, à l'aide de toutes ses statistiques, n'a pu connaître le chiffre de la production des céréales dans la France : or la consommation industrielle d'un pays à l'intérieur varie, nous le savons par les enquêtes anglaises, suivant la récolte de chaque année. Voilà donc le gouvernement chargé de régler la production de chaque industrie, en partant d'une base qu'il ne connaît pas. Faudra-t-il qu'il règle aussi la production des céréales, et qu'il dise à chacun combien il peut ensemencer d'hectares et avec quelles semences? Alors le gouvernement est non-seulement le grand industriel, mais le grand agriculteur du pays; il faut qu'en cette seconde qualité il prévoie les mauvaises saisons qui modifient le rendement de la récolte. Ce n'est plus seulement lui qui spécule, c'est lui qui cultive. Toute la France est mise en régie.

1. Organisation du travail y par Louis Blanc, page 102 (ciDqnièmo édition, 1848}.

5i0 ÉCONOMIE POLITIQUE ET SOCIALE.

Comment arrivera-l-on à co singulier état de choses? M. Louis Blanc n'a pas le courage de répondre : Par la force. C'est par la concurrence qu'il veut tuer la concurrence. Ainsi le gouvernement fera ce que l'économiste socialiste reproche aux simples particuliers, il fera la guerre industrielle. La fera-t-il de manière à vaincre? S'il suit le plan indiqué par M. Louis Blanc, il y a cent à parier contre un qu'il sera au contraire vaincu par le génie individuel. C'est un fait économique matériellement démontré, que le gouvernement ne peut produire à aussi bon compte que l'industrie particulière. Pense-t-on que ses ateliers sociaux, régis en vertu de statuts rédigés par une assemblée politique, c'est-àdire par une réunion d'hommes profondément impropre à réglementer un établissement industriel, où des ouvriers inégaux en talent et en force recevraient le même salaire, c'est-à-dire où la force et le talent seraient intéressés à ne pas entrer, où le stimulant du besoin n'existerait plus, dont la hiérarchie serait formée, la première année, par le gouvernement, tout à fait incompétent pour faire ses choix avec intelligence, et ensuite par l'élection, dont les bévues sont si nombreuses, et qui consulte plus souvent la passion et la brigue que la justice et un intérêt éclairé, seraient de force à lutter contre des établissements privés, animés par le stimulant do l'intérêt personnel, dirigés par un homme capable, expérimenté, réunissant dans ses mains toute l'autorité, attirant le talent et la force par l'appât de salaires plus élevés, organisant ses ateliers d'après la hiérarchie des capacités industrielles, qu'il est à la fois apte à connaître et intéressé à établir?

Pour quiconque ne cède pas aux préoccupations de l'esprit de système, la réponse n'est pas douteuse. Les ateliers sociaux deviendraient bientôt les invalides du travail. Il n'y aurait qu'un moyen de leur donner la

EXAMEN DE LA SOLUTION SOCIALISTE. 5il

Victoire, ce serait d'assurer à leurs ouvriers, à Taide du budget, un salaire supérieur à celui des ateliers particuliers, en leur demandant moins d'heures de travail, et même de vendre au-dessous du prix de revient. Mais alors il serait plus court, plus loyal, moins onéreux et tout aussi équitable de supprimer les ateliers libres par un acte d'autorité.

Supposons cet acte ''autorité consommé, alors même le problème est-il résolu ? Non, à moins de réduire les professions industrielles en monopoles. Il y a toujours nn fait dont l'industrie officielle ne sera pas plus maitresse que l'industrie privée, la consommation. Or, c'est la consommation qui doit régler la production. Mais si chacun demeure libre de devenir producteur dans les ateliers sociaux, en exigeant de l'État cette part de capitaux qu'il lui doit en qualité de banquier des pauvres, il s'ensuit que le nombre des producteurs, qui dépend du libre arbitre des individus, dont le gouvernement n'est pas plus maître que des besoins de la consommation, peut surpasser ces besoins. Alors le gouverjiement se trouvera obligé de faire ce que les ouvriers bouilleurs de quelques districts ont fait volontairement en Angleterre *, dans plusieurs occasions : c'est de partager le travail entre les ateliers, en réduisant le nombre de jours où chacun d'eux pourra travailler. Les ouvriers continueront donc à souffrir de la concurrence, sous le régime des ateliers sociaux comme sous le régime de la concurrence ; seulement le gouvernement distribuera la souffrance entre les ateliers, et les ateliers entre leurs membres.

Remarquez aussi que, dans les ateliers sociaux, au-

1. Voir la déposition de M. Morton devant la commission d'enquête sur Tindustrie houillère en Angleterre, dans VAction de la noblesse et des classes supérieures ^ par MM. Mouuier et Rubichon, p. 292. (Faris, 4848.)

cune part n'est donnée à cet esprit d'entreprise, à ce talent de combinaison représenté par le manufactorier, par le fabricant, et que le hasard de Télection remplacera cet élément essentiel de la production industrielle; n'oubliez point, en outre, que ce remplaçant élu ne sera point excité par Tintérèt personnel, car son salaire ne surpassera pas celui du moins industrieux des ouvriers, et qu'il ne sera point responsable de sa gestion, car ce n'est point avec ses capitaux qu'il opère ; songez enfin que le capitaliste n'obtiendra que l'intérêt strict de son argent, sans avoir aucune part aux bénéfices : alors vous resterez convaincu que, les ateliers sociaux une fois établis en France, l'industrie nationale verra les grands manufacturiers, les ouvriers habiles et les capitaux émigrer à l'étranger, où ils seront plus équitablement rémunérés.

C'est dire que notre industrie verra se fermer devant elle les marchés étrangers et que, la consommation diminuant, la production devra se restreindre, et par conséquent les producteurs, devront souffrir. Ou bien alors il faudra que la démocratie économique renouvelle, contre les émigrants industriels et contre la sortie de l'or et de l'argent, les lois de terreur de la démocratie politique de 1793 contre d'autres émigrés. Il deviendra nécessaire, en outre, de faire la guerre à l'Europe, pour l'obliger à se constituer dans les principes économiques adoptés par nous.

Quand on se place en principe dans l'arbitraire, on est toujours amené à recourir dans l'exécution à la force. Qu'est-ce, au fond, que le système de M. Louis Blanc? C'est l'égalité des revenus et des jouissances établie arbitrairement par la loi entre des hommes inégaux en force intellectuelle et physique, en richesse acquise ou transmise. Il n'y a pas moyen de donner aux uns sans prendre aux autres. Aussi l'économiste socia-

liste, transportant les idées politiques de 1793 dans Tin. dustrie, décrète le dévouement industriel. Mais le dévouement décrété, en matière d'argent, c'est le dévouement imposé, et le dévouement imposé, c'est un beau nom d'une vilaine chose, la spoliation. L'État, banquier des pauvres, prend l'argent de ceux qui en ont pour en donner à ceux qui n'en ont pas; l'État, responsable de l'intérêt des capitaux, quand les ateliers sociaux ne produisent pas cet intérêt, prend l'argent de ceux qui en ont pour payer l'intérêt de l'argent prêté à ceux qui n'en ont pas; l'État, courbant les inégalités naturelles sous le niveau d*une égalité arbitraire, fait des statuts pour partager, entre ceux qui ne l'ont pas gagné, l'argent gagné par le mérite et le talent supérieur, frustrés de leur légitime récompense. Qu'est-ce que tout ceci ? Le vol transféré de l'individu à l'État. Au fond, le système de M. Louis Blanc va à la suppression de la propriété individuelle, remplacée par la propriété collective, dont les revenus seraient distribués par une régence démocratique entre toutes les bouches de la communauté. Il prélude, comme Saint-Simon, par l'abolition des successions collatérales, à l'abolition de l'hérédité qu'il combat en principe, en attendant qu'elle puisse être supprimée en fait. L'activité individuelle disparaît, le stimulant de l'esprit de famille s'évanouit. Ces deux puissants mobiles sont remplacés par le dévouement devenu un devoir légal. Mais, et c'est la pierre d'achoppement de tout le système/ ce dévouement, qui a sa raison d'être avec les idées catholiques, est un effet sans cause dans la philosophie de M. Louis Blanc S qui repousse le catholicisme.

1. « Le catholicisme, pour forcer le peuple, qu'il ne voulait pas

é u)anciper, à se contenler de son sort, remplaça le fatalisme antique par

e dogme de ta souffrance méritoire; il cria aux malheureux : Souffrez

f»ans vout» plaindre, car la souffrance est sainte; souffrez avec joie, car

5ii ÉCONOMIE POLITIQUE ET SOCIALE.

LfO catholique, nous Tavons dit, voit dans tous les hommes des frères, créés par le même Dieu, rachetés par le sang du Christ, ses cohéritiers dans Tétemité ; il les aime d'un amour surnaturel, il se dévoue pour eux, et ce dévouement aura sa récompense dans le ciel. Mais, dans la philosophie de M. Louis Blanc, selon laquelle « on doit s'occuper de jouir pendant qu'on est dans la saison des fleurs et du soleil », pourquoi se dévoueraiton ? Le dévouement ne s'accomplit point sans privation, sans sacrifice, sans souffrance ; pourquoi accepterait-on cette souffrance, ce sacrifice, cette privation? En vain chercherait-on à produire, avec la loi humaine, les œuvres de la foi, cette sœur ainée de la charité. La foi fait rhomme, et c'est l'homme qui fait la loi. Le système de M. Louis Blanc, c'est la fraternité, l'égalité ou la mort de 1793, transférées dans l'économie sociale, sans la liberté.

Ce système ne dit point son nom ; mais, en réalité, c'est un communisme honteux, caché sous la livrée savante de l'économie sociale. Il méconnaît profondément le génie de l'homme, en voulant remplacer la vie de famille par la vie commune, en demandant au père de préférer l'étranger à sa femme et à ses enfants. Il couvrirait la société moderne de mornes couvents du travail, travail sans moteur, couvents sans croyances. Toute spontanéité individuelle disparaîtrait, toute inspiration s'éteindrait, toute activité s'arrêterait, et l'on verrait disparaître la civilisation produite par l'essor de cette activité individuelle. Un niveau de plomb écraserait les têtes sous une égalité prise d'en bas ; l'homme

Dieu garde à vos douleurs de célestes et ineffables dédominagemeDts. Aluis ce dogme n'a plus de puissance sur les esprits. On a compris que ce n*était qu'un sophisme propre à empocher la légitime insurrection des opprimés contre les oppresseurs, et ce sophisme impie est tombé avec toutes les tyrannies auxquelles il avait si longtemps servi de base. » {Organisation du tnivaiL)

SOLUTION DES ÉCOxNOMISTES CHR.ÉTIENS. 545

se rapetisserait en France, la France se rapetisserait parmi les nations. Plus de père, plus de famille, plus de propriété ; disons le mot, plus d'homme : car, en haine de l'excès de l'individualisme, le théoricien dont nous parlons aspire à supprimer l'individu, qui disparait englouti par l'espèce, dans cette sorte de panthéisme social.

SOLUTION PROPOSÉE PAR t/ÉCOLE d'ÉCONOMIE CHRÉTIENNE.

Ainsi les économistes de l'école démocratique, en signalant, malgré des exagérations de langage, les abus et les misères réelles engendrés en partie par la concurrence, échouaient complètement quand il s'agissait d'indiquer un remède. Ils proposaient une révolution sociale, fondée sur des bases qui dénotaient chez eux une ignorance profonde des principes constitutifs de la nature humaine. Pour appliquer leur théorie, il aurait fallu encore une fois inaugurer la Terreur.

Ce n'est pas ainsi que le catholicisme vient en aide aux sociétés malades. D'abord il no donne point aux hommes l'idée chimérique d'une société parfaite, il leur enseigne que l'imperfection humaine est la source do l'imperfection sociale. Mais, en même temps qu'il donne à chacun la force d'endurer des souffrances inévitables, il fait un devoir à tous d'améliorer, autant que possible, la condition humaine. Il donne donc à la fois aux hommes des idées justes et vraies sur l'état social, qui préviennent les déceptions dont l'amertume augmente les maux réels, la résignation de supporter les maux inévitables avec une patience m^lée d'espoir qui les adoucit, l'esprit d'initiative et de progrès qui, surexcité par